П Р И Г О В О Р г.Новотроицк 5 мая 2011 г Судья Новотроицкого гор. суда Оренбургской обл. Косточко Н.А. С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Савченко Г.С. Подсудимого Иванов А.В. Защитника адвоката Астаевой И.Ю., <данные изъяты> При секретаре Бердниковой Е. В А также потерпевшем Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванов А.В. <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах : Иванов А.В., 16 апреля 2010 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14часов 00минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, на почве внезапно возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений к Х. достав из одежды находящийся при себе и используя в качестве орудия преступления не установленное следствием огнестрельное оружие, произвел выстрел в спину Х. причинив потерпевшему согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде: огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения на задней поверхности грудной клетки справа, с наличием входного огнестрельного отверстия на задней поверхности грудной клетки справа в 11 межреберье по околопозвоночной линии (с дефектом мягких тканей), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (мышцы разгибателей спины), огнестрельным переломом 11 ребра справа, с проникновением в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося подкожной эмфиземой и пневмотораксом справа. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного свинцовой пулей, в срок незадолго до поступления в стационар, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании Иванов А.В. вину свою признал частично и показал, что у него с родителями имеется садовый участок, у них постоянно воруют металл и выращенные овощи. 16.04.2010 г увидел троих незнакомых ранее парней на территории садов, где находится и его садовый участок, решил что эти трое парней пришли воровать. Он сделал им замечание, чтобы они покинули территорию садов. На его замечание все трое стали выражаться нецензурно и он решил их напугать имеющимся у него стартовым пистолетом. Он достал пистолет из одежды из-за пазухи и выстрелил в сторону парней, ни в кого не целясь. Не думал, что будет выстрел, думал, что будет щелчок и он напугает парней Не думал, что попадет в человека, не знал способности стартового пистолета, Выстрел произвел, нажав на курок. Пистолет нашел незадолго до этого, он был грязный, были ли патроны, не видел. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Иванов А.В. данные им в ходе предварительного расследования на <данные изъяты> в присутствии адвоката, где он пояснил, что во второй половине апреля месяца 2010 года в дневное время он находился на своём саду, расположенном <адрес>. Прогуливаясь по территории садового товарищества, он увидел троих ранее неизвестных ему парней, которые шли по территории садового товарищества в сторону реки Урал. Данные парни вызвали у него подозрение. Он решил, что они высматривают, где можно похитить металл с территории садов. Он на принадлежащем ему велосипеде марки «Салют», красного цвета, на багажнике был закреплён топор, подъехал к данным парням и спросил, что они делают на территории садов. Парни ответили ему в грубой форме, что именно он не помнит. Он в ответ также стал выражаться в нецензурной форме. У них возникла словесная перепалка, по ходу которой они все вместе продолжали движение в сторону реки Урал. Один из парней послал его в нецензурной форме куда подальше и, повернувшись к нему спиной, пошёл в сторону берега реки Урал. У него возникло желание наказать данного парня. Он вынул правой рукой из одежды, откуда именно он сейчас не помнит, пистолет типа наган, чёрного цвета, переделанный из сигнального в огнестрельный под мелкокалиберный патрон. Достав пистолет, он взвёл курок и, не прицеливаясь, произвёл один выстрел в направлении парня пославшего его в нецензурной форме. Данный парень шёл несколько впереди двух других, на расстоянии примерно десяти шагов от него. Когда он достал пистолет, то парни обернулись в его сторону, возможно потому, что он что-то крикнул, но в настоящее время он об этом не помнит. Произведя выстрел, он увидел, что парень, в направлении которого он стрелял, схватился рукой за бок, что-то вскрикнул и побежал в направлении дороги ведущей в г. Новотроицк. Он испугался самого выстрела и создавшейся ситуации и стал убегать в направлении своего сада. Что происходило дальше на месте происшествия, он не знает. Позже в тот же день он выбросил пистолет в реку Урал, где именно в настоящее время он не помнит, так как сильно волновался. Данный пистолет он нашёл в начале апреля месяца 2010 года на противоположном, от г. Новотроицка, берегу реки Урал. Данное место может показать визуально. Пистолет он взял из любопытства и хранил на саду. Из пистолета до данного происшествия он не стрелял. Сколько было патронов в барабане, он не знает. Пистолет был в грязи, он его не чистил, и до происшествия не знал, стреляет ли он. Вину в причинении тяжких телесных повреждений Х. признает полностью и в содеянном раскаивается. Готов компенсировать все затраты на лечение потерпевшего Х. В судебном заседании Иванов А.В. стал утверждать, что описание пистолета дал ему следователь, сказав, как нужно написать и как выглядел пистолет Кроме показания самого Иванов А.В. вина его также доказывается : -показаниями потерпевшего Х.пояснившего, что 16 апреля 2010 года он совместно со своими знакомыми Ю. и М. находился в районе садов №. Они шли через данные сады к реке Урал, чтобы посмотреть уровень воды. Когда они проходили по территории садов,, к ним подъехал на велосипеде ранее незнакомый им мужчина и стал спрашивать, что они делают на территории садов. стал обвинять их в краже металла с садов. Из-за этого у них возникла словесная перепалка. Мужчина. стал их оскорблять нецензурной бранью,. Он не стал его оскорблять в ответ послал его куда подальше, не используя нецензурную брань и, повернувшись к нему спиной, пошёл по направлению к реке Урал. Ю. с М. также пошли следом за ним, на расстоянии нескольких шагов сзади. Потом, он услышал окрик мужчины – «Стоять»,. Повернувшись лицом., он увидел, что мужчина правой рукой достал из левого рукава куртки пистолет, чёрного цвета, большого размера, Увидев пистолет в правой руке мужчины. , он испугался и бросился бежать Потом он услышал звук выстрела Он понял, что мужчина. в него выстрелил из пистолета. Левой рукой он зажал рану. Убегая, он не оглядывался. Он позвонил брату и тот приехал за ним. -показаниями свидетеля И.В. пояснившего, что 16.04.2010г. в МУЗ ГБ №1 обратился Х. Со слов потерпевшего, когда он находился в районе двух мостов р. Урал ему выстрелил в спину неизвестный. При осмотре было установлено, что раневой канал идет слева направо в горизонтальной плоскости. Пуля была удалена. Ранение имеет вид проникающего характера, это подтверждается выявленными осложнениями в виде пневмоторокса и подкожной энфиземой. Одежда и извлеченная пуля были переданы сотрудникам милиции. -показаниями свидетеля Т.В., пояснившей, что у их семьи имеется участок на Урале. Они с мужем пенсионеры, за участком в основном ухаживает сын, он также является мотористом. На их садовых участках последние годы часто воруют выращенные овощи и все металлические изделия. О том, что произошло ей стало известно от сотрудников милиции. -показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомые: Х. и М.. В середине апреля месяца 2010 года он совместно с вышеназванными лицами находился в районе двух мостов через реку Урал по дороге в <адрес>. Они хотели посмотреть уровень воды в реке Урал. Когда они проходили по территории садов, расположенных рядом с первым мостом, слева со стороны г. Новотроицка, и уже были практически на выходе с территории садов, к ним подъехал на велосипеде ранее незнакомый им мужчина. В настоящий момент ему известна фамилия мужчины- Иванов А.В. Иванов А.В. подъехал к ним на велосипеде модели типа «Урал», тёмного цвета. На багажнике велосипеда был закреплён топор. Иванов А.В. стал спрашивать, что они делают на территории садов. Говорил, что они пришли воровать металл. Из-за этого у них с Иванов А.В. возникла словесная перепалка. Они пытались объяснить Иванов А.В., что просто проходили по территории садов к реке Урал. Иванов А.В. стал их оскорблять нецензурной бранью и продолжал обвинять в краже металла. Был ли Иванов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, не заметил. Х. не стал слушать оскорбления Иванов А.В., а послав его куда подальше, и, повернувшись к нему спиной, пошёл по направлению к реке Урал. Он с М., также повернувшись к Иванов А.В. спиной, пошли следом за Х., который шёл впереди на расстоянии примерно двух трёх шагов. В этот момент он заметил сзади справа резкое движение. Повернувшись назад, вправо, он увидел, что Иванов А.В. правой рукой достал слева из-за пояса пистолет. Пистолет типа «Револьвер», чёрного цвета, среднего размера. На стволе пистолета имелось, что-то похожее на глушитель. Ему ранее неоднократно приходилось видеть различные модели пистолетов и он сразу понял, что эта модель переделана из газового или стартового пистолета под мелкокалиберный патрон. Иванов А.В. взвёл курок и без предупреждения выстрелил в спину Х.. Звук выстрела был приглушённым, но достаточно различимым. Х. левой рукой схватился за спину и бросился бежать в сторону дороги ведущей в г. Новотроицк. Он с М. не сговариваясь, также бросились бежать следом за Х.. По пути они потеряли из вида Х.. Позже они с ним созвонились и узнали, что он находится в МУЗ ГБ № 1. Что делал Иванов А.В. после выстрела в Х., он не знает, так как, убегая, не оглядывался. После данного происшествия он Иванов А.В., стрелявшего в Х., больше не видел. <данные изъяты> / -показаниями свидетеля М.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.04.2010г. в 12.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его брат Х. и попросил приехать за ним к реке «Урал» к двум мостам, пояснив, что его подстрелили. Он вызвал такси и поехал к двум мостам. Приехав на место, забрал брата и поехал с ним в больницу. По дороге он ничего не пояснил. В больнице со слов Х. ему стало известно, что когда он шел в сторону 2-х мостов р. Урал, к нему на велосипеде подъехал неизвестный мужчина, который выстрелил в него из пистолета, после чего брат от него убежал и позвонил ему. Пока они ехали в автомобиле, он передал брату свою куртку, так как его знобило, впоследствии узнал, что он по ошибке передал врачам его паспорт и брата записали под его именем. <данные изъяты> -показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании о том, что у нее есть сын – М., <данные изъяты>. С 13 ноября 2010 года он проходит службу в рядах Вооруженных Сил России. Со слов сына ей известно, что весной 2010 года, в его знакомого Х., кто-то стрелял, и Х. лежит в больнице. Сын ходил несколько раз в больницу навещал Х.. Кто именно и где стрелял, в Х. сын ей не говорил. <данные изъяты> -показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании, о том, что 15 февраля 2011г. она находилась в ОВД по МО г.Новотроицк по своим личным делам и следователь СО Д. попросил ее поучаствовать в следственном действии – предъявление лица на опознание в качестве понятой. Также при проведении следственного действия участвовал второй понятой. Были приглашены два статиста мужского пола, а также третий опознаваемый мужчина по фамилии Иванов А.В.. Иванов А.В. было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Иванов А.В. занял место в центре, слева направо №2. Следователем был разъяснен порядок производства опознания лица, понятым были разъяснены права и обязанности. При первом опознании лица Х. опознавал одного из представленных ему троих мужчин. Х. был предупрежден об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем следователем был задан вопрос Х. видел ли он кого-либо из предъявленных для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Х. осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в центре, слева направо под №2 опознал мужчину, который в апреле месяце 2010года в районе садов № на берегу реки Урал выстрелил в него из пистолета, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред. Данного мужчину Х. опознал по лицу. Опознанный мужчина представился как Иванов А.В.. Затем следователем было проведено второе опознание, аналогичным образом свидетель по фамилии Ю. опознавал Иванов А.В. В этот раз Иванов А.В. занял место №1 слева направо. И Ю. в лице, находящемся слева направо под №1 опознал мужчину, который в апреле месяце 2010г. в районе реки Урал и садов № стрелял в Х. из пистолета модели типа «Револьвер». Данного мужчину Ю. опознал по лицу, поскольку у него хорошая память на лица. Опознанный мужчина представился как Иванов А.В.. 17 февраля 2011г. следователь Д. попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия- проверка показаний на месте. Также присутствовал второй понятой. Проводилась проверка показаний подозреваемого Иванов А.В. при участии его защитника Новикова С.В. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам следователем были разъяснены их права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому Иванов А.В. были разъяснены его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Иванов А.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Иванов А.В. добровольно указал, что следует направиться в район садового товарищества №, расположенного в районе двух мостов через реку Урал, <данные изъяты> Проехав на место, Иванов А.В. добровольно указал место, где произвел выстрел в потерпевшего Х. из пистолета типа «наган», переделанного из сигнального в огнестрельный под мелкокалиберный патрон. После этого участники следственного действия проехали к двум мостам через реку «Урал» и на первом мосту Иванов А.В. пояснил, что с середины данного моста выбросил пистолет, которым выстрелил в Х., в реку Урал. После этого все участники следственного действия проехали в ОВД по МО г.Новотроицк, где был составлен протокол. <данные изъяты> -показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в судебном заседании о том, что в силу своих должностных обязанностей он совместно с сотрудниками группы по раскрытию тяжких преступлений, проводил оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну Х. по возбужденному 28.04.2010году уголовному делу №10/403. В ходе ОРМ было установлено, что телесные повреждения гр-ну Х. были причинены сторожем по имени Иванов А.В., охраняющем сады №, расположенных возле реки «Урал». В последствии была установлена личность данного сторожа, им оказался Иванов А.В., <данные изъяты> Также был установлен один из свидетелей, который в момент совершения преступления находился рядом с Х., им оказался Ю. Данные граждане были доставлены на допрос к следователю. <данные изъяты> -показаниями свидетеля Н.Г., оглашенными в судебном заседании,. о том, что 16.04.2010г., около 14.30 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, в приемный покой обратился гр. М.С. <данные изъяты>., который пояснил, что какой то неизвестный в него выстрелил. Она попросила документы, он передал ей паспорт, после чего она направила больного к врачу, его осмотрел доктор И.В. и забрал его в операционную, после операции И.В. написал справку в ОВД, и отдал ей пулю, извлеченную из тела М.С. В какой именно момент Х. пояснил, что паспорт принадлежит его брату, она не знает, так как в ее присутствии он этого не пояснял. <данные изъяты> -рапортом от 16.04.2010года сотрудника дежурной части ОВД по МО г.Новотроицк М. о том, что в МУЗ ГБ №1 обратился Х. диагнозом: огнестрельное касательное непроникающее ранение грудной клетки справа. <данные изъяты> -протоколом личного досмотра от 16.04.2010г. Х. в ходе которого у потерпевшего Х. было изъято мужское нательное белье желтого цвета из хлопчатобумажной ткани, на задней стороне которой в районе поясницы имеется отверстие и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Хурс И.С. пояснил, что в данной толстовке он находился в районе реки «Урал», где в него выстрелил неизвестный мужчина. <данные изъяты> -протоколом личного досмотра от 16.04.2010г. Н.Г., в ходе которого у Н.Г.. был изъят предмет похожий на пулю из металла серого цвета. Н.Г. пояснил, что данный предмет был ей передан доктором И.В.. <данные изъяты> -постановлением о производстве выемки и протокол выемки у С.С. от 28.04.2010г., в ходе которого у С.С. было изъято нательное утепленное мужское белье желтого цвета с длинным рукавом с повреждениями ткани, изъятая им при проведении личного досмотра в помещении МУЗ ГБ №1 Х. <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов от 30.04.2010года, в ходе которого были осмотрены предмет похожий на пулю из металла серого цвета, изъятый у Н.Г., а также нательное утепленное мужское белье желтого цвета из хлопчатобумажной ткани, на задней стороне которой в районе поясницы имеется отверстие и пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятое у Х. <данные изъяты> -постановлением от 30.04.2010г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: пули и нательного утепленного мужского белья. <данные изъяты> -заключением судебно-медицинского эксперта №595 от 02.06.2010года, согласно которому у Х. имелось телесное повреждение в виде: огнестрельной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой, которое могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и большой механической силой, возможно пули огнестрельного оружия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и могло быть получено в срок указанный в настоящем постановлении. Данное телесное повреждение согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.п. 6.1.9., Приказ №194 Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. <данные изъяты> -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №595 от 25.03.2011года, согласно которой у Х. имелось телесные повреждения в виде: огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения на задней поверхности грудной клетки справа, с наличием входного огнестрельного отверстия на задней поверхности грудной клетки справа в 11 межреберье по околопозвоночной линии (с дефектом мягких тканей), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (мышцы разгибателей спины), огнестрельным переломом 11 ребра справа, с проникновением в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося подкожной эмфиземой и пневмотораксом справа. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного свинцовой пулей, в срок незадолго до поступления в стационар, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод о характере ранения (огнестрельное) подтверждается следующим: наличием входного огнестрельного отверстия с дефектом мягких тканей справа в 11 межреберье по околопозвоночной линии, наличием раневого канала длиной 20-25 см, наличием в конце раневого канала свинцовой деформированной пули (которая была извлечена на операции). Выстрел был произведен в направлении сзади наперед, слева направо и несколько в горизонтальной плоскости, о чем свидетельствует локализация входного огнестрельного отверстия в 11 межреберье по околопозвоночной линии справа, и направление раневого канала. Указанное по истории болезни направление раневого канала справа налево, горизонтально- является ошибочным. <данные изъяты> -показаниями эксперта Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что он проводил дополнительную экспертизу Х. По экспертизу установлено, что входное огнестрельное отверстие расположено на задней поверхности грудной клетки справа в 11-межреберье по околопозвоночной линии, т.е. на спине. Наличие входного огнестрельного ранения на спине указывает на то, что выстрел произведен в спину в направлении сзади наперед с дальнейшим ходом раневого канала слева направо, на что указывает ход раневого канала с наличием пули в его просвете. Таким образом, выстрел произведен в направлении сзади наперед слева направо в несколько горизонтальной плоскости. То есть, не строго под углом 90градусов по отношению к вертикальной оси тела. <данные изъяты> -заключением баллистической экспертизы № Э 10/262 от 07.06.2010года, согласно которой повреждение на футболке изъятой у Х.., является огнестрельным, образованное снарядом калибра от 5 мм до 6мм. Пуля представленная на исследование, является частью патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения являющихся штатными боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего оружия. Представленная на исследование пуля могла быть выстреляна из самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Повреждение на футболке изъятой у Х., могло быть образовано представленной на исследование пулей. Отсутствие на футболке изъятой у Х. вокруг огнестрельного повреждения пояска обтирания, следов окопчения и отложения продуктов выстрела не позволяет определить дистанцию и угол, под которым был произведен выстрел. <данные изъяты> -протоколом предъявления лица для опознания от 15.02.2011г., в ходе которого потерпевшему Х. был предъявлен для опознания Иванов А.В. Х. Иванов А.В. опознал как человека, стрелявшего в него в апреле месяце 2010года в районе реки Урал. <данные изъяты> -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю Ю. был предъявлен для опознания Иванов А.В. Ю. Иванов А.В. опознал как человека, стрелявшего в его присутствии в его знакомого Х. в апреле месяце 2010года в районе реки Урал. <данные изъяты> -протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2011г. с участием подозреваемого Иванов А.В., в ходе которого Иванов А.В. добровольно указал, что следует направиться в район садового товарищества <данные изъяты>. Проехав на место, Иванов А.В. добровольно указал место, где произвел выстрел в потерпевшего Х. из пистолета типа «наган», переделанного из сигнального в огнестрельный под мелкокалиберный патрон. После этого участники следственного действия проехали к двум мостам через реку «Урал» и на первом мосту Иванов А.В. пояснил, что с середины данного моста выбросил пистолет, которым выстрелил в Х., в реку Урал. <данные изъяты> -иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте от 17.02.2011г. <данные изъяты> Исследовав все имеющиеся доказательства, суд считает все их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ Анализирую показания Иванов А.В., суд считает истинными его показания, данные на л<данные изъяты> в ходе предварительного расследования. В судебном заседании он пытается представить все так, что он не знал о том, что пистолет исправен и думал, что он является сигнальным, стартовым оружием. Версия, выдвинутая в судебном заседании Иванов А.В. опровергается : - его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, именно с его слов было дано описание пистолета при его допросе ( <данные изъяты> О том, что пистолет пригоден для производства выстрелов мелокоалиберными патронами и переделан из сигнального сказал сам Иванов А.В.. Это его сообщение в дальнейшем нашло подтверждение в заключении баллистической экспертизы № Э 10/262 от 07.06.2010года, которая сделала вывод по обнаруженной пуле, что она выпущена из самодельного оружия, что подтверждает истинность первоначальных показания Иванов А.В.. Следователь не мог дать описание пистолета, так как его не видел и кроме того допрос был в присутствии адвоката, замечаний по поводу допроса в протоколе не отражено. Кроме того, именно эти его показания находятся в логической взаимосвязи с остальными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются ими. - свидетель Ю., видевший пистолет, дает показания, описывая пистолет также как и Иванов А.В., поясняя, что даже визуально было видно, что пистолет переделан для производства выстрелов. С учетом того, что Иванов А.В. проходил службу в вооруженных силах, суд считает, что он достоверно знал, что пистолет пригоден для производства выстрелов. - выдвинутая Иванов А.В. в судебном заседании версия о том, что он думал, что пистолет сигнальный, стартовый, опровергается характером его действий, он производит выстрел не вверх, что характерно, для производства выстрелов из сигнального или стартового пистолета, а направляя его в людей. Суд считает полностью доказанной вину Иванов А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и верной квалификацию его действий. Умысел Иванов А.В. доказан характером его действий, рассматривать наступление тяжких последствий от действий Иванов А.В. как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного нет оснований. Выстрел произведен самим Иванов А.В.. Он сознательно достал пистолет из одежды, он поясняет, что сделал это, чтобы напугать парней, что говорит о его желании им воспользоваться в сложившейся ситуации.. взвод курка произвел он и спусковой механизм был приведен в действие им самим. . Иванов А.В. производил выстрел с близкого расстояния, зная о травматических свойствах пистолета, который имел в собственности некоторое время, но при этом произвел выстрел в направлении человека, что подтвердил сам, что выстрел производил не вверх и не вниз, а в направлении людей не целясь. Иванов А.В. осознавал общественную опасность совершаемых действий, в силу своей вменяемости, прохождения службы в рядах вооруженных сил,, предвидел наступление возможных опасных последствия, но относился безразлично к подобным последствиям, то есть действовал с косвенным умыслом, Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью Суд считает, что не может быть речи об обороне, либо превышении ее пределов. Не установлено наличие реального представляющего действительную опасность для жизни самого Иванов А.В. общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего и его друзей Имел место словесный конфликт, о чем говорит и сам подсудимый Не может быть речи и о состоянии аффека,так как Иванов А.В. психически здоровый человек,прекрасно ориентировался в окружающей обстановке и контролировал свои действия..( пошел выкинул пистолет, уничтожив следы преступления) Суд считает Иванов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога; службой УУМ характеризуется положительно, по месту работы в садоводческом товариществе характеризуется положительно, соседями в быту характеризуется положительно, преступление совершил впервые Учитывая данные о личности Иванов А.В.. , мнение потерпевшего не желающего строгого наказания,,, тяжесть содеянного, суд считает, что наказание не может быть назначено без изоляции от общества и считает необходимым назначить лишение свободы, ближе к нижней границе санкции статьи 111 ч.1 УК РФ, считая, что именно такое наказание обеспечит исправление осужденного Решая вопрос о заявленном гражданском иске о взыскании с Иванов А.В. в пользу Областного фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение Х. в сумме 9600 руб. 58 копеек, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Он подтвержден представленными суду документами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ расходы на лечение подлежат взысканию с причинителя вреда Иск Иванов А.В. признан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванов А.В.. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Иванов А.В. исчислять с 05.05.2011 г Взыскать с Иванов А.В. в пользу Областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 9600 руб. 58 копеек, <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: - нательное белье хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк, возвратить Х. -пулю хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Оренбургский облсуд через суд г.Новотроицка в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника Судья Косточко Н.А Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 года
Именем Российской Федерации.