ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Новотроицк 29 апреля 2011 г

Судья Новотроицкого гор. суда Оренбургской обл. Косточко Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Неретина Н.Н.

Подсудимого В.Е.

Защитника адвоката Тарасовой Н.С., <данные изъяты>

При секретаре Бердниковой Е.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.Е. <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, п. «Б» ч. 2 ст.228 прим.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.11.2010 года около 13 час. 30 мин. В.Е., действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес>, сбыл Ж., выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками межрайонного отдела оперативно-розыскной части № 3 уголовного розыска управления внутренних дел по Оренбургской области (далее МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области) в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», путем продажи за 1200 рублей два бумажных свертка из бумаги с наркотическим средством – героин, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, согласно справки об исследовании № 05и/11-0783 от 25.11.2010 г., массой 1,05 гр., что в соответствии с что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ж. в тот же день добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции, и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № Э 10/129 от 03.12.2010 года, вещество, представленное по уголовному делу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетиллморфин (героин), ацетилкодеин, включенные в «Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетиллморфин (героин), ацетилкодеин, с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы, составляет 1,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании В.Е. вину свою признал полностью, но отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он, допрошенный в качестве подозреваемого показал следующее, что 25.11.2010 года около 11.00 часов он созвонился с А., фамилию его не знает. А. спросил у него, есть ли наркотики, брал ли В.Е. себе наркотики (героин). В.Е. сказал, что покупал себе и у него осталось около 2 грамм героина. А. попросил В.Е., что бы он продал ему 3 грамма героина. В.Е. сказал, что у него больше нет наркотиков. Они договорились с А. о встрече на западном в районе остановки «Ломоносова». В.Е. взял два грамма героина и поехал на западный. Они встретились с А. в районе остановки «Ломоносова», около двухэтажного дома, по четной стороне, против трамвайной остановки «Ломоносова». А. передал В.Е. деньги в сумме 1200 рублей, В.Е. передал А. 2 грамма героина. После этого В.Е. и А. пошли по своим делам. В.Е. зашел в подъезд <адрес>. В подъезде он встретился с К.А. и они пошли с ним в сторону остановки «Ломоносова». На трамвайной остановке «Ломоносова» их задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра сотрудники милиции изъяли у В.Е. деньги в сумме 1200 рублей. После чего В.Е. был освидетельствован в г. Орске на предмет употребления наркотических средств. Кроме денег у В.Е. был изъят сотовый телефон, ключи от квартиры. В.Е. уточняет, что других наркотических средств, кроме тех, которые он сбыл, у него не было, а точный вес героина В.Е. не знал

<данные изъяты>

Кроме показаний самого В.Е. вина его также доказывается доказывается :

Показаниями свидетеля Б., который показал, что в ноябре 2010 г он участвовал понятым при личном досмотре гр. Ж. который выступал в роли покупателя наркотического средства. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности У закупщика. ничего не обнаружено, не изъято, далее закупщику. были переданы деньги, сумму он уже не помнит, номера и серии которых были внесены в акт передачи денежных средств. Составлялся протокол личного досмотра и акт передачи денежных средств, в которых он. и второй понятой поставили свои подписи. Все, что было записано в протоколе соответствовало действительности

Показаниями свидетеля П., который дал показания аналогичные показаниям Б. и дополнил, что все составленные документы они читали.. Кроме того, они со вторым понятым сверяли купюры, выданные по акту вручения денежных средств Он диктовал номера купюр, записанные в акте. А его друг Б. просматривал по записи в акте номера купюр. Все соответствовало записям.

Показаниями свидетеля Ж., который показал, что подсудимого знает, так как раньше употреблял наркотики и знал, что В.Е. тоже употребляет наркотики Знал, что тот может достать наркотик. У него был номер телефона В.Е., а у того – его. 24.11.2010 года В.Е. позвонил ему. на сотовый телефон со своего номера и спросил, нужен ли ему героин, на что он ответил, что пока нет. В.Е. сообщил ему. , что 25.11.2010 г. он будет брать героин,. Он знал, что В.Е. ему позвонит. и он сообщил об этом сотрудникам милиции и написал заявление об участии в «Проверочной закупки» в роли покупателя наркотических средств, с целью изобличения последнего так как от наркотиков много умирает. 25.11.2010 в г. Орске, был произведен его личный досмотр, и были вручены деньги в сумме 1800 рублей, на которые он должен был приобрести наркотические средства героин у В.Е.. 25.11.2010 года, когда он был в милиции В.Е. позвонил со своего номера телефона и спросил, не нужен ли ему героин и в каком количестве. Он согласился приобрести у него героин и сообщил, что ему нужно 3 грамма героина. В.Е. сказал что он подъедет на остановку <адрес> в течении одного часа. Далее на служебном автомобиле он был доставлен в <адрес>, на место встречи.. Встретившись он передал В.Е. деньги в сумме 1800 рублей, которые тот положил в карман и потом В.Е. отдал ему два бумажных свертка, один из которых был желтого цвета, другой зеленого. В.Е. сообщил, что осталось только два грамма, и отдал ему. сдачу в сумме 600 рублей и они разошлись. Он. вернулся в служебный автомобиль. Далее его доставили в отдел в г. Орске, где был произведен личный досмотр. входе которого он добровольно выдал: деньги в сумме 600 рублей и два бумажных свертка с порошкообразным веществом, и пояснил, где и при каких обстоятельствах его приобрел.

Показаниями свидетеля В., который показал, что 25.11.2010 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Он в самом мероприятии не участвовал в его присутствии после проведения уже закупки у закупщика были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей.

Он сам вел опрос задержанного В.Е. и тот рассказывал ему, что он брал героин у поставщика, где его можно найти. В.Е. активно сотрудничал с ними, назвал адрес « Барыги», но не знает в связи с чем тот не был задержан.

Показаниями свидетеля Ю., который показал, что он работал оперуполномоченным о/у МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области. К ним поступила информация, что В.Е. занимается сбытом наркотиков. Так ему лично два человека говорили, что покупали у В.Е. неоднократно наркотики 25.11.2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении гр. В.Е.. В роли покупателя наркотических средств выступил Ж. Он приехал и сообщил, что В.Е. предлагает ему купить наркотики. Ж. сам в прошлом наркоман, общался с В.Е. и обменялся с последним номерами телефонов. В связи с чем 25.11.2010 года в г. Орске был произведен личный досмотр Ж. у которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего Ж. были вручены деньги в сумме 1800 рублей на которые он должен был приобрести наркотическое средство героин у В.Е.. Потом 25.11.2010 г. где-то в 13.20 В.Е. позвонил со своего телефона Ж. и спросил, нужен ли ему героин и в каком количестве. На что Ж. согласился и сообщил, что ему нужно 3 грамма героина. В.Е. сказал, что подъедет на остановку <адрес> в течении одного часа. Ж. на служебном автомобиле был доставлен в <адрес> Он вел наблюдение за Ж., и увидел, что В.Е. идет пешком в направлении <адрес> с В.Е. Ж. передал деньги, а тот что-то отдал Ж.. Ж. вернулся в автомобиль. Далее Ж. доставили в <адрес>, где был произведен личный досмотр Ж., в ходе которого Ж. добровольно выдал деньги в сумме 600 рублей и два бумажных свертка с порошкообразным веществом, и пояснил, что шестьсот рублей ему В.Е. отдал сдачи, так как героина дал всего 2 грамма, а не три грамма как договаривались. Насколько ему известно, то В.Е. положил все деньги в карман., а потом вынул оттуда деньги и отсчитал сдачи.

Что происходило дальше ему известно со слов сотрудников, ему известно, что. после получения денег от Ж. В.Е. быстрым шагом направился к <адрес>. Через 20 минут гр. В.Е. вышел с выше указанного адреса с неизвестным мужчиной, и они вдвоем были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в бар «***», где им был произведен личный досмотр и у В.Е. изъяты деньги.

Ему известно, что В.Е. после задержания сразу все рассказал и даже называл у кого он берет героин, называл, где его можно найти

Показаниями свидетеля Д.В., который показал, что 25.11.2010 года проводились ОРМ «Проверочная закупка» Днем с сотрудниками они на двух машинах выехали в Новотроицк Закупщик, которому до этого были вручены денежные средства встретился с В.Е. с целью покупки наркотического средства и передал деньги, сумму он уже не помнит. Ему известно, что В.Е. сразу же передал закупщику героин. Об этом ему. стало известно от сотрудников позже. Он с сотрудниками стали проводить наблюдение за гр. В.Е., который направился в сторону дома <адрес>, Примерно через 20 минут он вышел из двора дома по <адрес> с неизвестным парнем, и они вдвоем были задержаны, доставлены для проведения личного досмотра в кафе «***». В присутствии понятых были проведены личные досмотры. У. Бугай были обнаружены деньги, сейчас точную сумму он не помнит, номера купюр были внесены в протокол досмотра. Затем у гр. В.Е. были изъяты смывы кистей рук и смывы с карманов все упаковано и опечатано, понятые расписались.

Показаниями свидетеля К., который показал, что 25.11.2010 года он встретил В.Е. и поинтересовался, не сможет ли он помочь приобрести ему героин. На что В.Е. ответил, что может по цене 600 рублей за один грамм. Он дал денег и попросил его купить 1 грамм героина. В.Е. сказал, что надо ехать на остановку Свистунова. Около 13.00 часов они сели в такси и приехали на остановку Свистунова. Выйдя из автомобиля, В.Е. сказал К., что бы он шел в аптеку и купил шприцы и воду для инъекций, а сам пошел во дворы в сторону ост. Ломоносова, как он сказал за героином. Потом они вместе с В.Е. зашли в один из домов в квартиру на третьем этаже. Так жила девушка .... Они приготовив раствор все укололись. Потом ... попросила В.Е. тоже купить ей героин. Она дала ему деньги 600 рублей и они вышли на улицу вдвоем с В.Е.. Там их задержали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что у него. были с собой деньги, и он встретив В.Е. он попросил его купить 1 грамм героина. В.Е. сказал, что надо ехать на остановку Свистунова. Около 13.00 часов они сели в такси и приехали на остановку Свистунова. Выйдя из автомобиля, В.Е. сказал К., что бы он шел в аптеку и купил шприцы и воду для инъекций, а сам пошел во дворы в сторону ост. Ломоносова, как он сказал за героином. В.Е. сказал К., что бы он ждал его около последнего подъезда <адрес>. Через некоторое время В.Е. подошел, они зашли в подъезд поднялись на третий этаж. На третьем этаже они ввели себе внутривенно инъекцию, шприцы выкинули там же на этаже, и вышли из подъезда. В.Е. сказал, что надо отнести деньги за героин. Кому именно он не сказал, сказал, что не далеко. Они пошли в сторону остановки Ломоносова, по тротуару четной стороны <адрес>, около поворота трамвая на кольцо, их задержали сотрудники милиции. После чего сотрудники милиции в помещении бара «***», на остановке Ломоносова в присутствии понятых спросили у К., имеются ли у него запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы. К. сказал, что у него запрещенных предметов нет. После был произведен личный досмотр К., запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем К. вывели из помещения бара, и был произведен личный досмотр В.Е. Виктора. Что было обнаружено у В.Е., К. не знает. После личного досмотра К. с В.Е. освидетельствовали в наркологии на состояние опьянения. У К. показало наркотическое опьянение. Показало ли опьянение у В.Е., К. не знает. После освидетельствования К. отпустили, а В.Е. оставался с сотрудниками милиции.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля М., который показал, что 25.11.2010 года днем около бара, название «***», к нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре.. Он вместе с сотрудником милиции прошел в помещение бара «***». После чего сотрудники милиции пригласили еще одного понятого, мужчину, Около стены бара «***» стоял ранее незнакомый ему молодой человек, это был подсудимый. Сотрудниками милиции парню был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества. На что тот ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем при М. и втором понятом сотрудники милиции произвели личный досмотр подсудимого в ходе которого были обнаружены деньги сумму он уже не помнит. Подсудимый пояснил, что все деньги его. Сотрудники милиции пояснили, что была проверочная закупка и сверили номера купюр, изъятых у подсудимого с номерами купюр, которые у сотрудников милиции были записаны. Серии и номера некоторых изъятых купюр совпали с сериями и номерами записанных у сотрудников. Затем был составлен протокол личного досмотра. Данные деньги изъяты, Были также изъяты сотовый телефон, ключи. Взяты смывы с рук и карманов подсудимого. Все было опечатано. Составлен протокол, где все расписались,.. Далее был произведен личный досмотр второго молодого человека, у данного молодого человека запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Бугай Н.И., которая показала, что она знала, что ее сын употребляет наркотики В.Е. был женат, но разошелся У В.Е. имеется дочь <данные изъяты>

Рапортом о/у МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области мл. лейтенанта милиции Ю. от 25.11.2010 года о том, что 25.11.2010 года в 13 часов 30 минут около <адрес> в ходе проведения ОРМ – «Проверочная закупка» наркотических средств, гр. В.Е. <данные изъяты>. проживающий по адресу <адрес>, умышленно, незаконно сбыл порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство героин массой 1,05 грамма ( справка ЭКО № 05и/11-0783 от 25.11.2010 г.) выступающему в роли покупателя наркотических средств гр. Ж., тем самым совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.11.2010 года, согласно которому постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка» подлежат рассекречиванию.

<данные изъяты>

Постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 29.11.2010 года, согласно которому представлены материалы ОРД «Проверочная закупка» в отношении неизвестного мужчины.

<данные изъяты>

Постановлением о проведении проверочной закупки от 24.11.2010 года по факту приобретения Ж. наркотического средства героин условной массой около3 (трех) граммов.

<данные изъяты>

Заявлением от 24.11.2010 года Ж. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

<данные изъяты>

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 25.11.2010 года, в ходе которого у Ж. в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

<данные изъяты>

Актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 25.11.2010 года, в ходе которого Ж. выданы денежные средства в размере 1800 рублей для приобретения наркотических средств у В.Е.., где отражено, что ему переданы купюры : <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 25.11.2010 года, в ходе которого был проведен личный досмотр Ж., в ходе которого Ж. добровольно выдал два бумажных свертка желтого и зеленого цвета с веществом порошкообразного вида, который он приобрел у парня по имени В.Е. (В.Е.) около <адрес> 25.11.2010 года. Изъятые бумажные свертки упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов 2/6 ОРЧ № 3 УВД по Оренбургской области и заверено подписями присутствующих лиц. Так же Ж. добровольно выдал денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей <данные изъяты>, вторая достоинством 100 (сто) рублей. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом досмотра В.Е. после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 25.11.2010 года, в ходе которого был проведен личный досмотр В.Е., у которого были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, среди них купюры : <данные изъяты> сотовый телефон марки «Элджи» имей <данные изъяты> с сим-картой, ключи в связке, смывы кистей рук, смывы карманов. В.Е. пояснил, что все выше перечисленное принадлежит ему. Изъятые денежные средства, ключи в связке, смывы кистей рук, смывы карманов - упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны оттиском печати «Для пакетов 2/6 ОРЧ № 3 УВД по Оренбургской области и заверены подписями присутствующих лиц.

<данные изъяты>

Заключением эксперта № Э 10/129 от 03.12.2010 года, согласно которому вещество (объекты №1,2), представленное по уголовному делу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства – смеси (объекты №1,2), содержащей наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составляет 1,03 грамма.( согласно справки 1,05 грамм)

На марлевом тампоне (объект №3) со смывами с карманов предмета одежды гр. В.Е. выявлены микрочастицы наркотического средства – диацетилморфина (героина) и микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

На марлевых тампонах со смывами с ладоней рук (объекты №4,5) выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2011 года, согласно которому были осмотрены два бумажных свертка с веществом, измельченным до порошкообразного состояния и в виде бесформенных комочков разного размера, марлевый тампон со смывами карманов предмета одежды гр. В.Е., два марлевых тампона со смывами с ладоней рук, упакованных в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого прошита нитью красного цвета, концы нити заклеены отрезком бумаги с оттисками печати: «Для пакетов № 10» ЭКЦ УВД по Оренбургской области, скреплены подписью эксперта, снабжены сопроводительной надписью: Э 10/129 от 03.12.2010 года уг.д. 10/1189».

<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2011 года, согласно которому к материалам уголовного дела № 10/1189 приобщены в качестве вещественных доказательств: Наркотическое средство, смесь в состав которой входят наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) ацетилкодеин общей массой с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы - 1,03 грамма, изъятое у гр. Ж., смывы кистей рук и карманов, изъятые у гр. В.Е.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2011 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 3200 рублей, сотовый телефон «Элджи» имей-номер <данные изъяты>, пять ключей на металлическом кольце, изъятые в ходе личного досмотра у гр. В.Е. 25.11.2010 г. Денежные средства в сумме 100 рублей изъятые в ходе личного досмотра у гр. Ж. 25.11.2010 г.

<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2011 года, согласно которому к материалам уголовного дела № 10/1189 приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 3200 рублей, сотовый телефон «Элджи» имей-номер <данные изъяты>, пять ключей на металлическом кольце, изъятые в ходе личного досмотра у гр. В.Е. 25.11.2010 г. Денежные средства в сумме 100 рублей изъятые в ходе личного досмотра у гр. Ж. 25.11.2010 г.

<данные изъяты>

Давая оценку доказательствам, суд исходит из того, что все химические исследования и экспертиза проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, протоколы личного досмотра, осмотр вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, проверочная закупка произведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей.

Результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у В.Е. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и указывают, что он занимался незаконным сбытом наркотиков. Об этом кроме показания сотрудников милиции о наличии оперативной информации о том. что В.Е. занимается сбытом наркотиков, свидетельствует объективно совершенные им действия по сбыту героина, показания самого В.Е. о том, что он решил продать оставшийся у него наркотик, который брал для себя, показаниями свидетеля К.А.,, который пояснил, что обратился именно к В.Е. с просьбой найти героин. Показания свидетеля Ж., что сам В.Е. предлагал ему героин и именно от В.Е. 25.11.2010 г поступило предложение взять героин у последнего, тот позвонил ему, сообщив, что у него есть героин и назначил цену и место встречи.

В связи со всем вышеизложенным, действия сотрудников оперативных подразделений нельзя расценивать как провокацию, т.е. формирование первичного умысла на совершение незаконных действий., склонение к совершению преступления.

Привлечение в качестве понятых граждан произведено с соблюдением требований ст. 60 УПК РФ- это посторонние лица, не заинтересованные в исходе дела

Показания свидетелей являются достоверными, соответствуют друг другу и находятся в логической взаимосвязи между собой.

Суд считает полностью доказанной вину В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния и верной квалификацию его действий

Закупщик встречался именно с В.Е., о чем категорично утверждают как сам закупщик Ж., так и все свидетели как в судебном заседании так и на следствии, Закупщик не выходил из поля зрения сотрудников милиции и наркотики у него могли появится только из одного источника, от В.Е..

У Бугай были обнаружены денежные средства, врученные на закупку героина, а именно купюры : <данные изъяты>, всего на сумму 1300 рублей В.Е. было передано 1800 рублей, из которых 600 рублей он вернул Ж. в качестве сдачи. Из выданных закупщиком после проведения мероприятия денежных средств, купюра в 500 рублей соответствует купюре выданной на закупку. А купюра в 100 рублей имеет другую нумерацию? что объясняет появление у В.Е. меченных купюр на 1300 рублей.( он давая сдачи -дал купюру, принадлежащую ему из находившихся при нем денег).

В.Е. сбыл героин и его умысел был направлен именно на сбыт героина. Об этом свидетельствуют,

-обстоятельства, установленные в ходе закупки

- факт получения оплаты за героин при его непосредственной передаче.

- показания сотрудников милиции о наличие информации о том, что именно В.Е. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем и было принято решение о проведении у него проверочных закупок

-показания свидетелей, в том числе и самого Ж., согласно которых именно В.Е. позвонил Ж. по факту приобретения героина, назначив место встречи и цену.

-показания самого В.Е.

-передача наркотика уже в удобной для сбыта упаковке и фасовке.

В связи со всем вышеизложенным, суд считает доказанным вину В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога; службой УУМ характеризуется отрицательно, ранее судим и имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, не дающую рецидива.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает:

- наличие на иждивении дочери <данные изъяты>

- состояние здоровья ( <данные изъяты>

-активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показания и его стремлении сотрудничать с правоохранительными органами( что подтвердили в судебном заседании свидетели )

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено

Учитывая данные о личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть в качестве исключительных обстоятельств всю совокупность смягчающих обстоятельств, поведение В.Е. после совершения преступления и его способствование раскрытию преступления и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за содеянное

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа ввиду отсутствия доходов и имущества.

Суд не назначает также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы на достаточно длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В.Е. исчислять с 26 ноября 2010 г

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.Е. оставить прежнюю - заключение под стражей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский облсуд через суд г.Новотроицка в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника

Судья Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года