ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 03 июня 2011 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н.,

адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 03.06.2011,

подсудимого Заруцкого К.В.,

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заруцкого К.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заруцкий К.В. 15.02.2011, около 02 часов 40 минут, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, увидев находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ранее не знакомого ему С.М.М., применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Заруцкий К.В. нанес С.М.М. около трех ударов в область головы, и около трех ударов в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль и страдания. После чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Заруцкий К.В. из левого внутреннего кармана куртки потерпевшего С.М.М. открыто похитил сотовый телефон «Nokia 3250» (Нокиа 3250), принадлежащий последнему, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, без денег на балансе. После чего Заруцкий К.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с лестничной площадки открыто похитил спортивную сумку С.М.М., находящуюся рядом с потерпевшим, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество потерпевшего, а именно джинсы стоимостью 1200 рублей, кроссовки стоимостью 950 рублей, шорты спортивные стоимостью 400 рублей, футболка с надписью «Адидас» стоимостью 350 рублей, а всего им было похищено имущество, принадлежащее С.М.М. на общую сумму 7400 рублей, что причинило потерпевшему имущественный ущерб, после чего Заруцкий К.В. с похищенным с места преступления скрылся.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Заруцкий К.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Нырковой Е.Г., мнение государственного обвинителя Осипкова А.Н., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Заруцкого К.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Заруцкому К.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Заруцкий К.В. полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Подсудимый по месту жительства уполномоченным участковым милиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. Он работает, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Указанные обстоятельства положительно характеризуют Заруцкого К.В. как личность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Заруцкому К.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Заруцкому К.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что Заруцкий К.В. работает в течение непродолжительного времени, суд полагает, что наказание Заруцкому К.В. должно быть назначено без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа 3250», суд полагает необходимым вернуть потерпевшему С.М.М.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАРУЦКОГО К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Заруцкому К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ, возложить на Заруцкого К.В. исполнение следующих обязанностей: продолжить трудиться, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Заруцкому К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа 3250», – вернуть потерпевшему С.М.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Ежелев. Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 г.