П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г.Новотроицк 28 апреля 2011 г Судья Новотроицкого гор. суда Оренбургской обл. Косточко Н.А. С участием помощника прокурора г.Новотроцка Неретина Н.Н. Подсудимого Воротникова А.В. Защитника адвоката Антоновой О.В., <данные изъяты> При секретаре Бердниковой Е.В. А также потерпевшей Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Воротникова А.В. <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Воротников А.В.. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах : Воротников А.В., 18 февраля 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, сорвав с левой руки Б., ювелирное изделие (браслет) изготовленный из золота 585 пробы массой 16,19 грамма стоимостью 16190 рублей и вытащив из правого кармана шубы потерпевшей Б. сотовый телефон «Самсунг Е 420» имей: 35243401010457/ 300, стоимостью 3250 рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 19440 рублей. В судебном заседании Воротников А.В. вину свою признал полностью, но отказался давать показания, воспользовавшись своим правом. предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что 18.02.2011 года около 21 часов 30 минут он пошел один в бар «***», который расположен по <адрес> для того, что бы попить пиво. Придя в бар никого из своих знакомых он там не встретил. Он присел за стол и стал распивать пиво. Через некоторое время к нему за стол подсела ранее ему незнакомая девушка, которая представилась Б.. Они стали распивать вместе спиртные напитки. Позднее к ним за стол подсел ранее ему незнакомый мужчина, на вид 50-55 лет, тип лица европейский, который был одет в болоньевую куртку зеленого цвета и кепку серо-коричневого цвета, с борой и в очках, седоволосый. Они все вместе стали общаться и через некоторое время у Б. и мужчины возник конфликт. Поэтому мужчина встал из-за стола и пошел к выходу. Он тоже собрался и пошел следом за мужчиной, так как собрался идти домой. Он пошел в сторону остановки общественного транспорта «пл. Ленина», а мужчина свернул во двор <адрес>, и через некоторое время девушка, которая сидела с ними за столиком по имени Б., догнала его и шла вместе с ним. Она вела себя неадекватно, постоянно что-то кричала, пыталась выйти на проезжую часть. Он ее успокаивал. Затем дойдя до <адрес> у него вдруг возник умысел на хищение у нее сотового телефона, который находился у нее в руках, так как она по дороге постоянно пыталась позвонить своему супругу, но сотовый телефон супруга не отвечал. Тогда она дала ему свой сотовый телефон и сказала, что бы он еще раз позвонил сам ее супругу. Он в это время положил ее сотовый телефон к себе в карман, а затем обхватив ее руками завел во двор <адрес> и сорвал с кисти ее руки, какой именно не помнит, золотой браслет, на который он обратил внимание еще сидя в баре, а затем побежал в сторону <адрес>, и через дворы вышел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Когда он убегал, то она вслед кричала ему, что бы он остановился и вернул ей ее имущество. На остановке он сел в трамвай и поехал к своему знакомому Р. Приехав к нему домой, он увидел двух ранее ему незнакомых парней и девушку. Они все вместе посидели на кухне, он поел и лег у Р. спать. Похищенные вещи он никому не показывал. 19.02.2011 года он проснулся, они с Р. попили чай и позавтракали. Затем он достал из кармана сотовый телефон «Самсунг» - раскладушка, который он похитил у девушки по имени Б. и браслет, и попросил оставить данные вещи у него, сказав, что позднее вечером он их заберу. Но при этот Р. у него ничего не спрашивал откуда эти вещи и кому они принадлежат, и сам Воротников ему ничего не пояснил. После чего он взял вышеуказанные вещи и убрал их в шкаф в комнате. После этого Воротников ушел. Так же он дополнил, что когда он вместе с похищенными вещами бежал в сторону <адрес>, то отключил сотовый телефон, и достав из него сим-карту, он сломал ее и выкинул. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. <данные изъяты> Кроме показаний самого Воротникова вина его также доказывается : - показаниями потерпевшей Б., которая показала, что. 18.02.2011 года она была в баре «***», там к ней подошел подсудимый. Вел он себя дружелюбно, был очень общительный. Он подсел к ней за столик. На ее левой руке висел браслет в виде змеи, в руках у нее был телефон. Воротников видел данные предметы. Примерно за 5 минут до ее ухода пришел знакомый Л., подходил к ней и разговаривалЮ видел ее и Воротникова. Ушла она из бара до закрытия бара, бар закрывается в 23 часа. Выйдя из бара, она пошла в сторону площади Ленина, Воротников шел рядом с ней, он ей о чем-то рассказывал, но о чем именно она не помнит. Возле <адрес> со стороны первого подъезда Воротников затолкал ее во двор дома. Она сразу и не поняла что происходит. Во дворе он сорвал с ее левой руки браслет, она стала кричать, он вытащил из ее правого кармана шубы сотовый телефон «Самсунг» После этого он побежал и забежал в третий подъезд <адрес>. В этот момент к ней подбежал мужчина,. Он побежал в сторону, куда убежал данный парень, дернул ручку двери, но она была закрыта, или возможно как она потом поняла, изнутри держал дверь. После этого мужчина вызвал милицию по телефону. У нее был похищен браслет стоимостью 16190 рублей, который она приобретала путем переделки своего золота в ломбарде. Сотовый телефон марки «Самсунг» по типу раскладушка. стоимость которого составляет на 18.02.2011 года 3250 рублей, то есть ей был причинен ущерб на общую сумму 19440 рублей. Ею заявлен иск о взыскании морального вреда на сумму 20 тысяч рублей, в эту сумму она включила стоимость ремонта браслета, так как он поврежден, но она его еще не ремонтировала и документов у нее нет. После случившегося у нее на нервной почве расшатались зубы и она до сих пор проходит лечение у стоматолога. Но документов на данный момент о затратах она представить не может, так как лечение еще не закончено. Кроме того, после случившегося обострились ее прежние заболевания, в частности, пилонефрит. - показаниями свидетеля Р., который показал, что 18.02.2011 года около 20:30 часов к нему домой пришли, С., З., Г.. В период времени между 23:00 часов и 24:00 часов 18.02.2011 года к нему домой пришел его знакомый Воротников <данные изъяты>. Они все вместе сидели на кухне и общались через некоторое время он вышел в коридор и когда вернулся на кухню, то у него в руках был сотовый телефон раскладушка в корпусе белого цвета и браслет из желтого металла похожий на бижутерию. Они по очереди стали рассматривать предметы, и в это время Воротников <данные изъяты> сказал им, что браслет он подарит своей дочери, но про сотовый телефон он им ничего не сказал. Откуда у него были вышеуказанные предметы, он им ничего не пояснил. После этого сотовый телефон раскладушка в корпусе белого цвета и браслет он убрал в карман одежды. Около 02:00 часов Г. сказал, что он пойдет домой и ушел. Воротников ночевал у него, а когда проснулся, то попросил оставить у него дома сотовый телефон раскладушку в корпусе белого цвета и браслет, который он показывал им всем накануне.. и оставил у него эти вещи. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что вещи краденные и их у него изъяли в ходе осмотра. - показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 18.02.2011 года около 21:00 часов она вместе с З. и Г. пошли в гости к Р., а перед этим они зашли в магазин и купили пиво. Придя к Р. домой, он находился один. Она, З. и Р. стали распивать спиртные напитки и общаться, а Г. пил сок. Через некоторое время у них закончилось пиво и она, Г. и З., вызвав такси поехали в магазин, что бы купить еще пиво. Р. в это время оставался дома. Приехав с магазина, они вновь стали пить пиво и общаться. 19.02.2011 года в первом часу ночи к Р. пришел ранее ему незнакомый парень по имени А.В., который тоже стал распивать с ними спиртные напитки. Они все вместе сидели на кухне и общались через некоторое время парень по имени А.В. вышел в коридор и когда вернулся на кухню, то у него в руках был сотовый телефон раскладушка в корпусе белого цвета и браслет из желтого металла похожий на золото. Они по очереди стали рассматривать предметы, и в это время А.В. попросил Р. убрать данные вещи. Кому принадлежали они она не знает, так как она об этом у А.В. не спрашивала и он сам им об этом не говорил. Затем Р. взял сотовый телефон и браслет и вышел из кухни, куда он их убрал, она не видела. После этого они вновь продолжили распивать пиво и беседовать. Через некоторое время, точно сказать, во сколько не может, Г. сказал, что он пойдет домой и ушел. А затем она легла спать у Р. дома. Что было, потом она не знает. На утро, когда она проснулась, то у Сергея дома так же находились З. и А.В.. Ей необходимо было идти по своим делам, и она позвав З. с собой, ушли, а Р. и А.В. оставались дома у Р.. Что было потом ей неизвестно. Больше по данному факту мне пояснить нечего. <данные изъяты> - показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям С. но он кроме того пояснил, что Воротников говорил и он это слышал, что данные предметы он похитил, но где и при каких обстоятельствах он не пояснял, а З. сам у него об этом не спрашивал. <данные изъяты> - показаниями Г.., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям С. . - показаниями свидетеля Л.., который показал, что 18.02.2011 года около 22:00 часов он заходил в бар «***», гдле видел вместе Б. и подсудимого, которые сидели за одним столиком. Он подходил к ним и разговаривал. - показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, который показал, что 18.02.2011 года около 24:00 часов он находился один в районе <адрес>. В этот момент он услышал женский крик, что именно кричала женщина он в настоящее время уже не помнит, и подбежав к торцу <адрес> он увидел девушку, которая сказала ему, что у нее похитили золотой браслет и телефон. Так же в это время он увидел силуэт человека бегущего в последний подъезд <адрес>, но ни лица и в чем он был одет он так же не видел. Он пошел к вышеуказанному подъезду, но дверь в подъезд была закрыта. Тогда он со своего сотового телефона вызвал сотрудников милиции. И через несколько минут приехали сотрудники милиции, и девушка рассказала о случившемся, так же они показали подъезд, в который забежал человек. С момента как парень забежал в него и до приезда сотрудников милиции из подъезда ни кто не выходил, так как из вида они его не выпускали. Когда сотрудники милиции зашли в вышеуказанный подъезд, то там ни кого уже не было. После чего их доставили в ОВД по МО г. Новотроицк, где с него было отобрано объяснение по существу. <данные изъяты> - заявлением гр. Б. от 18.03.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащий ей золотой браслет и сотовый телефон «самсунг». <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности <данные изъяты>, в ходе которого ни каких посторонних предметов обнаружено и изъято не было. <данные изъяты> - иллюстрационной таблица № 326 от 19.02.2011 года к протоколу осмотра места происшествия по <адрес>. <данные изъяты> - справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы от 28.02.2011 года, в которой указано, что 1 грамм золота стоит 1000 рублей <данные изъяты> - справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг Е-420» от 16.03.2011 года, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг Е-420» на 18.02.2011 года составляет 3250 рублей. <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2011 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты браслет из желтого металла и сотовый телефон «Самсунг Е-420» раскладушка в корпусе белого цвета имей: <данные изъяты> <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от 18.03.2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия браслет из желтого металла в виде чешуи и сотовый телефон «Самсунг Е-420» раскладушка в корпусе белого цвета имей: <данные изъяты> которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты> Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Воротникова в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. На основе всестороннего анализа исследованных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый Воротников. осознавал, что его преступные действия, направленные на хищение сотового телефона и браслета очевидны для Б.. Переходя к правовой оценке содеянного Воротниковым. , суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании. Действия Воротникова. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Воротникова и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый Воротников. совершил одно оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Воротников, имеет постоянное место жительство и семью, по месту жительства характеризуется положительно,, по месту прежней работы характеризуется посредственно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает : -признание вины и раскаяние в содеянном -наличие на иждивении двоих детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Воротникова. не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что похищенное возвращено, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске о взыскании морального вреда в сумме 20 тысяч рублей, суд учитывает пояснения потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила. что в эту сумму она включила стоимость ремонта браслета, так как он поврежден, но она его еще не ремонтировала и документов у нее нет. После случившегося у нее на нервной почве расшатались зубы и она до сих пор проходит лечение у стоматолога. Но документов на данный момент о затратах она представить не может, так как лечение еще не закончено. Кроме того, обострились ее прежние заболевания, в частности пилонефрит. .Никакие документы на момент рассмотренния дела потерпешвшей в обоснование своего иска не представлены. Наличие таких документов обязательно, так как нарушение имущественных прав граждан не является основанием для требования компенсации морального вреда То есть сам факт хищения имущества Б. не является основанием для требования компенсации морального вреда. Свои требования Б. должна обосновать документами, подтверждающими обострение заболеваний и прохождение лечения ею в связи с совершенными в отношение ее противоправными действиями. Поскольку, требуется сбор дополнительных документов., то суд считает необходимым, на данный момент, оставить данный гражданский иск без рассмотрения, признав за Б. право на удовлетворение иска и передачу его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Воротникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать)часов.. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу – браслет и сотовый телефон «Самсунг Е -420»- возвращенные Б. оставить у последней как у владельца. Иск Б. о взыскании с Воротникова А.В. 20 тысяч рублей оставить без рассмотрения, признав за Б. право на удовлетворение иска и передачу его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Новотроицкого городского суда Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года