ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 июня 2011 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Савченко Г.С., Осипкова А.Н.;

адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Савельева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимых Карпенко О.В., Городиловой М.М.,

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко О.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

Городиловой М.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпенко О.В. и Городилова М.М. 28.01.2011, около 18.00 час. 50 мин., находясь в помещении по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего П.С.С. В этот же день, около 19.00 часов, Карпенко О.В. и Городилова М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в квартиру № <адрес>, принадлежащую П.С.С., где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.Л.А., выразившееся в том, что Карпенко О.В. нанесла один удар рукой по лицу потерпевшей, после чего Карпенко О.В. совместно с Городиловой М.М. стали наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела Г.Л.А., при этом каждая нанесла не менее 5 ударов. После того, как Г.Л.А. в результате нанесенных ей ударов упала на пол, Карпенко О.В. совместно с Городиловой М.М. нанесли ей удары ногами по различным частям тела, каждая не менее 2 ударов, чем причинили Г.Л.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области справа; кровоподтеков на лбу справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3 ребра по среднеключичной линии (1) уровне 4 ребра по окологрудинной линии (1), на тыле правой кисти (1), на задней поверхности левого плеча в средней части (1), которые не причинили вреда здоровью Г.Л.А., но причинили физическую боль и побои. После этого Городилова М.М., с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, прошла в зал вышеуказанной квартиры, откуда открыто похитила имущество, принадлежащее П.С.С.: проигрыватель ДВД-дисков марки «Би Би Кей» (ВВК-DV-610SI) стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Эл джи» (LG-G1610) стоимостью 1100 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Карпенко О.В. совместно с Городиловой М.М. стали ждать П.С.С.

28.01.2011, около 19.00 час., Карпенко О.В. и Городилова М.М., находясь возле первого подъезда д. № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в продолжение своего преступного умысла, применили в отношении П.С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, выразившееся в том, что Городилова М.М. нанесла не менее 6 ударов рукой по голове потерпевшей, Карпенко О.В. – не менее 4 ударов, в результате которых потерпевшей П.С.С. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на правом крыле носа (1), в правой скуловой области (2), которые не причинили вреда здоровью П.С.С., но причинили физическую боль и побои. После этого Городилова М.М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвала у П.С.С. из рук сумку, из которой открыто похитила деньги в сумме 250 рублей. В результате совместных действий Карпенко О.В. и Городиловой М.М. потерпевшей П.С.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С похищенным имуществом Карпенко О.В. и Городилова М.М. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые Карпенко О.В. и Городилова М.М. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками Антоновой О.В. и Нырковой Е.Г., мнение государственного обвинителя Осипкова А.Н., суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждой из подсудимых – Карпенко О.В. и Городиловой М.М., правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Карпенко О.В. и Городилова М.М. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, они не судимы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции каждая из подсудимых характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

Подсудимая Карпенко О.В. работает в NNN без заключения трудового договора, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимая Городилова М.М. работы не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карпенко О.В., суд относит наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного деяния, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Городиловой М.М., суд относит наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Городиловой М.М. и Карпенко О.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что подсудимые имеют несовершеннолетних детей и несут материальные затраты на их содержание, суд полагает, что наказание Городиловой М.М. и Карпенко О.В. должно быть назначено без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – талон гарантийного обслуживания на проигрыватель ДВД-дисков «ВВК», кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, сотовый телефон марки «LG», проигрыватель ДВД-дисков марки «ВВК», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.С.С., суд полагает необходимым вернуть законному владельцу П.С.С. Ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, полежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРПЕНКО О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Карпенко О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ, возложить на Карпенко О.В. исполнение следующих обязанностей: продолжить трудиться, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

ГОРОДИЛОВУ М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Городиловой М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ, возложить на Городилову М.М. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Карпенко О.В. и Городиловой М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: талон гарантийного обслуживания на проигрыватель ДВД-дисков «ВВК», кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, сотовый телефон марки «LG», проигрыватель ДВД-дисков марки «ВВК», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.С.С. – вернуть законному владельцу П.С.С. Ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 г.