ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 16 июня 2011 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.;

адвоката Новикова С.В., представившего удостоверение №, и ордер № от 16.06.2011;

подсудимого Каманцева А.В.,

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каманцева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каманцев А.В. 07.03.2011, приблизительно в 23.00 часа, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому П.М.В., у которого под предлогом позвонить, не имея намерения вернуть обратно, потребовала передачи мобильного телефона. После того, как П.М.В. указал Каманцеву А.В., что телефон находится в левом нагрудном кармане куртки, последний, ощупав данный карман, и обнаружив мобильный телефон «FLY 2080» (Флай 2080), принадлежащий П.М.В. стоимостью 990 рублей с встроенной флэшкартой объемом памяти 1 ГБ, стоимостью 300 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на балансе, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему П.М.В., открыто похитил мобильный телефон, причинив П.М.В. ущерб на общую сумму 1290 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Каманцев А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковым С.В., мнение государственного обвинителя Симкина А.И., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каманцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Каманцеву А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каманцев А.В. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, служил срочную военную службу в Российской армии, работает, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каманцева А.В., суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «Флай 2080», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.М.В., подлежат возвращению законному владельцу. Детализацию телефонных переговоров на номер №, копии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Флай» 2080» суд полагает необходимым в дальнейшем хранить в уголовном деле на л.д. 37-39.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМАНЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Каманцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «Флай 2080», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.М.В. – вернуть законному владельцу П.М.В. Детализацию телефонных переговоров на номер №, копии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Флай» 2080» – хранить в уголовном деле на л.д. 37-39.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 г.