Дело № 1-264/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011г. г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.; с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н., подсудимого Гоманова С.В.; его защитника- адвоката Тарасовой Н.С., <данные изъяты> потерпевшей Ш., ее представителя - адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение №, ордер № А – 6/ 251; при секретаре: Володиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОМАНОВА С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Гоманов С.В. 16 декабря 2010 года около 17 часов 10 минут управлял автомобилем «КАМАЗ –53215», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляя маневр движения задним ходом по тротуару против <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности маневра, а проявляя преступную самонадеянность, продолжил маневр движения автомобиля задним ходом, вследствие чего, по неосторожности допустил наезд на пешехода М. Таким образом Гоманов С.В. нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а также п. 9.9 ПДД РФ, согласно требованиям которого, «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». В результате дорожно-транспортного происшествия М., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 69 «А» от 05.04.2011 года скончалась от полученных телесных повреждений, а именно: сочетанной тупой тяжелой травмы головы, правой верхней и правой нижней конечности, сопровождавшейся переломом костей носа и верхней челюсти, травматическим отрывом латеральной головки трехглавой мышцы правого плеча, травматической отслойкой мягких тканей и подкожной гематомой правой нижней конечности; осложнившейся в дальнейшем флегмоной правой нижней конечности; с последующим развитием сепсиса. Данный вывод подтверждается морфологической картиной вскрытия, и признаками, перечисленными в описательной части Заключения эксперта и судебно-медицинском диагнозе. При судебно - медицинской экспертизе трупа, обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная тяжелая травма головы, правой верхней конечности и правой нижней конечности. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма. Параорбитальные гематомы. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Перелом верхней челюсти по типу Фор-2. Тупая травма правой верхней конечности. Обширные подкожные гематомы правого плеча, правого предплечья. Травматический разрыв плечевой фасции и отрыв латеральной головки трехглавой мышцы правого плеча. Тупая травма правой нижней конечности. Травматическая отслойка кожи нижней трети правого бедра по задней поверхности. Обширные подкожные гематомы правого бедра, правой голени (при пункциях гематомы правого бедра получена измененная кровь, общим объемом 2200 мл). Данные телесные повреждения образовались от действия и при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, в срок незадолго до поступления в стационар (поступила в МУЗ ГБ 16.12.10г в 19:00 часов), вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются в своей совокупности, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, с первичным ударом выступающими частями движущегося транспортного средства в область правого плеча и правого бедра потерпевшей, с последующим ее падением на дорожное покрытие и ударе о него областью лица. Данный вывод подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа. В момент получения телесных повреждений, потерпевшая находилась вероятнее всего в вертикальном положении, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Гоманов С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого Гоманов С.В., поддержанное его защитником Тарасовой Н.С., заслушав в судебном заседании позицию государственного обвинителя Осипкова А.Н., потерпевшей Ш. и ее представителя Антоновой О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым Гоманов С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Гоманов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Гоманов С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому Гоманов С.В., наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гоманов С.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Гоманов С.В. наказание, суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение перед потерпевшей своих извинений, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое было связано не только с причинением по неосторожности смерти потерпевшей М., но и посягало на безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить Гоманов С.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, назначение которого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным, суд учитывает, что Гоманов С.В. имеет гражданскую специальность, не связанную непосредственно с управлением автомобилем, его супруга имеет постоянное место работы и стабильный доход, учитываются судом размеры расходов, которые несут подсудимый и члены его семьи. Вместе с тем, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения Гоманов С.В. новых аналогичных преступлений. В свою очередь, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением потерпевшей, ее представителя о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранение у Гоманов С.В. водительское удостоверение необходимо оставить Гоманов С.В. как законному владельцу, свидетельство о регистрации, путевой лист, талон государственного технического осмотра, страховой полис, автомобиль КАМАЗ - <данные изъяты> – необходимо возвратить ФГОУСПО Оренбургский автотранспортный колледж Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гоманов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гоманов С.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательном сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Гоманов С.В. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции и являться в назначенные дни в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего проживания для регистрации. Меру пресечения в отношении Гоманов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранение у Гоманов С.В. водительское удостоверение- оставить Гоманов С.В. как законному владельцу, свидетельство о регистрации, путевой лист, талон государственного технического осмотра, страховой полис, автомобиль КАМАЗ - <данные изъяты> – возвратить ФГОУСПО Оренбургский автотранспортный колледж Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 02.07.2011 года