Дело № 1-295/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Новотроицка Савченко Г.С., Осипкова А.Н., подсудимого Смолий С.А., защитника: Антоновой О.В., <данные изъяты> при секретаре: Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смолий С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смолий С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Смолий С.А. 10 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут, находясь напротив дома К <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстньх побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у ранее знакомого ему Д. сотовый телефон «Флай СХ240» стоимостью 1990 рублей в котором находились карта памяти емкостью 512 Мб., стоимостью 150 рублей, и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 1 рубль, под предлогом послушать музыку, не имея намерения возвращать данный телефон. После того как Д., передал свой сотовый телефон Смолий С.А., последний стал уходить от потерпевшего — Д. в сторону <адрес>. Однако во время совершения хищения потерпевший Д. обнаружил умысел Смолий С.А., направленный на хищение его имущества, после чего неоднократно высказывал ему требование вернуть сотовый телефон, на что Смолий С.А., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ответил Д.. отказом, игнорируя неоднократные требования последнего о возврате ему сотового телефона, сообщив, что сотовый телефон ему не вернет, и с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий Д.., сотовый телефон, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 2141 рубль. Подсудимый Смолий С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе дознания подсудимого Смолий С.А. следует, что о вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 161 ч. 1 УК РФ он признал полностью, раскаялся в том, что он открыто похитил сотовый телефон у Д., от дачи остальных показаний отказывается согласно ст. 51 Конституции РФ. /<данные изъяты>/ Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе дознания потерпевшего Д. следует, что 10.02.2011 года около 15.30 часов он проходил мимо цветочного ларька расположенного около <адрес>, там стояли его родной брат Р., Смолий С.А. и еще один парень. Он подошел к ним, через некоторое время Смолий С.А. попросил у него сотовый телефон послушать музыку, который находился у него в руках, модели «Флай СХ240» имей <данные изъяты>, который он купил в магазине «Юбилейный» г. Новотроицка 28.01.2011 года. Смолий С.А. сказал, что послушает музыку, пока они идут до общежития расположенного по <адрес>, номер дома не помнит. Через некоторое время он попросил Смолий С.А. вернуть телефон, но Смолий С.А. ответил ему отказом, сказав, что ему данный телефон необходим для общения с зоной, потом стал говорить что у него телефон краденный, но он возразил подсудимому, ответив, что телефон принадлежит ему и у него на него есть документы. Он побоялся силой забрать у Смолий С.А. свой телефон, так как побоялся, что он сможет причинить ему физическую боль. Он снова попросил Смолий С.А. отдать ему телефон, но он сказал, что не отдаст, так как у него плохое прошлое и он отдаст телефон, когда купит себе другой телефон. Он понял, что Смолий С.А. ему телефон не отдаст, а эти его разговоры только отговорки и он опять побоялся забрать телефон и что-либо возразить и поэтому он пошел за документами к брату, а оттуда в милицию, а Смолий С.А. со своим другом ушли в сторону <адрес>. В телефоне стояла флеш-карта, емкостью 512 Мб, стоимостью 150 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», он ее купил вместе с балансом за общую сумму 250 рублей. На момент хищения телефона на балансе денег не было. С тем, что на момент хищения сим-карта стоит 1 рубль он согласен. Тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2141 рублей. Далее он пришел в милицию и написал заявление, через некоторое время задержали Смолий С.А. и у него оказался его телефон который был изъят. /<данные изъяты>/ Аналогичные показания в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Р. <данные изъяты>/, а также свидетелем С. / <данные изъяты>/, который дополнительно пояснил, что Смолий С.А. ему признался в том, что он не отдал принадлежащий Д. сотовый телефон, почему сам не знает этого. Далее они зашли к Смолий С.А. и через некоторое время приехали сотрудники милиции и их для разбирательства доставили в ОВД по МО г. Новотроицк. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе дознания свидетеля Ч. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина Д., был установлен и задержан гражданин Смолий С.А. <данные изъяты>, у которого в ходе проведения личного досмотра был изъят похищенный им ранее у потерпевшего Д. сотовый телефон «Флай», черного цвета. /<данные изъяты>/ Объективно вину подсудимого подтверждают: -Рапорт ОУР ОВД по МО г. Новотроицк ст. оiу милиции А. От 10.02.2011 года, о том, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по заявлению Д. был задержан Смолий С.А., в ходе личного досмотра у которого был изъят похищенный у Р. д.В. сотовый телефон «Флай СХ240» с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой размером 1 Гб и наушниками. л.д<данные изъяты>/ -Заявление гр. Д. от 10.02.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смолий С.А., который 10.02.2011 года примерно в 15.30 часов ОТКРЫТО ПОХИТИЛ у него сотовый телефон «Флай СХ240» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой размером 1 Гб., стоимостью 1990 рублей и вернуть отказался. л.д./<данные изъяты>/ -справка выданная магазином «Бытовая техника» И. П. Р. от 10.02.2011 года о том, что в магазине «Бытовая техника» на 10.02.2011 года стоимость сотового телефона «Флай СХ240» составляет 1990 рублей. /л.д.<данные изъяты>/ -справка выданная магазином «Бытовая техника» И. П. Р. от 10.02.2011 года о том, что в магазине «Бытовая техника» на 10.02.2011 года стоимость сим-карты «Билайн» составляет 1 рубль, стоимость карты памяти емкостью 512 Мб составляет 150 рублей. /л.д.<данные изъяты>/ -Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2011 года, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия участка местности с торца <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было. л.д./<данные изъяты>/ -Протокол личного досмотра от 10.02.2011 года, в ходе которого был произведен досмотр гр. Смолий С.А. у которого был изъят сотовый телефон «Флай СХ240», раскладушка черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флешкартой размером 512М6, имей <данные изъяты>, наушники черные /л.д.<данные изъяты>/ - Протокол выемки от 10.02.2011 года, в ходе которой у потерпевшего Д. были изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон«Флай СХ240», кассовый чек на сумму 1990 рублей на сотовый телефон«Флай СХ240». /л.д<данные изъяты>/ -Протокол выемки от 12.02.2011 года, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОВД по МО г. Новотроицк ст. лейтенанта милиции Ч. Были изъяты: сотовый телефон «Флай СХ240» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайи» и флеш-картой размером 512М6, которые были изъяты у подозреваемого Смолий С.А. /л.д.<данные изъяты> -Протокол осмотра от 12.02.2011 года предметов, гарантийного талона на сотовый телефон «Флай СХ240», кассового чека на сумму 1990 рублей, сотового телефона «Флай (240» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-карты размером 512М6. коде которого осматриваемые, гарантийный талон на сотовый телефон«Флай СХ240» /л.д.<данные изъяты>/ -Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №504 от 25 ноября 2010г., согласно которой Смолий С.А. 1988 года рождения обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как не неустойчивости настроения, легкая возбудимость, импульсивность, склонность к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость, впечатлительность, игнорирование общественных норм поведения, послужившее причиной совершения уголовных правонарушений; а так же выявляемые в настоящем психическом статусе некоторая демонстративность, претенциозность, желание представить себя с лучшей стороны, сниженная критическая оценка к образу жизни. В настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и виду компенсации личностных расстройств, поэтому мог а полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Смолий С.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.<данные изъяты>/ Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной предложенную им квалификацию действий подсудимого Смолий С.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7.03. 2011 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Смолий С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон у потерпевшего Д., отказавшись вернуть похищенный сотовый телефон потерпевшему, несмотря на законные требования последнего, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, отнес сотовый телефон к себе домой, где и был задержан сотрудниками милиции Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой. При назначении наказания подсудимому Смолий С.А.. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смолий С.А. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом расстройство личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы- положительно. Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного сотового телефона суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не может согласиться с мнением потерпевшего, выраженном в его письменном заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и считает, что исправление Смолий С.А.. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания, в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон « Флай СХ240» с сим-картой и флеш-картой, гарантийный талон и кассовый чек к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д. необходимо оставить потерпевшему как законному владельцу. Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Смолий С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7.03. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения Смолий С.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон « Флай СХ240» с сим-картой и флеш-картой, гарантийный талон и кассовый чек к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д. - оставить потерпевшему как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 года .