П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Новотроицк Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сумкин Г.Д. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В. подсудимого Удод А.А. защитника: адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Белоусовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению У Д О Д А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Удод А.А., обладая совокупностью знаний, навыков и умений, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства - дезоморфин, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта - для личного потребления изготовил и хранил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 3,27 г., то есть в особо крупном размере. Так он, 15 декабря 2010 года около 16 часов 00 минут в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, <данные изъяты> После чего Удод А.А. 15 декабря 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства в особо крупном размере, <данные изъяты> незаконно изготовил кустарным способом путем проведения химических и термических реакций жидкость - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин и кодеин, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (ред. 27.11.2010 года) массой не менее 3,27 гр., т.е. в особо крупном размере, при этом полученное и готовое к использованию и употреблению наркотическое средство поместил в удобную для этих целей упаковку – пласмассовый флакон объемом 10 мл, после чего пластмассовый флакон с приготовленным наркотическим средством поместил в правый карман куртки, который таким образом, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил, пока 16 декабря 2010 года примерно в 12 часов 20 минут, не был задержан сотрудниками милиции около <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у него из правого кармана куртки был обнаружен и изъят пластмассовый флакон емкостью 10 мл. с веществом, являющимся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей наркотическое вещество дезоморфин и кодеин массой 3.27 гр., объемом 3,2 мл., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей наркотические средства – дезоморфин и кодеин, массой 3,27 гр. объемом 3,2 мл., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года (ред. 27.11.2010 года), списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Удод А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Однако его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашались в судебном заседании (л.д.51 – 52, 74 – 75, 123), где он пояснял, что 15 декабря 2010 года в <адрес> около 16 часов он приготовил жидкость под названием «крокодил» путем варки и выпаривания из таблеток и других компонентов. Все компоненты он купил в тот же день в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда он сделал жидкость, он часть набрал в шприц, ввел себе в вену, а остатки перелил в пузырек из-под капель «<данные изъяты>». 16 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут к нему пришел его знакомый парень по имени С. по кличке «Н», и с ним пришел незнакомый парень. С. попросил у него в долг денег, но он не дал, так как у него их не было. Потом он пошел к своей бабушке У. Е.Я.. Проходя около хлебозавода по <адрес> к нему подошли 2 сотрудника милиции и спросили у него про запрещенные предметы. Он сказал, что у него в кармане лежит наркотическое средство под названием «крокодил». Его доставили в ГОВД, где в присутствии понятых наркотик изъяли и сделали смывы. При задержании он сказал, что ему наркотическое вещество передал парень по имени С. по кличке «Н» для того, чтобы отнести данный наркотик в автосервис парню по имени У. Е.Я.. Он все это выдумал, так как был напуган. В судебном заседании он пояснил, что вес наркотического вещества не оспаривает, вину признает полностью в том, что изготовил и хранил наркотик. В содеянном раскаивается. Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля А.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.38), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года он находился в автосервисе по <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции и спросили, работают ли у него люди с именами А-р, А.т и Н. Данные люди у него не работают, и он не видел, чтобы его работники употребляли наркотические вещества. - показаниями свидетеля Т.Т.В. которая, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, так как она является гражданской женой Удод. Однако ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон (л.д.39), где она поясняла, что 16 декабря 2010 года к ним домой пришел знакомый парень по имени С. по кличке «Н», с ним был какой-то другой парень. Удод оделся и вышел с парнями из секции. Через полтора часа Удод пришел вместе с сотрудниками милиции, которые произвели осмотр их комнаты. После этого Удод вместе с сотрудниками милиции уехал в ОВД <адрес>. - показаниями свидетеля П.А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.40), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года около 12 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что задержан молодой человек с наркотическими веществами. По приезду на место происшествия было установлено, что молодой человек –Удод А.А., у которого в присутствии понятых был изъят флакон из-под капель «<данные изъяты>». Удод пояснил, что данный флакон ему передал его друг С.. Данный флакон был в присутствии понятых изъят и упакован. - показаниями свидетеля Б.Е.Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.41), где она поясняла, что у ней есть брат А.С.Л.. 16 декабря 2010 года утром в 10 часов брат ушел из квартиры, а пришел затемно. Никаких наркотических средств он дома не изготавливал. - показаниями свидетеля А.С.Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.43), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут он пришел со своим знакомым к своему другу Удод на <адрес>. У Удод он хотел занять денег. Удод сказал, что денег у него нет. Они со своим знакомым стали уходить, Удод тоже пошел с ними. На улице они разошлись в разные стороны. 16 декабря 2010 года он Удод никаких наркотиков не передавал и не просил его передать парню по имени А-р в автосервис. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Удод был задержан с наркотиками. - показаниями свидетеля Г.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.44), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года около 12 часов 50 минут он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого, досматривался Удод А.А., который из правого нижнего кармана куртки выдал флакончик белого цвета. Данный флакончик был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. Они со вторым понятым поставили свои подписи. Удод говорил, что данный флакончик ему передал друг С. для передачи в автосервис парню по имени А.т. - показаниями свидетеля Б.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.45), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года он со своим знакомым С. по прозвищу «Н» пришли к его знакомому А-с, чтобы занять у него денег. Денег они не заняли и все вместе вышли на улицу. С. пошел к себе домой, он ушел в другую сторону, парень А-с пошел в другую сторону. - показаниями свидетеля С.М.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.46), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года он вместе с Аб. проводили оперативно-розыскное мероприятие по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Около 12 часов 20 минут они с Аб. около <адрес> решили проверить подозрительного парня. Парень представился Удод А.А. Удод сказал, что запрещенных предметов у него не имеется. При проведении личного досмотра Аб. в правом кармане куртки обнаружил флакон. Удод сказал, что данный флакон дал ему друг С. по прозвищу «Н» для передачи парню по имени А-р, работающему в автосервисе. Они вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой у Удод следователем, в присутствии понятых, был изъят данный флакон с какой-то жидкостью. Данный флакон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и подписан понятыми. В ОВД Удод признался, что во флаконе находится жидкость под названием «крокодил», который он изготовил кустарным способом в гаражном массиве около <адрес>. Удод пояснил, что при задержании он испугался и поэтому сказал, что данный флакон ему дал знакомый С. по прозвищу «Н». - аналогичными показаниями свидетеля Аб., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.47), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года он вместе с См. проводили оперативно-розыскное мероприятие по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Около 12 часов 20 минут они с См. около <адрес> решили проверить подозрительного парня. Парень представился Удод А.А. Удод сказал, что запрещенных предметов у него не имеется. При проведении личного досмотра он в правом кармане куртки обнаружил флакон. Удод сказал, что данный флакон дал ему друг С. по прозвищу «Н» для передачи парню по имени А-р, работающему в автосервисе. Они вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой у Удод следователем, в присутствии понятых, был изъят данный флакон с какой-то жидкостью. Данный флакон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и подписан понятыми. В ОВД Удод признался, что во флаконе находится жидкость под названием «крокодил», который он изготовил кустарным способом в гаражном массиве около <адрес>. Удод пояснил, что при задержании он испугался и поэтому сказал, что данный флакон ему дал знакомый С. по прозвищу «Н». - показаниями свидетеля С.К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.48), где он пояснял, что 16 декабря 2010 года около 12 часов 35 минут ему позвонил сотрудник милиции С.М.В. и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он приехал к дому № по <адрес>, где стоял незнакомый мужчина, который представился как Удод А.А. Следователь спросил у Удод, есть ли у него запрещенные предметы. Удод из правого нижнего кармана куртки достал флакон из-под капель, который в присутствии его и второго понятого был изъят, упакован и опечатан. Удод пояснил, что данный флакон ему дал С. для передачи парню по имени А-р в автосервис. Вина подсудимого также подтверждается: -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что жидкость объемом 3,2 мл, представленная при отношении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин. Масса смеси (препарата) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин – 3,27 гр. На марлевом тампоне со смывами с ладоней рук, изъятые у Удод А.А. в пределах чувствительности применяемых методов следов наркотических средств не выявлено (л.д.26); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жидкость представленная по уголовному делу № из СО при ОВД по МО <адрес>, является смесью (препаратом) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин. Масса смеси (препарата) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин – 3,27 гр. На марлевом тампоне со смывами с ладоней рук, изъятые у Удод А.А. в пределах чувствительности применяемых методов следов наркотических средств не выявлено (л.д.29 – 30); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен флакон с жидкостью которая является смесью (препаратом) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин. Марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Удод А.А., изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.34); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: флакон с жидкостью которая является смесью (препаратом) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Удод А.А., изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого у Удод А.А. в присутствии понятых был изъят флакон с жидкостью, которая является с жидкостью которая является смесью (препаратом) содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин (л.д.68); - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением которого Удод А.А. находился в состоянии опьянения, вызнанного употреблением наркотических веществ – опиоидов (л.д.13); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Удод А.А. обнаруживает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, так же, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-69); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Удод А.А. указал место, где его показания будут проверяться, а по прибытию на место совершения преступления в гаражный массив, расположенный около <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал место и способ изготовления наркотического средства дезоморфина (л.д.57 – 61). Оглашение и исследование протоколов следственных действий, произведенных на предварительном следствии, были осуществлены судом в соответствии со ст.ст.276, 281 и 285 УПК РФ по ходатайствам государственного обвинителя и защитника. Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Удод А.А. в инкриминируемом преступлении, которые в своей совокупности подтверждают установленные следствием и судом обстоятельства совершения преступления. Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все химические исследования и экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими практический опыт, назначение экспертиз, протоколы личного досмотра, осмотр вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Суд считает, что действия Удод А.А. правильно квалифицированы государственным обвинителем по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и суд квалифицирует действия Удод по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Вина Удод А.А., кроме его собственного признания в совершении данного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Показания свидетелей являются достоверными, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами. Все исследованные доказательства являются допустимыми, собранными с соблюдением требований Уголовно – процессуального Кодекса РФ. Привлечение в качестве понятых граждан произведено с соблюдением требований ст.60 УПК РФ – посторонние лица незаинтересованные в исходе дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Все они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. К показаниям Удод А.А., которые он давал на предварительном следствии, о том, что наркотическое средство ему передал знакомый С. по прозвищу «Н» для передачи парню по имени А-р в автосервис, суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, и как способ защиты. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей С.М.В. и Аб. о том, что Удод в ГОВД сказал, что он выдумал, что флакон передал ему знакомый С. по прозвищу «Н», так как был напуган, а также показаниями А.С.Л. о том, что Удоду 16 декабря 2010 года он никаких наркотиков не передавал, не просил его передавать наркотики в автосервис парню по имени А-р, а также другими свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании сам подсудимый Удод подтвердил тот факт, что он выдумал на следствии факт того, что наркотическое средство ему дал С. Суд считает полностью доказанной вину Удод А.А. в совершении вышеуказанного преступления. Признавая размер наркотического средства особо крупным суд учитывает разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (абз.1 п.4), а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № о включении наркотических средств в список 1, и об установлении нижнего предела для определения особо крупного размера для дезоморфина 2,5 грамма. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, им совершено тяжкое преступление, умышленное, оконченное. Оценивая личность подсудимого Удод А.А., суд принимает во внимание то, что ранее он судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, имеет заболевание, является инвалидом 2 группы. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности Удод А.А., с учетом тяжести совершенного им преступления, характере и степени общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что им совершено оконченное, умышленное тяжкое преступление, ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем суд не назначает Удод А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что он не работает, является инвалидом. Вещественные доказательства, хранящиеся в Новотроицком ГОВД, флакон пластмассовый с жидкостью являющейся смесью, содержащей наркотическое средства дезоморфин и кодеин, смывы с рук Удод А.А. – подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Удод А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Удод А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Новотроицком ГОВД: флакон пластмассовый с жидкостью являющейся смесью, содержащей наркотическое средства дезоморфин и кодеин, смывы с рук Удод А.А. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Новотроицкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Д.Сумкин. Приговор не обжалован, втупил в законную силу 12.07.2011 года.я