Дело № 1-215/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2011г. г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Осипкова А.Н., подсудимого Белова С.А., защитника: Телятниковой Т.А., <данные изъяты> потерпевшего А., при секретаре: Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛОВА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Белов С.А. 28.11.2007г. около 18.00 часов находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, в ходе словесного конфликта с раннее незнакомым и находившимся в этом же помещении А., используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под спиртного, применил в отношении А. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении более двух ударов бутылкой по голове, чем причинил потерпевшему А., согласно заключения эксперта № 109 от 12.02.2008г., телесные повреждения в виде ушибленных ран в области обоих надбровий и волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок- незадолго до поступления стационар, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего, Белов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, взял со стола перочинный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему А. 1 удар в область груди, чем, согласно заключения эксперта № 109 от 12.02.2008г. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде :колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по парастернальной линии, проникающей в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением левого желудочка сердца, сопровождавшейся излиянием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард) и в левую плевральную полость(гемоторакс). Данное телесное повреждение могло быть получено от действия колюще режущего предмета, в срок- незадолго до поступления в стационар, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Белов С.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что 28.11.2007г. в вечернее время он находился <адрес>, где стал очевидцем ссоры, переросшей в драку между ранее незнакомыми ему А. и С. Он вмешался в их конфликт и попытался разнять дерущихся, на что А. нецензурно выразился в его адрес, в связи с чем, он нанес несколько ударов кулаком в лицо А., после чего покинул вышеуказанное помещение. Ударов ножом или бутылкой он А. не наносил, кто наносил данные удары потерпевшему ему неизвестно. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Из показаний потерпевшего А. суду и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 28.11.2007г. вечером он познакомился с двумя мужчинами, один из которых был С., которые предложили распить спиртное <адрес> где находился ранее незнакомый ему Белов С. В ходе распития спиртного между ним и Беловым С.А. возник конфликт, в ходе которого последний стал требовать у него деньги за спиртное. Он стал отказываться. Тогда Белов С.А. схватил со стола бутылку и разбил об его голову. Когда у него пошла из головы кровь, он попытался выйти из бойлерной, но Белов С.А. не менее трех раз нанес ему удар руками по лицу, оттаскивая его от люка, не давая уйти, после чего выставил в его сторону раскладной нож и нанес им удар в область груди спереди слева, после чего нож сложился, и Белов С.А. его отбросил. Нож подобрал С., который тоже стал наносить удары ножом ниже груди, в область спины и поясницы, всего не менее двух, после чего Белов С. стал снимать с него куртку и ботинки. Затем он потерял сознание. Очнувшись около 2 часов ночи, он обнаружил себя лежащим на полу в бойлерной, вышел оттуда и дойдя до дома, потерял сознание, очнулся в больнице. В ходе дополнительного допроса А. уточнил, что в связи с истечением длительного времени и нахождением на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подробности совершения в отношении него преступления он не помнит, лиц, его совершивших, описать и опознать не сможет, но хорошо помнит, что Белов С. разбивал о его голову бутылки и нанес один удар в область легкого, а С., которого уже осудили-2 удара в нижнюю часть туловища. (<данные изъяты>) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля А.В. следует, что 28.11.2007г. он находился в <адрес>, куда пришли раннее знакомые Белов С. и М., с которыми стал распивать спиртное. Через тридцать минут после этого в бойлерную так же пришел С. с раннее незнакомым мужчиной, пояснив, что это его товарищ. Присутствующие совместно стали распивать спиртное, после чего он сильно опьянел и уснул. На тот момент никаких ссор в бойлерной не было, а что происходило пока он спал, ему неизвестно Когда он проснулся, в бойлерной был только М.. На трубе стояли ботинки, кому именно они принадлежали, он не знает, он надел ботинки и снова лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции и доставили его в ОВД г. Новотроицка. (<данные изъяты>) Из показаний свидетеля М.. суду следует, что 28.11.2007г. он, Белов, С., потерпевший и еще кто-то сидели и распивали спиртное. Между С. и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Белов начал защищать С., они начали спорить. Белов ударил потерпевшего, но куда он не помнит. Белов с потерпевшим боролись в углу. Потом Белов отошел, сел к остальным выпивать. К потерпевшему пошел С.. Что было между ними, в настоящее время он сказать не может. Во время конфликта он видел, что С. брал кухонный нож со стойки и нанес потерпевшему два удара ножом. Белов удары ножом потерпевшему не наносил, разбивал ли Белов о голову потерпевшему бутылку он не помнит, нож, который был у него изъят орудием преступления не является. Однако, из показаний свидетеля М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 28.11.2007г. в 13.00 часов он совместно с Беловым С. сдал металлолом, на вырученные бутылки приобрел 3 бутылки спирта, которые принес в <адрес> где находился А.В., вместе с которым стали распивать спиртное. В 15.30 часов в бойлерную спустились парень по имени С. и ранее незнакомый ему А. Между С. и А. произошел конфликт. При этом, Белов нанес удар локтем в область левой щеки А. и отбросил его в сторону. После этого С. стал бить А. кулаками и ногами в область груди, лица и ног, всего им было нанесено не менее 8-10 ударов, при этом потерпевший пытался прикрыться руками, оборонялся, но в ответ удары не наносил. После этого С. схватил в руку перочинный нож, лежащий на столе в бойлерной, и замахнулся им на потерпевшего, стоящего на расстоянии метра, стал наносить ему удары не менее 8 раз ножом в область живота, при этом сопровождая их ударами кулака. После этого С. повалил А. на пол, снял с него куртку и ботинки, Белов в это время ушел из <адрес>, затем ушел и С., а А. оставался лежать на земле. Около 22.00 часов он проснулся, и увидел, что А. встал и вышел из <адрес>. (<данные изъяты>). При этом, свидетель М., отвечая на дополнительные вопросы суда, пояснил, что описанные им обстоятельства уголовного дела он наблюдал в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку лично выпил 0,5 л. разведенного спирта, наблюдал за происходящим на расстоянии не менее 2, 5 метров, при этом <адрес>, где происходил конфликт, находится под землей, в помещении бойлерной отсутствовало надлежащее освещение, предполагает, что описанные им события происходили в ночное время суток. Какой нож являлся орудием преступления- кухонный или иной он ответить затрудняется. Из показаний свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он состоит на должности милиционера водителя ОРППСМ. 28.11.2007г. в 18.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и примерно в 23.15 часов было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что по <адрес> находится мужчина, которого порезали неизвестные лица. Прибыв по указанному адресу, сотрудники милиции увидели А., которого забирали сотрудники «Скорой помощи». Гражданка, находившаяся рядом с потерпевшим, представившаяся К., пояснила, что потерпевший является ее братом, и что его порезали в районе расположения <данные изъяты>, около перекрестка улиц «<адрес> и похитили куртку и обувь, описав приметы похищенного. Прибыв на место происшествия, сотрудники милиции осмотрели помещение <адрес>, где были обнаружены следы крови и куртка, по описанию похожая на куртку потерпевшего. В помещении спали двое мужчин, как узнали позднее- гр. А.В. и М. Сотрудники обратили внимание, что на гр. А.В. была обувь, по описанию похожа на обувь потерпевшего. Разбудив спящих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, со слов последних узнали, что потерпевшего ударил ножом парень по имени Белов С., который находится в бойлерной около <адрес>. В указанном месте был задержан гр. Белов С.А., увидев которого М. пояснил, что именно этот Белов С. нанес удар ножом. Вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в ОВД г. Новотроицк для дальнейшего разбирательства. Куртка, обнаруженная в бойлерной, в последующем сотрудниками ОРППСМ была передана следователю для приобщения к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>) Аналогичные показания в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Н. <данные изъяты> Из показаний свидетеля У. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска и в соответствии с графиком 28.11.2007 г. заступил на суточное дежурство, в ходе которого занимался материалом по факту причинения телесных повреждений гр. А.. По данному материалу в дежурную часть были доставлены гр. А.В. и гр. М.. В связи с тем, что было установлено, что у последних находилось имущество, имеющее значение для уголовного дела, У. в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у гр. А.В. были изъяты коричневые мужские ботинки. На вопросы А.В. пояснил, что он взял ботинки в колодце, где спал, кому они принадлежат, он не знает. У гр. М. был изъят складной нож. На вопросы последний пояснил, что взял нож со стола, куда его положил Белов С.. Изъятые предметы были изъяты и упакованы <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что согласно предоставленной доверенности № 55 от 21.12.2010г. ей поручено представлять интересы Орского филиала ООФОМС. От имени фонда прокурором г. Новотроицка был заявлен гражданский иск в порядке ст. 44,45 УПК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате оказания медицинской помощи А. Оренбургским фондом ОМС затрачены федеральные государственные средства на сумму 7995,83 рублей, чем Российской Федерации нанесен ущерб. Данный вред подлежит возмещению в полном объеме в случае вынесения обвинительного приговора в отношении Белова С.А. (<данные изъяты>) Из показаний подсудимого Белова С.А. в ходе предварительного следствия, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 28.11.2007г. он в течении дня распивал спиртные напитки со знакомыми М., А., С. и не знакомым мужчиной в <адрес>. В ходе распития между ним и незнакомым мужчиной возникла ссора по поводу спиртного. Он схватил со стола бутылку и ударил ею по голове незнакомого мужчины, однако последний продолжал конфликт, в связи с чем, в конфликт вступил С., однако наносил ли С. удары он пояснить не может. Затем он схватил со стола нож и нанес им один удар в область бедра мужчине, после чего выбросил нож. Выброшенный нож сразу же подобрал С. и начал наносить удары ножом неизвестному мужчине, а он в продолжение конфликта ударил мужчину локтем в область лица. Кроме того, он пояснил, что после первого удара ножом он хотел нанести еще один удар, однако нож сложился и он выбросил его. После его удара ножом потерпевший стоял на ногах, а после того, как в конфликт вмешался С., потерпевший упал. После случившегося он ушел из бойлерной ( <данные изъяты>). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 28.11.2007г. он распивал спиртное в колодце, где мужчина по имени Белов С. начал драться с другим мужчиной. Белов С. ударил мужчину по лицу, тот упал, и Белов С. начал выгонять его из бойлерной, однако мужчина не уходил, так как был сильно пьян. Белов С. разозлился и начал наносить мужчине удары по лицу, сколько именно пояснить не может, но у мужчины сильно шла кровь. Затем Белов С. схватил нож и сказал, что мужчину нужно убить, чтобы он не опознал всех, после чего нанес два удара ножом в область ягодиц, а потом подставил нож под подбородок, угрожая расправой. Затем он тоже схватил этот нож и ударил мужчину два раза в правый бок. Кроме ударов ножом других ударов не наносил. Л.д. <данные изъяты> Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве в качестве обвиняемого следует, что конфликт с А. действительно был, в ходе которого он нанес один удар перочинным ножом в область бедра справа, более никаких ударов А.. в том числе и в живот, он не наносил. <данные изъяты> Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в ходе конфликта с А. он нанес ему 2 удара ножом, находясь справа от него, в область поясницы или бедра. В область груди он ему ударов не наносил, от его действий А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. <данные изъяты> Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Белова С.А. 18.03.2011г., следует, что примерно в конце 2007г. он на улице встретил незнакомого А., которого пригласил выпить в <адрес>, расположенную <адрес>, где уже были несколько человек, в том числе Белов С.. В течении некоторого времени присутствующие распивали спиртное, затем между Беловым С. и А. возник конфликт, в ходе которого Белов С. нанес А. несколько ударов руками, бил бутылками по голове. От ударов А. упал на пол, а Белов схватил нож и нанес лежащему на полу А. один удар в область груди, затем выронил нож и сказал ему, чтобы он тоже нанес потерпевшему удары ножом.. Он взял нож и нанес А. 2 удара в нижнюю часть туловища, сделал вид, что нанес еще несколько ударов. Куда дел нож, он не помнит. Более подробных обстоятельств происходящего не помнит, в связи с истечением длительного времени. <данные изъяты> Согласившийся ответить на дополнительные вопросы свидетель С. суду пояснил, что свои оглашенные показания он подтверждает, при допросе в ходе следствия он лучше помнил обстоятельства дела. Объективно вина подсудимого Белова С.А. подтверждается: -протоколом личного досмотра от 29.11.2007г. гр. А.В., в ходе которой в помещении ОВД г. Новотроицка у последнего были изъяты мужские ботинки коричневого цвета, принадлежащие А. <данные изъяты> -протоколом личного досмотра от 29.11.2007г. гр. М. в ходе которого в помещении ОВД г. Новотроицка у последнего был изъят складной нож с черной ручкой. <данные изъяты> - протоколом выемки от 19.01.2008г. в помещении ОВД г. Новотроицка, в ходе которой у о/у У. были изъяты мужские ботинки коричневого цвета и складной нож с черной ручкой, изъятые им при проведении личных досмотров. <данные изъяты> -протоколом выемки от 04.01.2008г. в помещении ОВД г. Новотроицка, в ходе которой у милиционера ОРППСМ была изъят куртка, раннее обнаруженная им в помещении <адрес>, принадлежащая потерпевшему А. <данные изъяты> -протоколом осмотра от 28.01.2008г. изъятых в ходе личного досмотра мужских ботинок коричневого цвета и складного ножа, а так же куртки, изъятой в ходе производства выемки, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> -справкой № 418 от 2503.2011г. ,согласно которой установлено, что А. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница № 1» г. Новотроицка в период с 29.11.2007г. по 17.12.2007г., расходы на его лечение произведены за счет областного фонда ОМС и составили 7995,83 рублей <данные изъяты> -Заключением эксперта № 109 от 12.02.2008г., в соответствии с которым у гр. А. имелись телесные повреждения в виде : колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по парастернальной линии, проникающей в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением левого желудочка сердца, сопровождавшейся излиянием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард) и в левую плевральную полость(гемоторакс),которое могло быть получено от действия колюще-режущего предмета в срок- незадолго до поступления в стационар, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающих колото-резаных ран: на передней брюшной стенке, в поясничной области справа и на задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки, которые могли быть получены от действия колюще-режущего предмета, в срок- незадолго до поступления в стационар,, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибленных ран в области обоих надбровий и волосистой части головы, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов в срок- незадолго до поступления в стационар, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья. <данные изъяты> -приговором суда г. Новотроика от 17.07.2008г., согласно которому суд считает доказанной вину подсудимого С. в умышленном причинении А. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый признал на предварительном следствии и в суде причинение им 2 ранений потерпевшему, его показания подтверждают свидетели : М., Р., со слов М., а так ж допрошенный на предварительном следствии Белов. Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля М. о том, кто начал конфликт, кто первым нанес ранения, судом выяснялись, принципиального влияния на вину подсудимого не оказывают. При этом суд считает наиболее достоверными показания подсудимого, которые были неизменными с момента задержании, соответствующие показаниям Белова. Доказательства соответствуют между собой и установленным фактическим обстоятельствам дела, доказательств достаточно для вынесения приговора, согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % доходов. <данные изъяты> Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что действия Белова С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения в жизненно важные части тела потерпевшему ударов стеклянной бутылкой по голове и ножом в область грудной клетки слева. Действуя таким способом умышленно, подсудимый сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью А. Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим. Судом установлено, что подсудимый Белов С.А. действовал целенаправленно, помнит о совершенном преступлении и дает свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений А.. Сопоставляя вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании путем тщательного исследования представленных стороной обвинения и защиты доказательств, с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего А. телесных повреждений, отсутствия повреждений у подсудимого, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.ст. 113, 114 УК РФ. Вина подсудимого Белова С.А. подтверждается показаниями потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. К показаниям подсудимого Белова С.А. в судебном заседании о том, что он нанес только несколько ударов рукой по лицу потерпевшему, суд относиться критически, т.к. они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Данные показания подсудимого расцениваются судом как избранный им способ защиты. Согласно показаниям М. в ходе следствия, С. замахнулся перочинным ножом на потерпевшего, стоящего на расстоянии метра, стал наносить ему удары не менее 8 раз ножом в область живота, при этом сопровождая их ударами кулака. Показания свидетеля М. в части количества причиненных колото-резанных ранений противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта у А. помимо ушибленных ран, обнаружено только 4 колото-резанные раны, а именно: одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по парастернальной линии, проникающей в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением левого желудочка сердца, сопровождавшейся излиянием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард) и в левую плевральную полость(гемоторакс), а также три непроникающих колото-резаных ран: на передней брюшной стенке, в поясничной области справа и на задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки. Приговором Новотроицкого городского суда от 17.07.2008г. С. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение А. телесных повреждений в виде трех непроникающих колото-резаных ран: на передней брюшной стенке, в поясничной области справа и на задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки. Анализ показаний потерпевшего, свидетелей, а также на предварительном следствии Белова С.А. и С. свидетельствует о том, что иными лицами, за исключением С. и Белова С.А., телесные повреждения А. не причинялись, конфликт у А. на почве личных неприязненных отношений, который привел к причинению ему телесных повреждений, возник у последнего только с С. и Беловым С.А. Таким образом, давая оценку показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля М. относительно причастности к совершенному преступлению подсудимого Белова С.А., суд учитывает его пояснения в судебном заседании о том, что описанные им обстоятельства уголовного дела он наблюдал в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку лично выпил 0,5 л. разведенного спирта, наблюдал за происходящим на расстоянии не менее 2, 5 метров, при этом бойлерная, где происходил конфликт, находится под землей, в помещении бойлерной отсутствовало надлежащее освещение, предполагает, что описанные им события происходили в ночное время суток. Какой нож являлся орудием преступления- кухонный или иной, свидетель ответить затрудняется. Кроме того, обращает внимание суда на длительный промежуток времени, прошедший с момента случившегося. Тем самым, суд критически относиться к показаниям свидетеля М., данным им суду и на предварительном следствии следователю, в части непричастности подсудимого Белова С.А. к совершению инкриминируемого ему деяния. В то же время, об обстоятельствах уголовного дела непосредственно после причинения А. телесных повреждений свидетель М. сообщил сотруднику милиции Р., пояснив, что Белов С.А. нанес удар ножом А. Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании свидетель М. описывает орудие преступления как кухонный нож, суд учитывает его показания на следствии о том, что орудием преступления являлся перочинный нож, который был изъят и осмотрен в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Суд учитывает и принимает во внимания показания подсудимого Белова С.А. в ходе следствия, согласно которым он наносил А. удар бутылкой и ножом, который от удара сложился. Показания Белова С.А. в ходе следствия о том, что удар ножом им наносился в бедро потерпевшему, суд расценивает как избранный Беловым С.А. в ходе следствия способ избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления. Вина подсудимого Белова С.А. подтверждается показаниями С. в ходе расследования уголовного дела в отношении Белова С.А., согласно которым «между Беловым С. и А. возник конфликт, в ходе которого Белов С. нанес А. несколько ударов руками, бил бутылками по голове. От ударов А. упал на пол, а Белов схватил нож и нанес лежащему на полу А. один удар в область груди, затем выронил нож и сказал ему, чтобы он тоже нанес потерпевшему удары ножом. Он взял нож и нанес А. 2 удара в нижнюю часть туловища, сделал вид, что нанес еще несколько ударов» При этом С. разъяснялось право не давать показания против себя самого, разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вина подсудимого Белова С.А. также подтверждается показаниями С. в качестве обвиняемого, анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что С. удары потерпевшему А. в область передней поверхности грудной клетки не наносились. Давая оценку в соответствии со ст.ст. 74 и 75 УПК РФ показаниям С.А. в качестве обвиняемого на предмет их допустимости, суд учитывает, что С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, С. был допрошен именно в том статусе, которым он обладал на момент расследования в отношении него уголовного дела, в присутствии своего защитника, по результатам своего допроса замечаний от С. не поступило, свои показания в ходе следствия С. подтвердил в настоящем судебном заседании. Изучение личности А. показало, что потерпевший состоит на учете у врача психиатра, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания подсудимому Белову С.А. суд в соответствии со ст. 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Белов С.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимостей не имел, состоит на учете у врача-нарколога г. Юрьев-Польский Владимирской области, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы –положительно.. К обстоятельствам, смягчающим наказание Белову С.А. суд относит частичное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжкого неизлечимого заболевания. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Беловым С.А. преступления, суд считает, что наказание Белову С.А. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания. Окончательное наказание Белову С.А. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Обсудив гражданский иск прокурора г. Новотроицка о взыскании с подсудимого Белова С.А. в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования средства в сумме 7995, 83 рублей, затраченные МУЗ ГБ №1 г. Новотроицка на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего А., суд считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства: хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Новотроицк складной нож с черной ручкой- необходимо уничтожить, возвращенную А. мужскую куртку и ботинки необходимо оставить потерпевшему как законному владельцу Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БЕЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7.03. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Белову С.А. назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 12.05.2010г. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения осужденному Белову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, исчисляя начало срока с 27.05.2011г. Зачесть в срок отбытого Беловым С.А. наказания время нахождения Белова С.А. под стражей по предыдущему приговору Солнечногорского городского суда Московской области, с 2.02.2010г. по 27.05.2011г. Гражданский иск прокурора г. Новотроицка Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с Белова С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в доход государства 7995, 83 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки. Вещественные доказательства: хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк складной нож с черной ручкой- уничтожить, возвращенную А. мужскую куртку и ботинки - оставить потерпевшему как законному владельцу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись Приговор вступил в законную силу 15.07.2011 года -рапортом милиционера ОРППСМ Р. КУСП № от 28.11.2007г.,, согласно которому 28.11.2007г. примерно в 23.15 было получено сообщение из дежурной части ОВД г. Новотроицк о том, что по адресу: <адрес> находится гражданин, которого порезали неизвестны лица. ПО прибытии по адресу было установлено, что потерпевший был госпитализирован врачами СМП, а присутствующая там К.., представившаяся сестрой потерпевшего, сообщила, что напавшие на ее брата находятся в <адрес>, около перекрестка <адрес>, где были обнаружены гр. А.В. и М., следы крови, вещи, по описаниям похожие на вещи потерпевшего. Со слов М. было установлено, что удары ножом нанес потерпевшему Белов С., который находится в бойлерной около <адрес>, где и был задержан гр. Белов С.А. <данные изъяты>