П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новотроицк Оренбургской области 06 июля 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ежелева А.И.; с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Симкина А.И., Осипкова А.Н.; подсудимого Иванова О.А.;, его защитника – адвоката Пастернак Т.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чинчаладзе О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова О.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов О.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Иванов О.А., имея умысел на сбыт наркотических средств, в августе 2010 года, находясь в районе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой 4623,06 грамма, что является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Иванов О.А. перевез к себе в домовладение, расположенное в <адрес>, где умышленно, незаконно хранил с целью последующего сбыта другим лицам. Реализуя свой преступный умысел, Иванов О.А. 22.10.2010, приблизительно в 11.00 часов, действуя умышленно, незаконно, находясь на территории своего домовладения, часть наркотического средства постоянной массой 162,92 грамма, то есть в особо крупном размере, сбыл путем безвозмездной передачи гражданину Д.А.А. Оставшуюся часть наркотического средства общей постоянной массой 4460,14 грамма, то есть в особо крупном размере, Иванов О.А. продолжал умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранить на территории своего домовладения, находящегося в <адрес>. Однако, довести свой умысел, направленный на сбыт всего количества наркотического средства, Иванов О.А. не смог, так как Д.А.А. в тот же день, то есть 22.10.2010, около 12.00 часов, был задержан сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, и находящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 162,92 грамма было изъято в ходе личного досмотра задержанного. После получения от Д.А.А. информации о лице, сбывшем наркотическое средство, сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области 22.10.2010, в ходе обследования домовладения Иванова О.А., расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята оставшаяся часть хранящегося Ивановым О.А. с целью сбыта наркотического средство каннабис (марихуаны) общей постоянной массой 4460,14 грамма, что является особо крупным размером. Подсудимый Иванов О.А. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.3 п. «г» УК РФ, признал частично. В судебном заседании показал, что наркотическое средство марихуану он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, со времени срочной военной службы, которую он служил в Республике Афганистан. Курить марихуану начал для того, чтобы перебороть страх во время военных действий, а в дальнейшем, после контузии – чтобы уменьшить головные боли. Летом 2010 года он, находясь недалеко от <адрес>, нарвал верхушечные части конопли, которые привез в свой дом, находящийся в <адрес>, высушил, и хранил в различных местах своего домовладения для личного употребления. Большое количество приобретенного наркотического средства объяснил тем, что рассчитывал, что собранной конопли хватит до лета следующего года. 22.10.2010 к нему домой приехал знакомый Д.А.А., с которым они покурили марихуану. Иванов О.А. показал, что он Д.А.А. газетные свертки с марихуаной не передавал. Предполагает, что Д.А.А. сам взял марихуану в то время, когда подсудимый выходил в сарай кормить свиней. Вину признает частично – в приобретении и хранении марихуаны, так как не понимал, что угощение наркотическим средством является сбытом. Раскаивается в содеянном. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями, были оглашены показания подсудимого Иванова О.А., полученные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Д.А.А. подсудимый знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился по работе. С тех пор они встречались, приблизительно раз в три месяца. 22.10.2010 Д.А.А. приехал к нему домой, попросил угостить марихуаной. Иванов О.А. угостил Д.А.А. марихуаной, которую они покурили вместе, после чего подсудимый по просьбе Д.А.А. дал ему марихуану с собой – насыпал на газету приблизительно две горсти марихуаны. После ухода Д.А.А. в дом к подсудимому пришли сотрудники госнаркоконтроля, которые осмотрели дом, надворные постройки, и изъяли марихуану (т. № л.д. №). Оглашенные в судебном заседании показания Иванов О.А. не подтвердил, пояснив, что следователем и сотрудниками госнаркоконтроля на него оказывалось психологическое давление. При этом с соответствующими заявлениями он никуда не обращался, адвокату ничего не говорил. Адвокат присутствовал при всех его допросах. Вина подсудимого Иванова О.А. также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: Свидетель Д.В.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что граждане Иванов О.А. и Д.А.А., проживающие в <адрес>, занимаются сбытом наркотического средства марихуана. Источник информации свидетель раскрыть суду не смог, так как это является служебной тайной. По оперативной информации, наркотическое средство хранилось в жилище у Иванова О.А., и передавалось Ивановым О.А. небольшими партиями Д.А.А. В рамках производимых оперативно-розыскных мероприятий было получено судебное разрешение на обследование жилого дома Иванова О.А., расположенного в <адрес>, а также прилегающей к дому территории и надворных построек. 22.10.2011 сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области производилось наблюдение за домом Иванова О.А. Около 11.00 часов к дому на автомобиле V подъехал Д.А.А., он зашел в дом, примерно через час вышел из дома, сел в свой автомобиль и уехал. Сотрудники Орского МРО Л.И.А. и К.В.А. произвели задержание автомобиля Д.А.А., а Д.В.А. совместно с Ц.М.В. и Ч.Ю.Н., с участием понятых, произвел обследование домовладения Иванова О.А. В ходе обследования, в морозильной камере «Орск-115» было обнаружено полимерное ведро с веществом растительного происхождения. В кухне был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду похожее на марихуану. Аналогичное вещество было обнаружено в сарае, расположенном во дворе дома, вещество находилось в двухлитровой стеклянной банке, в двух газетных свертках, в пакете с рекламой «Ярпиво». Также в сарае было обнаружено полимерное ведро, сумка с надписью «Орифлейм» с пакетом внутри, и еще одно полимерное ведро, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, при обследовании чердака дома были обнаружены два отрезка полиэтилена, на поверхности которых находилось аналогичное вещество. При обследовании домовладения составлялся акт, все изъятое было внесено в акт, упаковано и опечатано. Свидетель Д.В.А. показал, что марихуаны было очень много, и что все места, где хранилась марихуана, были указаны самим Ивановым О.А. Свидетель Д.А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем у индивидуального предпринимателя И.И.А., тогда и познакомился с её мужем Ивановым О.. Последний проживал в <адрес>. Некоторое время назад Иванов О.А. угостил его наркотическим средством марихуана, которую они вместе покурили. После этого Д.А.А. стал заезжать к Иванову О.А., тот угощал Д.А.А. марихуаной, денег за это не брал. 22.10.2010, в утреннее время, после суточного дежурства, Д.А.А. на принадлежащем ему автомобиле V заехал домой к Иванову О.А. Тот угостил его марихуаной, которую они вместе покурили, а затем Иванов О.А. по просьбе Д.А.А. дал последнему четыре свертка с марихуаной для личного употребления. Д.А.А. поехал домой, положив свертки с марихуаной в рукава куртки. Приблизительно в 12.00 часов он был задержан сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, и в ходе его личного досмотра наркотическое средство было изъято. В этот же день было произведено медицинское освидетельствование, которое показало, что Д.А.А. находится в состоянии наркотического опьянения. Первоначально в судебном заседании Д.А.А. отрицал тот факт, что рассказал об источнике приобретения наркотического средства в ходе его личного досмотра. Однако, после того, как по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями, были оглашены показания свидетеля Д.А.А., полученные в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №), он подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме. При этом показал, что уже в ходе личного досмотра он сказал присутствующим лицам о том, что марихуану ему дал Иванов О., проживающий в <адрес>. Д.А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере приговором Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что Д.А.А. 22.10.2010, находясь в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел 4 бумажных свертка с наркотическим средством марихуана общей массой 162,92 грамма. Указанные обстоятельства отражены в приговоре суда. Свидетель К.В.А. суду показал, что 22.10.2010 он совместно с оперуполномоченным Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области Л.И.А. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в <адрес> с целью выявления лиц, незаконно хранящих и употребляющих наркотические средства. Около 12.00 часов у светофора, расположенного у <адрес>, был остановлен автомобиль V под управлением гражданина Д.А.А. В здании <адрес> был произведен личный досмотр Д.А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. При личном досмотре присутствовали понятые Ш.Д.А. и Ж.А.В. Все обнаруженное у Д.А.А. было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. По поводу изъятого Д.А.А. пояснил, что вещество является наркотическим средством марихуана, которую ему в этот день, то есть 22.10.2010, дал его знакомый Иванов О., проживающий в <адрес>. В отношении Иванова О.А. в Орском МРО УФСКН РФ по Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что данное лицо занимается сбытом наркотических средств. Свидетель Л.И.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям К.В.А. При этом также пояснил суду, что оперативная информация о том, что Иванов О.А., проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, имелась у сотрудника Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области Д.В.А. 22.10.2010 он участвовал в задержании и личном досмотре Д.А.А., у которого было изъято наркотическое средство марихуана. По поводу изъятого Д.А.А. пояснил, что вещество является наркотическим средством марихуана, которую ему дал его знакомый Иванов О., проживающий в <адрес>. Свидетель Ш.Д.А. в судебном заседании показал, что 22.10.2010 в дневное время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина Д.А.А., а также при досмотре принадлежащего последнему автомобиля и обследовании его жилища. В ходе досмотра Д.А.А. было предложено добровольно выдать имеющееся у него запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Д.А.А. сказал, что у него в рукавах куртки находятся четыре бумажных свертка с марихуаной. После этого из левого и правого рукавов куртки Д.А.А. были изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. По поводу изъятого Д.А.А. пояснил, что это марихуана, которую ему дал знакомый Иванов О., проживающий в <адрес>, для личного употребления. При личном досмотре Д.А.А. составлялся протокол, в котором Ш.Д.А. и второй понятой расписались. Затем были произведены досмотр автомобиля Д.А.А., и обследование его жилища, в ходе которых ничего запрещенного к обороту не обнаружено и не изъято. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Ц.М.В. следует, что 22.10.2010 сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области производились оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение за домом №, находящимся в <адрес>, а также обследование дома, прилегающей к дому территории и надворных построек. В ходе ОРМ было установлено, что около 11.00 часов к дому подъехал на своем автомобиле V Д.А.А., который около часа находился в доме, затем сел в автомобиль и уехал. После этого было проведено обследование домовладения, в ходе которого в одной из комнат дома, в морозильной камере «Орск-115», а также в кухне под правым углом ковра, в различных местах в сарае было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в большом количестве, а различной таре и упаковке. На чердаке дома были обнаружены полимерные отрезки размерами 2,7х2 м и 2х1 м, на всей поверхности которых было обнаружено аналогичное вещество. Были изъяты также два мобильных телефона и два следа папиллярных узоров. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых, был также составлен акт обследования, в котором расписались участвовавшие лица (т. № л.д. №). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Ф.В.В. следует, что 22.10.2010 он в качестве понятого принимал участие в обследовании жилого дома, находящегося в <адрес>, а также надворных построек и прилегающей территории. В ходе обследования дома, в морозильной камере «Орск-115» было обнаружено полимерное ведро с веществом растительного происхождения. В кухне, под правым углом ковра, была обнаружена газета, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При обследовании чердака дома были обнаружены два отрезка полиэтилена, на поверхности которого находилось аналогичное вещество. Такое же вещество было обнаружено в сарае, в двухлитровой стеклянной банке. Рядом с банкой находились два газетных свертка с аналогичным веществом. В ящике, находящемся в сарае, был обнаружен пакет с рекламой «Ярпиво», внутри которого также находилось вещество растительного происхождения. Также в сарае было обнаружено полимерное ведро, сумка с надписью «Орифлейм» с пакетом внутри, и еще одно полимерное ведро, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При обследовании домовладения составлялся акт, все изъятое было внесено в акт, упаковано и опечатано. Свидетель Ф.В.В. и второй мужчина-понятой расписались в акте (т.№ л.д. №). Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля К.П.И., 22.10.2010 он также принимал участие в качестве понятого в обследовании жилого дома, находящегося в <адрес>, а также надворных построек и прилегающей территории. В ходе обследования дома, в морозильной камере «Орск-115» было обнаружено полимерное ведро с веществом растительного происхождения. В кухне, под правым углом ковра, была обнаружена газета, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При обследовании чердака дома были обнаружены два отрезка полиэтилена, на поверхности которых находилось аналогичное вещество. Такое же вещество было обнаружено в сарае, в двухлитровой стеклянной банке. Рядом с банкой находились два газетных свертка с аналогичным веществом. В ящике, находящемся в сарае, был обнаружен пакет с рекламой «Ярпиво», внутри которого также находилось вещество растительного происхождения. Также в сарае было обнаружено полимерное ведро, сумка с надписью «Орифлейм» с пакетом внутри, и еще одно полимерное ведро, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При обследовании домовладения составлялся акт, все изъятое было внесено в акт, упаковано и опечатано. Он и второй мужчина-понятой расписались в акте (т. № л.д. №). Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля Ж.А.В., 22.10.2010 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина Д.А.А., а также при досмотре принадлежащего последнему автомобиля и обследовании его жилища. В ходе досмотра из левого и правого рукавов куртки Д.А.А. были изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. По поводу изъятого Д.А.А. пояснил, что марихуану дал ему знакомый Иванов О., проживающий в <адрес>, для личного употребления. Затем были произведены досмотр автомобиля Д.А.А., и обследование его жилища, в ходе которых ничего запрещенного к обороту не обнаружено (т. № л.д. №). Свидетель И.И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля И.И.А. на предварительном следствии, подсудимый Иванов О.А. является её мужем. У них трое детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Свидетель охарактеризовала подсудимого положительно, и пояснила, что он занимается воспитанием детей, хорошо разбирается в технике, ранее занимался перевозками на автомобилях «МАЗ», с ДД.ММ.ГГГГ года занимается ремонтом оставшегося грузового автомобиля. Д.А.А. ранее работал у неё водителем. В употреблении наркотических средств свидетель И.И.А. подсудимого не замечала, марихуану в доме и в надворных постройках не видела. 22.10.2010 к ним домой пришли сотрудники госнаркоконтроля (т. № л.д. №). Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается: - справками об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., расположенного в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей постоянной массой 4460,14 грамма (т. № л.д. №); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Д.А.А., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей постоянной массой 162,92 грамма (т. № л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., расположенного в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей постоянной массой 4459,36 грамма (т. № л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое 22.10.2010 в ходе личного досмотра Д.А.А., является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей постоянной массой 161,085 грамма (т. № л.д. №); - протоколом осмотра наркотического средства каннабис, изъятого 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., расположенного в <адрес>, (т. № л.д. №); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства каннабис, изъятого 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., расположенного в <адрес> (т. № л.д. №); - протоколом осмотра предметов, изъятых 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., расположенного в <адрес> по пер. Терешковой, <адрес>, в которых хранилось наркотическое средство каннабис – ведро из полимерного материала белого цвета с надписью, выполненной красителем красного цвета; газета «Бумеранг Новотроицк № 38 от 13.10.2010»; 8 страниц газеты «Гвардеец труда»; 4 страницы газеты «Труд-7»; стеклянная банка с крышкой; 4 страницы газеты «Авторынок Оренбуржья»; фрагмент газетной бумаги; плакат с надписью «Ярпиво»; ведро из полимерного материала белого цвета; ведро из полимерного материала бело-розового цвета; сумка из полимерного материала; пакет из полимерного материала зеленого цвета (т. № л.д. №); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства предметов, изъятых 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., расположенного в <адрес>, в которых хранилось наркотическое средство каннабис: ведро из полимерного материала белого цвета с надписью, выполненной красителем красного цвета; газета «Бумеранг Новотроицк № 38 от 13.10.2010»; 8 страниц газеты «Гвардеец труда»; 4 страницы газеты «Труд-7»; стеклянная банка с крышкой; 4 страницы газеты «Авторынок Оренбуржья»; фрагмент газетной бумаги; плакат с надписью «Ярпиво»; ведро из полимерного материала белого цвета; ведро из полимерного материала бело-розового цвета; сумка из полимерного материала; пакет из полимерного материала зеленого цвета (т. № л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на поверхности ведра из полимерного материала бело-розового цвета, в котором хранилось наркотическое средство каннабис, изъятое 22.10.2010 при обследовании жилого дома, прилегающей территории, и надворных построек в домовладении Иванова О.А., оставлен мизинцем левой руки Иванова О.А. (т. № л.д. №); - протоколом осмотра обнаруженного следа пальца руки Иванова О.А. (т. № л.д. №); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства следа пальца руки Иванова О.А. (т. № л.д. №); - протоколом личного досмотра Д.А.А. от 22.10.2010, согласно которому у него было изъято 4 бумажных газетных свертка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В ходе досмотра Д.А.А. пояснил, что марихуану ему передал знакомый Иванов О. по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые 22.10.2010 при осмотре автомобиля Д.А.А., оставлены большим и средним пальцами правой руки Д.А.А. (т. № л.д. №); - протоколом осмотра наркотического средства марихуана, изъятого 22.10.2010 в ходе личного досмотра Д.А.А.; и следов пальцев рук, изъятых 22.10.2010 при осмотре автомобиля Д.А.А. (т. № л.д. №); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства марихуана, изъятого 22.10.2010 в ходе личного досмотра Д.А.А.; и следов пальцев рук, изъятых 22.10.2010 при осмотре автомобиля Д.А.А. (т. № л.д. №); - протоколом проверки показаний Иванова О.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый Иванов О.А. указал место сбора им растений дикорастущей конопли (т. № л.д. №); - протоколом медицинского освидетельствования от 22.10.2010 №, согласно которому Иванов О.А. в момент задержания 22.10.2010 находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного употреблением каннабиноидов (т. № л.д. №); - протоколом медицинского освидетельствования от 22.10.2010 №, согласно которому Д.А.А. в момент задержания 22.10.2010 находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного приемом марихуаны (т. № л.д. №); - заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Иванов О.А. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства. <данные изъяты> Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей и подсудимого, данные ими на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом экспертизы по делу проведены лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом практической работы. Оценивая доказанность вины Иванова О.А., суд критически оценивает данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, так как дикорастущую коноплю собирал для личного употребления. Виновность подсудимого именно в сбыте наркотического средства, направленность его умысла на совершение данного преступления исчерпывающим образом подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Д.В.А., Ц.М.В., К.В.А., Л.И.А. Указанные лица показали, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что Иванов О.А. сбывает наркотические средства Д.А.А. В связи с наличием такой информации, ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ... дней до задержания Иванова О.А., сотрудники госнаркоконтроля обратились в суд за разрешением на проведение обследования дома Иванова О.А. (т.№ л.д.№). Сбыт Ивановым О.А. марихуаны Д.А.А. 22.10.2010 производился под наблюдением сотрудников госнаркоконтроля, Д.А.А. был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, при этом изначально заявил о том, что приобрел наркотическое средство именно у Иванова О.А. В ходе обследования домовладения Иванова О.А. было обнаружено значительное, более 4 килограмм, количество наркотического средства, в том числе расфасованного в газетные свертки, что также убеждает суд в ложности показаний Иванова О.А. о том, что он хранил наркотическое средство для себя. Судом учитываются показания Иванова О.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым он сам угостил Д.А.А. марихуаной, а затем насыпал последнему на газету приблизительно две горсти марихуаны. При этом судом критически оценивается причина изменения показаний, указанная Ивановым О.А. в судебном заседании – психологическое давление со стороны следователя и сотрудников госнаркоконтроля. В ходе допросов Иванова О.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого всегда присутствовала адвокат, с которой Иванов О.А. заключил соглашение об оказании юридической помощи. В ходе допросов ни от Иванова О.А., ни от адвоката никаких заявлений об оказанном следователем и другими лицами психологическом воздействии не поступало, Иванов О.А. дал следователю такие показания и в том объеме, в каком это сочла необходимым сторона защиты. В дальнейшем, вплоть до судебного заседания, Иванов О.А. с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ в органы прокуратуры, Следственного комитета РФ, а также в суд не обращался. Таким образом, данные Ивановым О.А. в судебном заседании показания судом оценивается как способ защиты, стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и за основу принимаются показания Иванова О.А., данные в ходе предварительного следствия, в которых он фактически признавал факт сбыта Д.А.А. наркотического средства. В судебном заседании не установлено данных о том, что Иванов О.А. получил от сбыта Д.А.А. наркотического средства какую-либо материальную выгоду для себя. Однако, оценивая действия Иванова О.А., суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе дарение. Факт безвозмездной передачи Ивановым О.А. значительного количества наркотического средства Д.А.А. судом установлен. В связи с изложенным, суд считает верной квалификацию действий подсудимого по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинителем – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятых у Иванова О.А. и Д.А.А. наркотических средств образует особо крупный размер. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, согласно которой преступление является неоконченным в связи с тем, что значительная часть наркотического средства хранилась Ивановым О.А. с целью дальнейшего сбыта. Однако, довести до конца свой умысел, направленный на сбыт всего количества марихуаны, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам – так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. При назначении наказания подсудимому Иванову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иванов О.А. совершил особо тяжкое, умышленное, неоконченное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. Иванов О.А. ранее не судим, служил срочную военную службу по призыву, женат, имеет двух совершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работает без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя, соседями по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. Он являлся участником боевых действий в Республике Афганистан, награжден медалями «Ветеран боевых действий», «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», «70 лет Вооруженных Сил ССР». Подсудимый страдает заболеванием <данные изъяты>. Наличие у виновного малолетнего ребенка, государственных наград и тяжелых заболеваний суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову О.А. Судом также учитывается, что Иванов О.А. вину в совершении данного преступления признал частично, в ходе обследования его домовладения добровольно указал места хранения наркотических средств, что судом оценивается как активное способствование раскрытию преступления и смягчающее наказание обстоятельство. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Иванову О.А. наказание в виде лишения свободы, при этом возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Иванову О.А. может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей ст. 228.1 УК РФ. К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, суд относит наличие у Иванова О.А. малолетнего ребенка, участие его в боевых действиях в период военной службы по призыву, наличие у него нескольких государственных наград и тяжелых заболеваний, ставших следствием его участия в боевых действиях. В связи с тем, что Иванов О.А. имеет троих детей, участвует в их материальном содержании, и в настоящее время семья находится в тяжелом материальном положении, а также в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Иванов О.А. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра мест лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 4620,445 грамма, ведро из полимерного материала белого цвета с надписью, выполненной красителем красного цвета; газету «Бумеранг Новотроицк № 38 от 13.10.2010»; 8 страниц газеты «Гвардеец труда»; 4 страницы газеты «Труд-7»; стеклянную банку с крышкой; 4 страницы газеты «Авторынок Оренбуржья»; фрагмент газетной бумаги; плакат с надписью «Ярпиво»; ведро из полимерного материала белого цвета; ведро из полимерного материала бело-розового цвета; сумку из полимерного материала; пакет из полимерного материала зеленого цвета, три следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, суд полагает необходимым уничтожить. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ИВАНОВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Меру пресечения Иванову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 22.10.2010 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области: наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 4620,445 грамма, ведро из полимерного материала белого цвета с надписью, выполненной красителем красного цвета; газету «Бумеранг Новотроицк № 38 от 13.10.2010; 8 страниц газеты «Гвардеец труда»; 4 страницы газеты «Труд-7»; стеклянную банку с крышкой; 4 страницы газеты «Авторынок Оренбуржья»; фрагмент газетной бумаги; плакат с надписью «Ярпиво»; ведро из полимерного материала белого цвета; ведро из полимерного материала бело-розового цвета; сумку из полимерного материала; пакет из полимерного материала зеленого цвета, три следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев Приговор вступил в законную силу 19.07.2011 г.