П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новотроицк 7 июля 2011 года Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сумкин Г.Д. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н. подсудимого Киекбаева И.Д. адвоката Перетокина Н.В,. представившего удостоверение № ордер № потерпевшего К.Р.Р. представителя потерпевшего – адвоката Вороцянка А.В. при секретарях Белоусовой О.Н. и Барановой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киекбаева И.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киекбаев И.Д. 7 ноября 2010 года, около 03 часов 20 минут находясь <адрес> действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находящегося рядом К.Р.Р., напал на ранее незнакомого ему К.Р.Р. и применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Киекбаев И.Д. нанес не менее 2 ударов руками по лицу К.Р.Р., чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома скуловой кости слева со смещением, гематомы левой щеки, ушиба мягких тканей в области верхней челюсти слева, которые могли быть получены от действия твердого тупого предмета, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого глаза, в скуловой области слева, на спинке носа, на верхней губе слева, на щеке слева, на нижней челюсти слева, раны на слизистой верхней губы, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От ударов Киекбаева И.Д. потерпевший К.Р.Р. присел на корточки, а Киекбаев И.Д., воспользовавшись тем, что подавил волю К.Р.Р. к сопротивлению, похитил из его внутреннего левого кармана куртки карту памяти <данные изъяты> объемом 1 Гб, стоимостью 300 рублей, МП-3 плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1590 рублей, с вакуумными наушниками, стоимостью 390 рублей, компьютерные диски DVD (ди-ви-ди), в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей каждый, всего на сумму 75 рублей, паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, свидетельство ИНН, сберкнижку на имя К.Р.Р., сберкнижку на имя К.Р.Р., не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным с места совершения преступления Киекбаев И.Д. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 2355 рублей. Подсудимый Киекбаев И.Д. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 7 ноября 2010 года около 2 часов ночи он с Р.Р.С. зашли в банкомат, который находится на <адрес>. Там он увидел К.Р.Р., который то ли сидел, то ли лежал между банкоматами. Как ему показалось, у К.Р.Р. был синяк по правым глазом, и щека была опухшая, он его стал будить, чтобы спросить, как его зовут, и не учился ли он в Н. Он К.Р.Р. помог подняться. Они стали выходить из помещения <адрес>. Через какое-то время, как они вышли, К.Р.Р. оскорбил его нецензурно. Он ударил его 2 раза правой рукой в левую часть лица. Были ли удары сильные, чтобы сломать челюсть, он не знает, так как находился в нетрезвом состоянии. После его ударов К.Р.Р. присел на корточки. Потом он увидел, что на крыльце лежит плеер. Он поднял его, плеер был с наушниками. Он данный плеер похитил. Плеер с наушниками он продал, а флеш-карту он выдал сотрудникам милиции. Никакого другого имущества он не видел, и по карманам К.Р.Р. он не лазил, документы он не похищал. Когда он похищал, возле крыльца никого не было. Его заработок составляет <данные изъяты> рублей, супруга получает <данные изъяты> рублей, на иждивении находится ребенок. Кровь он у потерпевшего не видел. Он возместил материальный ущерб 2000 рублей и 3000 рублей за компенсацию морального вреда. Больше иск о взыскании морального вреда он не признает, за операцию он также иск не признает, так как думает, что не он сломал челюсть потерпевшему. За услуги представителя потерпевшему также не согласен платить. Просит извинения у потерпевшего, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего К.Р.Р. о том, что 6 ноября 2010 года он приехал из дома на поминки в <адрес>. Около 21 часа он собрался ехать домой в <адрес>. Автобус отходит от <адрес>, но он опоздал на него, вызвал такси, но его не дождался. Потом незнакомые парни, сколько их было, он не знает, затащили его за киоск Роспечати, сбили с ног. Он упал, при падении он не ударялся. У него похитили сотовый телефон и перстень. После этого он зашел в помещение банкомата, где присел около них. Он помнит, как Киекбаев с каким – то парнем вывели его на улицу, где Киекбаев ударил его. Он почувствовал острую боль в районе левой щеки. Ему стало плохо, в чувство его привела охранница банкомата, которая завела его в помещение. Потом в милиции его осмотрели и отвезли на снимки. У него был похищен плеер с наушниками и флешка. Сам плеер выпасть не мог, потому что находился во внутреннем кармане одежды. Карман глубокий, он закрывается на замок, но он не помнит, был ли закрыт он на замок. На следствии проверяли, мог ли плеер сам выпасть. Он не знает, бил ли его парень, который был с Киекбаевым. Он точно помнит, что после первого его ограбления плеер и документы его были на месте. В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшего, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д.40 – 43, 176 – 177), где он пояснял, что в день хищения плеер с документами лежал в левом внутреннем нагрудном кармане, и он его в тот день не слушал. Он в ночь с 6 на 7 ноября 2010 года дважды терял сознание, точно он ничего не помнит, потому что он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Пришел он в сознание тогда, когда Киекбаев стал поднимать его с пола. Потом его вывели с помещения банкоматов, они о чем-то разговаривали. Потом после ударов Киекбаева по левой стороне нижней челюсти, он ничего не помнит кроме боли. Чтобы достать плеер и флешку, надо было вначале извлечь из кармана документы, а потом плеер. Поэтому он считает, что Киекбаев сам залез к нему в карман, чтобы похитить то, что там находилось. Кровь у него пошла в результате перелома скуловой кости и пазухи носа. До встречи с Киекбаевым крови у него не было. Данные показания он подтверждает в полном объеме. Первые его показания, которые он давал в милиции, о том, что, когда он по сотовому телефону вызывал такси, потом стал класть телефон в карман, и сразу почувствовал удар слева по голове, и он потерял сознание, а очнулся уже в помещении банкоматов, у него текла кровь, сильно повреждена была челюсть, опухла щека, он давал неточные, так как у него сильно болела голова, и он плохо воспринимал происходящее. Более точно он вспомнил немного позже, когда все проанализировал. Также подтверждает, что сознание он терял после перелома скуловой кости, которую ему сломали после второго ограбления. Заявляет гражданский иск о взыскании 3000 рублей за операцию, за украденные вещи 2355 рублей, 15000 рублей за расходы представителя и 100000 за моральный вред, так как он угнетенно себя чувствовал, у него был страх за свое здоровье, кость у него еще совсем не срослась, гематома не рассосалась. Ему возместили 5000 рублей – 2000 рублей за похищенный плеер и 3000 рублей за моральный вред, поэтому просит взыскать за операцию 3000 рублей, 15000 рублей за оплату услуг представителя и 97000 рублей морального вреда, так как 3000 рублей ему возместили, на строгом наказании он не настаивает. Просит назначить наказание подсудимому без лишения свободы. - показаниями свидетеля К.Р. о том, что 6 ноября 2010 года брат уехал в Новотроицк. Должен был приехать вечером. Однако брат не приехал. Он ему звонил несколько раз до часу ночи. Брат сказал, что приедет на такси, потом телефон не отвечал. 7 ноября 2010 года брат приехал, весь был грязный, куртка у него была разорванная, левая сторона лица была сильно опухшая, была кровь на щеке. О подробностях брат ничего не рассказывал. - показаниями свидетеля Л.Е.А. о том, что с 6 на 7 ноября 2010 года она была на службе в помещении <адрес>. Около 18 часов она в первый раз видела К.Р.Р., который проходил мимо. Затем, 7 ноября 2010 года около 2 часов ночи К.Р.Р. зашел в помещение комбината, где находятся банкоматы. Когда она проверяла помещение, она увидела, что К.Р.Р. спал возле банкоматов. Никаких повреждений она не заметила, лицо у него было немного грязноватое, крови она не видела. Около 3 часов в помещение банкоматов зашли 2 парня. Один высокий парень в светлой куртке подошел к К.Р.Р., помог ему встать, и вывел К.Р.Р. на улицу. После того, как они вышли, она услышала на улице сильный стук. Потом из окна она увидела, что через 2 минуты двое молодых парней пошли в сторону кафе – бара. Выйдя на улицу, она увидела, что около стены кто-то лежит. Она окликнула и К.Р.Р. зашел в помещение банкомата. Она увидела, что куртка у него была порвана. Он держался рукой за левую щеку. Щека была сильно красная. Она каждый час подходила к помещению банкомата, смотрела в глазок, все было спокойно. Около 7 часов в банкомате уже никого не было. Около 8 часов она делала обход здания и около актового зала здания обнаружила паспорт, свидетельство страховое и ИНН, диски. Документы были грязные, на них была кровь. Около 8 часов 30 минут пришел сотрудник милиции и сказал, что избили и ограбили молодого человека. Она сказала, что нашла документы, которые у нее изъяли. Потом она видела, как приходил К.Р.Р. с милиционером. Щека у него была сильно опухшая. Также она видела кровь около банкомата, где находился К.Р.Р.. Когда К.Р.Р. заходил с улицы в банкомат, он держался за щеку, но ничего ей не говорил. До этого она красноты на щеке у него не видела. - показаниями свидетеля Р.Р.С. о том, что 6 ноября 2010 года они праздновали День рождения сына с Киекбаевым. После 12 часов они с Киекбаевым пошли в банкомат. Зайдя в банкомат, они увидели потерпевшего, который то ли сидел, то ли лежал между банкоматами. Он снял деньги и они стали выходить с банкомата, решили посмотреть живой ли К.Р.Р.. Они разбудили его, помогли подняться. Он первый вышел на улицу, а следом за ним Киекбаев и потерпевший. Когда они вышли, К.Р.Р. что-то сказал оскорбительное Киекбаеву. Он увидел, как Киекбаев правой рукой ударил 2 раза в область лица потерпевшему. Он сказал, чтобы он не трогал потерпевшего. После ударов потерпевший присел. Он видел, как Киекбаев снял у потерпевшего наушники, которые находились на шее. Он не видел, чтобы Киекбаев лазил по карманам у потерпевшего. По дороге он заметил у Киекбаева плеер. Когда они зашли в банкомат, у К.Р.Р. щека была опухшая. В связи с противоречиями оглашались показания данного свидетеля, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д.82 – 83), где он пояснял, что 7 ноября 2010 года в банкомате Киекбаев стал будить парня. Они втроем вышли на крыльцо. Потерпевший сказал что-то грубое Киекбаеву, и он увидел, как Киекбаев 2 раза ударил потерпевшего в область лица. Потом он видел, как Киекбаев сдернул что-то обеими руками с шеи парня. По дороге он увидел у Киекбаева флешку, провода, плеер. До этого он никаких вещей у Киекбаева не видел. Киекбаев в банкомате разбудил потерпевшего и сказал ему, чтобы он вставал. - показаниями свидетеля Ки.Р.Р., которая, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако ее показания, которые она давала на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.89), где она поясняла, что в середине ноября 2010 года к ней в больницу пришел муж, и она увидела у мужа плеер с вакуумными наушниками. Она спросила, откуда у него плеер, он сказал, что взял у друга на временное пользование, а в декабре 2010 года муж ей рассказал, что плеер он похитил у неизвестного парня после драки с парнем. Он забрал плеер, который выпал в ходе драки. - показаниями свидетеля С.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (т.1 л.д.137), где он пояснял, что в <адрес> проживает Киекбаев, ничего плохого о нем сказать не может. - аналогичными показаниями свидетеля Т.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (т.1 л.д.136), где он пояснял, что в <адрес> проживает Киекбаев, ничего плохого о нем сказать не может. - показаниями свидетеля Р.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (т.1 л.д.74), где он пояснял, что 6 ноября 2010 года после 20 часов он с А.Л.В. находились около учебно-курсового комбината. К ним подошел незнакомый парень в состоянии сильного алкогольного опьянения. Парень предложил помочь поднять им незнакомого парня, который лежал около киоска <адрес>, но тут подъехали сотрудники милиции и сказали им идти домой. Он обратил внимание, что у лежащего парня на лице в области щеки имелась ссадина. Он никого не бил в тот день, никакого имущества не похищал. - показаниями свидетеля А.Л.В. о том, что в ноябре, точное число он не помнит, 2010 года они с Р.В.А. находились на остановке «<адрес> Один незнакомый парень попросил поднять другого парня, который находился за табачным киоском. Они отказались и пошли дальше. У одного из парней, которого они хотели поднять, лицо было сильное грязное. В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя суд оглашал показания данного свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.73), где он пояснял, что 7 ноября 2010 года около 1 часа ночи они с Р.В.А. увидели у киоска <данные изъяты> двух парней. Один парень лежал, а другой пытался его поднять. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которые сказали, чтобы они шли по домам и не трогали парня. Что случилось с парнем, он не знает. Ничего он в ту ночь не похищал и никого не бил. Вина подсудимого также подтверждается: - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Р.Р., проживающий <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в приемном отделении МУЗ ГБ № <адрес> с диагнозом: ушиб мягких тканей лица. Закрытый перелом верхней челюсти слева (т.1 л.д. 14); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость карты памяти <данные изъяты> объемом 1 Гб составляет 300 рублей, стоимость МП-3 плеера <данные изъяты> с памятью объемом 1 Гб составляет 1590 рублей, стоимость вакуумных наушников составляет 390 рублей (т.1 л.д.16); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного кошелька фирмы <данные изъяты>, составляет 880 рублей (т.1 л.д.175); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного диска DVD RW составляет 25 рублей (т.1 л.д.173); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного грамма серебра 925 пробы, составляет 130 рублей (т.1 л.д.174); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение банкоматов, расположенных <адрес> (т.1 л.д.17 – 18); - иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т.1 л.д.19 – 21); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Р.Р. имелись телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости слева со смещением, гематомы левой щеки, ушиба мягких тканей в области верхней челюсти слева, которые могли быть получены от действия твердого тупого предмета, возможно в срок до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (т.1 л.д.35 – 36); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.Р.Р. упаковочной коробки на похищенный МП-3 плеер (т.1 л.д.62); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена упаковочная коробка на похищенный у потерпевшего К.Р.Р. МП-3 плеер, согласно которой было установлено, что модель МП-3 плеера «<данные изъяты>», марка <данные изъяты> объем памяти 1 Гб, серийный номер № (т.1 л.д. 64 – 65); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства упаковочная коробка от МП-3 плеера <данные изъяты> (т.1 л.д.66); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Л.Е.А. были изъяты паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, сберкнижку, пропуск на ОАО <данные изъяты> все на имя К.Р.Р., пин код от банковской карты сбербанка, DVD диски – 3 шт., сберкнижка на имя К.Р.Р. (т.1 л.д.52); - постановлением о производстве выемки от 07.11. 2010 года у потерпевшего К.Р.Р., в ходе которой была изъята коробка от похищенного сотового телефона (т.1 л.д.49); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН, сберкнижку, пропуск на ОАО <данные изъяты> все на имя К.Р.Р., пин код от банковской карты сбербанка, DVD диски – 3 шт., сберкнижка на имя К.Р.Р., а также коробка от похищенного сотового телефона № В ходе осмотра производилось ксерокопирование к протоколу прилагаются ксерокопии документов, коробки от телефона (т.1 л.д.53 – 58); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде паспорта, военного билета, страхового пенсионного свидетельства, страхового медицинского полиса, свидетельства ИНН, сберкнижки, пропуска на ОАО <данные изъяты>, все на имя К.Р.Р., пин кода от банковской карты сбербанка, DVD дисков – 3 шт., сберкнижки на имя К.Р.Р., а также коробки от похищенного сотового телефона № (т.1 л.д.59); - протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которой у Киекбаев И.Д. была изъята карта памяти <данные изъяты> объемом 1 Гб (т.1 л.д.77); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена карты памяти <данные изъяты> объемом 1 Гб, которую потерпевший К.Р.Р. опознал как принадлежащую ему (т.1 л.д.78); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства карта памяти <данные изъяты> объемом 1 Гб (т.1 л.д.79); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена видео запись с камер видео наблюдения и фотографий сделанные с видео записи камер видео наблюдения, расположенных в помещении банкоматов <адрес> В ходе осмотра видео записи и фотографий было установлено, что потерпевший К.Р.Р. спал на полу в помещении банкоматов до ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 18 мин., пока его не разбудили Киекбаев И.Д. и его друг Р.Р.С. и не вывели потерпевшего из помещения на улицу. На улице, со слов Киекбаева И.Д., он нанес потерпевшему К.Р.Р. два удара кулаком правой рукой по левой части лица К.Р.Р., от чего К.Р.Р. присел на корточки. После этого он увидел, на пол упал МП-3 плеер, к которому были прикреплены наушники, которые зацепились за одежду потерпевшего, он дернул за наушники, наушники отцепились от одежды потерпевшего и он положил МП-3 плеер с наушниками в карман. Уже дома у К.Р.Р. он увидел, что к МП-3 плееру была прикреплена карта памяти. На видео записи с другой камеры видео наблюдения видно, что в 03 час. 26 мин. потерпевший К.Р.Р. входит в помещение банкоматов, при этом обеими руками держится за лицо и постоянно переступает с ноги на ногу, то есть не может стоять на одном месте. Также осмотрены 11 листов формата А-4 с фотографиями с камер видео наблюдения (т.1 л.д.97 – 110); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диск CD-R с записью с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и 11 листов формата А-4 с фотографиями (т.1 л.д.111); - протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которой у потерпевшего К.Р.Р. изъята распечатка звонков и заявление на замену сим-карты (т.1 л.д.179); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены распечатка звонков и заявление на замену сим-карты (т.1 л.д.180 – 185)); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства распечатка звонков и заявление на замену сим-карты (т.1 л.д.186); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего К.Р.Р. была изъята куртка (т.2 л.д.9 – 10); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена куртка. В ходе осмотра установлено, что в куртке имеется внутренний карман слева. Глубина кармана 22 см. Ширина 14-17 см. (т.2 л.д.11 – 13); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела куртка <данные изъяты> (т.2 л.д.14); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший К.Р.Р. показал, что похищенные у него МП-3 плеер, вакуумные наушники и карта памяти находились у него во внутреннем левом кармане куртки, который глубокий, то есть выпасть они у него не могли, а также, что прищепки на наушниках не было, поэтому ни к чему прикреплены быть не могли (т.1 л.д. 112 – 113). Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, которые в своей совокупности подтверждают установленные следствием и судом обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что действия Киекбаева И.Д. правильно квалифицированны органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). В основу обвинения суд берет показания потерпевшего К.Р.Р. о том, что 7 ноября 2010 года в ночное время Киекбаев вывел его на улицу и нанес удары в левую сторону щеки. Он почувствовал острую боль, в чувство его привела охранница банкомата, которая завела его в помещение. Сам плеер выпасть не мог, так как он лежал во внутреннем кармане одежды вместе с документами. Карман у него глубокий, закрывается на замок, и чтобы извлечь плеер, нужно сначала достать документы. Документы были впоследствии найдены на месте происшествия. До этого около киоска <данные изъяты> его также сбивали с ног, но он при падении ни обо что не ударялся, его не били, а похитили сотовый телефон и перстень, а документы с плеером находились во внутреннем нагрудном кармане, там и лежали до избиения его Киекбаевым И.Д. В тот день он плеер не слушал; показания свидетеля К.Р.Р. о том, что 7 ноября 2010 года он видел брата, у которого была разорвана куртка, была кровь на щеке, левая сторона лица была сильно опухшая; показания свидетеля Л.Е.А. о том, что 7 ноября 2010 года около 3 часов в помещение банкомата зашли 2 парня. До этого она видела потерпевшего в помещении, у которого никаких повреждений она не заметила. Один высокий парень вывел К.Р.Р. на улицу, и она сразу услышала на улице сильный стук, потом увидела, что через 2 минуты 2 парней пошли в сторону кафе. Потом она вышла на улицу, и увидела, что у стены лежит К.Р.Р., куртка у него была порванная, рукой он держался за левую щеку. Щека у него была сильно красная. Позднее, около здания она обнаружила паспорт, страховое свидетельство и ИНН, диски, которые у нее изъяли сотрудники милиции; показания свидетеля К.Р.Р. о том, что 7 ноября 2010 года в ночное время он видел, как Киекбаев нанес 2 удара в область лица потерпевшему. После ударов потерпевший присел, и он увидел, как Киекбаев снял с потерпевшего наушники, а по дороге он увидел у Киекбаева плеер; показания свидетеля Ки.Р.Р. о том, что в декабре 2010 года муж ей рассказал, что у неизвестного парня он похитил плеер во время драки; а также другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства. К показаниям подсудимого Киекбаева о том, что 7 ноября 2010 года около 2 часов ночи он видел, когда зашел в помещение банкоматов К.Р.Р., у которого щека была опухшая, а потом помог К.Р.Р. подняться, они вышли с К.Р.Р. на улицу, где последний нецензурно оскорбил его. Потом он дважды ударил в левую часть лица К.Р.Р., и от его ударов не могло быть перелома челюсти, а также, что плеер лежал на крыльце, и он по карманам не лазил, и документы не похищал, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. К показаниям свидетеля Р.Р.С. в части того, что К.Р.Р. до избиения сказал что – то оскорбительное Киекбаеву, и у К.Р.Р. щека была уже опухшая до ударов Киекбаева, суд также относится критически, учитывая, что они являются друзьями, давно знакомы, поэтому суд расценивает его показания в этой части как способ помочь Киекбаеву смягчить уголовную ответственность за содеянное. К показаниям свидетеля Ки.Р.Р. в части того, что муж ей говорил, что плеер у потерпевшего выпал в ходе драки, суд также относится критически, учитывая, что она не была очевидцем преступления, а также является женой подсудимого, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Суд, проанализировав все показания, приходит к выводу, что подсудимый совершил разбойное нападение на потерпевшего К.Р.Р.. Он осознавал, что совершает разбойное нападение, действовал умышленно. Целью подсудимого было похитить имущество потерпевшего. Обосновывая разбой, суд учитывает, что подсудимый напал на потерпевшего внезапно, перед совершением нападения вывел потерпевшего из помещения, в ночное время суток, в безлюдном месте, в короткий промежуток времени. Потерпевшему согласно заключения экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании было установлено, что плеер находился у потерпевшего во внутреннем нагрудном кармане, глубина кармана составляла 22 см., плеер находился под документами, и поэтому сам он не мог выпасть из кармана потерпевшего, как указывал подсудимый, а именно был им похищен из кармана в результате нападения. Поэтому суд считает необоснованными и неубедительными доводы стороны защиты о переквалификации действий Киекбаева на ч.1 ст.116 УК РФ, как побои, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Р.Р., т.к. они последовательны и находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, Киекбаев и К.Р.Р. не были знакомы, между ними не было неприязненных отношений, на следствии и в судебном заседании потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому и у суда нет оснований ставить его показания под сомнение. Учитывая изложенное, суд считает вину Киекбаева И.Д. полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Назначая вид и меру наказания Киекбаеву И.Д. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, данные о его личности, ранее не судим, вину в совершенном преступления признал частично, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также по месту прохождения службы в ВС РФ. Суд также учитывает, что ущерб потерпевшему частично возмещен. Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка у виновного», отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд, при изложенных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего о наказании, не связанном с лишением свободы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление Киекбаева И.Д. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, но считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевшим К.Р.Р. заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 97000 рублей и за расходы, связанные с услугами представителя, в размере 15000 рублей, а также материальный ущерб за операцию в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает последствия совершенного преступления, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с причинением ему вреда здоровья, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 35 000 рублей, учитывая материальное и семейное положение подсудимого. Суд также учитывает, что К.Р.Р. возместили в ходе судебного следствия моральный вред в размере 3000 рублей, поэтому считает, что с подсудимого должно быть взыскано 32000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения. Суд также считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 3000 рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 15000 рублей, подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, так как вышеуказанные требования подтверждаются приложенными квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киекбаева И.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить Киекбаеву И.Д. испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своё исправление. Обязать Киекбаева И.Д. в течение испытательного срока без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции г. Новотроицка не менять место работы и место жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы, находиться дома с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с работой, не посещать развлекательные заведения, связанные с реализацией алкогольной продукции. Меру пресечения Киекбаеву И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск К.Р.Р. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Киекбаев И.Д. <данные изъяты> в пользу К.Р.Р. в счет компенсации морального вреда 32000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. Гражданский иск К.Р.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Киекбаев И.Д. <данные изъяты> в пользу К.Р.Р. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей и расходы, связанные с услугами представителя, 15000 рублей. Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с записью с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и 11 листов формата А4 с фотографиями, распечатку звонков с сим-карты К.Р.Р., заявление на замену сим-карты – хранить в материалах дела; паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, свидетельство ИНН, сберкнижку, пропуск на ОАО <данные изъяты> на имя Киекбаева И.Д., пин – код от банковской карты сбербанка, DVD диски в количестве 3-х штук, сберкнижку на имя К.Р.Р., упаковочную коробку от похищенного сотового телефона; упаковочную коробку от MP3 плеера; флэш-карту <данные изъяты> - объемом 1 гб.; куртку К.Р.Р. – оставить у владельца К.Р.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Новотроицкий городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новотроицкого городского суда: Г.Д.Сумкин. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.07.2011 годан