ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 2 марта 2011 года

Новотроицкий городской суда Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Паждиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,

защитников – адвоката Карякиной Л.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Мелиховой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Сидорова А.В. и Десяткина О.А.,

потерпевшего М.П.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Сотниковой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретарях Смульской Я.С., Володиной В.А., Антипине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова А.В.А.В., <данные изъяты>

Десяткина О.А., <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. и Десяткин О.А. превысили должностные полномочия, то есть являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Десяткин О.А., старший сержант милиции, назначенный приказом начальника ОВД по МО г. Новотроицк Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, представителем власти, в соответствии с п.п. 5.1, 6.10, 10.1 Должностной инструкции помощника участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по МО г. Новотроицк, утверждённой начальником ОВД по МО г. Новотроицк 10 января 2007 года, обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; проверять на причастность к совершенным преступлениям ранее судимых лиц, других категорий правонарушителей, состоящих на профилактическом учете, а также жителей административного участка с противоправным поведением; оказывать содействие сотрудникам криминальной милиции и органов предварительного следствия в преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, проверке на территории административного участка мест возможного нахождения лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Сидоров А.В., капитан милиции, назначенный приказом начальника ОВД по МО г. Новотроицк Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, представителем власти, в соответствии с п.п. 1, 11 Должной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по МО г. Новотроицк, утверждённой начальником ОВД по МО г. Новотроицк 4 января 2008 года, обязан организовать работу по предупреждению и раскрытию преступлений; в своей работе соблюдает законность.

При осуществлении должностных полномочий Сидоров А.В. и Десяткин О.А. обязаны руководствоваться ст.ст. 1, 2, 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 от 12 августа 1995 года (в редакции от 26 декабря 2008 года) и ст. ст. 5, 13, 14 ФЗ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2009 года), согласно которым оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Милиции запрещается прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Десяткин О.А. и Сидоров А.В., занимаясь оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на установление лица, причастного к совершению кражи имущества Л.А.А., 27 ноября 2009 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете № ОВД по МО г. Новотроицк, расположенном по ул. Марии Корецкой, д. 35, г. Новотроицк, при исполнении своих служебных обязанностей, опрашивая М.П.Н. по факту кражи имущества Л.А.А., действуя группой лиц, в нарушение вышеперечисленных требований закона и должностных инструкций, с целью применения насилия и получения изобличающих объяснений по факту кражи, превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия явно выходящие за пределы своих полномочий, достоверно зная о противоправности своих действий, применили в отношении М.П.Н. насилие, выразившееся в том, что стали избивать потерпевшего, а именно Сидоров А.В. нанёс М.П.Н. не менее двух ударов рукой в область лица, не менее двух ударов рукой в область живота. После чего, надев на голову потерпевшего мотоциклетный шлем с оргстеклом, чтобы М.П.Н. не рассмотрел избивающих его лиц, Сидоров А.В. и Десяткин О.А. стали наносить удары руками и неустановленным предметом удлинённо-вытянутой формы по голове и в область живота потерпевшего, от которых М.П.Н. упал на пол. Далее, продолжив избиение лежащего на полу М.П.Н., наносили множественные удары руками, ногами и неустановленным предметом удлинённо-вытянутой формы в область живота, нижних конечностей, копчика, в область ягодиц и поясницы, при этом Сидоров А.В. наносил удары руками и ногами, Десяткин О.А. неустановленным предметом удлинённо-вытянутой формы, каждый нанёс не менее трёх ударов. Совместными действиями Десяткина О.А. и Сидорова А.В. потерпевшему М.П.Н. были причинены физическая боль, и телесные повреждения в виде: кровоподтёков ягодиц (2), левой нижней конечности (1), ушиба копчика, которые не повлекли вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными, незаконными действиями Десяткин О.А. и Сидоров А.В. нарушили требования ст.ст. 1, 2, 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 от 12 августа 1995 года (в редакции от 26 декабря 2008 года) и ст. ст. 5, 13, 14 ФЗ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2009 года); кроме того, Десяткин О.А. нарушил п.п. 5.1, 6.10, 10.1 ч. 2 должностной инструкции <данные изъяты> утверждённой начальником ОВД по МО г. Новотроицк полковником милиции Стасенко Е.В. 10 января 2007 года; Сидоров А.В. п. 1, 11 должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой начальником ОВД по МО г. Новотроицк полковником милиции Стасенко Е.В. от 4 января 2008 года, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов М.П.Н. на государственную охрану от насилия, и унижающее человеческое достоинство обращение, предоставленных и гарантированных ст. 21 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, а также в дискредитации лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Сидоров А.В. и Десяткин О.А. вину в совершённом преступлении не признали.

Подсудимый Сидоров А.В. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года на планерках неоднократно говорилось о серии краж из частных домов в <адрес>. 27 ноября 2009 года в 11 часов ему, Десяткину и Ф.В.С. поступило указание от начальника уголовного розыска проверить частный дом в <адрес>, где была совершена попытка проникновения. Он и Ф. выехали в <адрес> в дом на окраине, где их встретил молодой парень, который рассказал, что ночью около 04-05 часов в его дом была совершена попытка к проникновению, во дворе он обнаружил копию справки на имя Ш.Е.. После обеда в здании ОВД проводили беседу с Ш.Е., в ходе которой Ш.Е. пояснил, что ночью катался на автомобиле вместе с М.П.Н., и дал номер его (М.П.Н.) сотового телефона. Он (Сидоров) вышел из своего служебного кабинета №, находился в здании ОВД, около 16 часов вернулся в кабинет, где уже находился М.П.Н., который сидел на стуле у стены справа. В кабинете также находились Десяткин и Ф.В.С., беседовали с М.П.Н., выясняли, катался ли он вместе с Ш.Е. на автомобиле в <адрес>. М.П.Н. это подтвердил. Он (Сидоров) вышел из кабинета к Ш.Е., чтобы уточнить, катался ли тот с М.П.Н. в <адрес>, так как Ш.Е. ранее это отрицал. В тот момент в кабинет вошёл сотрудник милиции Б.Д.А.. Поговорив с Ш.Е., он (Сидоров) пошел в следственный отдел, смотрел по базе данные на Ш.Е. и М.П.Н., затем зашёл к начальнику уголовного розыска, объяснил ситуацию, затем около 18 часов вернулся в кабинет №. Ф.В.С., Десяткин и М.П.Н. уже собирались на осмотр автомобиля М.П.Н.. Вместе с ними он (Сидоров) спустился вниз и ждал в фойе у дежурной части на 1 этаже, на улице видел потерпевшего по краже Л.А.А.. М.П.Н., Десяткин и Ф.В.С. на автомобиле М.П.Н. поехали за ключами от дома к матери М.П.Н. на работу. Он (Сидоров) не ездил. Автомобиль М.П.Н. поставили напротив входа в ОВД, где было освещение, ждали эксперта, следователь искал понятых, что заняло около 40 минут. Начали осмотр автомобиля М.П.Н., приехала мать потерпевшего М.П.Н., подошла к сыну, разговаривала с ним. Он (Сидоров) объяснил ей, что нужно осмотреть их гараж. Поехали на служебном автомобиле вместе с Б.Д.А. в <адрес>, где проживают М.П.Н.. При осмотре гаража ничего не обнаружили. Около 21 часа вернулись в ОВД. От следователя Р.Г.О. знает, что в автомобиле М.П.Н. обнаружили имущество Л.А.А., которое было у него похищено. Следователь решил М.П.Н. задержать. В 23 часа следователь Р.Г.О. задержал М.П.Н. и водворил в ИВС. Утверждает, что М.П.Н. не бил, сговора с Десяткиным на причинение телесных повреждений М.П.Н. не было, М.П.Н. их оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности.

В кабинете № имеется две двери, вторая дверь без замков и защелок. Наружная дверь деревянная с врезным замком, закрывается ключом только снаружи. В их служебном кабинете во встроенном шкафу слева от входа находились боксерская перчатка и каска. Створка шкафа обычно не закрывается, перчатки и каска валялись внизу на полу шкафа. При осмотре кабинета ДД.ММ.ГГГГ он (Сидоров) присутствовал, но ему не предлагали расписаться в протоколе осмотра. Резиновых палок и других похожих предметов в их кабинете никогда не было. Уверен, что потерпевший сам себе нанес телесные повреждения. В его (Сидорова) присутствие, Десяткин находился в кабинете № за столом справа от входа в кабинет, у окна, каску, перчатки не доставал и не демонстрировал потерпевшему.

Подсудимый Десяткин О.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Десяткина О.А., данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката, согласно которым в ноябре 2009 года он совместно с Ф.В.С. и Сидоровым занимался раскрытием преступлений по кражам из домов в <адрес>. Была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления М.П.Н.. 27 ноября 2009 года он (Десяткин) позвонил на сотовый телефон М.П.Н. и попросил его приехать в дежурную часть ОВД, примерно через 20 минут М.П.Н. приехал в ОВД, он (Десяткин) провел М.П.Н. в кабинет №, где он (Десяткин) и Ф.В.С. проводили беседу с М.П.Н., затем, через некоторое время в кабинет пришёл Сидоров. В ходе беседы, М.П.Н. сообщил, что подвозил своего знакомого Ш.Е. в <адрес>, где тот отлучался, а М.П.Н. его ждал в автомобиле. Во время очередной поездки, Ш.Е. вернулся с сумкой, и рассчитался ею за поездку, в сумке находились ДВД диски и игровые диски. В ходе беседы, дверь кабинета изнутри они не закрывали, насилия к М.П.Н. не применяли. Заходил ли кто-нибудь в кабинет, он не помнит. После беседы М.П.Н. сопроводили в кабинет следователя, где производился допрос М.П.Н., в ходе которого никто из оперативных сотрудников не присутствовал. Затем было принято решение провести осмотр автомобиля М.П.Н., в ходе осмотра присутствовали сам М.П.Н. и его мать. В багажнике автомобиля М.П.Н. была обнаружена сумка с вещами, которые потерпевший по краже - Л.А.А. опознал как принадлежащие ему. Под задним сиденьем автомобиля была обнаружена монтировка, которую потерпевший также опознал, как принадлежащую ему. Считает, что М.П.Н. их оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности. В кабинете № находилась резиновая палка, а находились ли мотоциклетный шлем и боксерская перчатка, он не помнит. Мотоциклетный шлем на голову М.П.Н. они не надевали, боксерскую перчатку не демонстрировали, М.П.Н. не били (том 1 л.д.92-93).

Вина подсудимых Сидорова и Десяткина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, несмотря на непризнание ими своей вины, по убеждению суда нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.П.Н. пояснил, что 27 ноября 2009 года около 16 часов на номер его сотового телефона позвонил незнакомый человек, который представился сотрудником милиции Десяткиным и попросил приехать в ОВД в дежурную часть по поводу дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был ДД.ММ.ГГГГ. В ОВД его встретил Десяткин, проводил в кабинет № на 3-й этаж. Вместе с Десяткиным он (М.П.Н.) зашел в кабинет, где находился ранее незнакомый ему Ф.В.С.. Десяткин забрал у него сотовый телефон и ключи от квартиры. Минут через 5-10 в кабинет зашёл незнакомый ему ранее Сидоров, закрыл изнутри дверь кабинета на замок. Все сотрудники стали расспрашивать его (М.П.Н.) про какие-то вещи, спрашивали, куда он дел золотые изделия, строительные материалы. Он (М.П.Н. не понимал, о чем идет речь, попытался выяснить у них. Опрашивали его примерно 30 минут. Затем Сидоров поставил его (М.П.Н.) к сейфу у стены справа, снова стал задавать те же самые вопросы и нанес 2 пощечины, а затем 2 удара кулаком в живот. Десяткин и Ф.В.С. не вмешивались. Сидоров отвел его (М.П.Н.) в угол кабинета от входа справа, а Десяткин подошел к шкафу, откуда достал одну боксерскую перчатку, резиновую дубинку и пластиковый шлем с оргстеклом, шлем Десяткин передал Сидорову, а резиновая дубинка с боксёрской перчаткой остались у Десяткина. Ф.В.С. сидел за столом. Сидоров надел ему (М.П.Н.) на голову шлем, а перед этим Десяткин несколько минут демонстрировал боксерскую перчатку, надев её на руку, задавая те же самые вопросы об имуществе. После того, как Сидоров надел ему (М.П.Н.) на голову шлем, по его (М.П.Н.) голове нанесли пару ударов, как он понял, резиновой дубинкой. Кто наносил удары, он не видел, так как оргстекло на шлеме было мутным. Потом ему нанесли несколько ударов кулаком в живот. От боли он упал на пол, на бок. Лежащего на полу его (Морозова) стали пинать ногами со всех сторон по телу, в основном наносили удары в область живота. Удары наносились одновременно с разных сторон, то есть избивали одновременно несколько человек. От боли он крутился по полу. В ходе избиения стекло шлема поднялось, и он увидел, что Десяткин, стоит сзади, приспускает ему (М.П.Н. штаны и трусы и наносит несколько (не менее 2-х) ударов дубинкой по ягодицам. Сидоров в этот момент стоял рядом, наносил удары в область живота. Ф.В.С. стоял у окна. Избиение продолжалось, как ему показалось около 1 часа, все время подсудимые задавали одни и те же вопросы. Он (М.П.Н.) попросил его не бить, сказал, что он все скажет, хотя не понимал, о чем идет речь. Избиение прекратили. Во время избиения он не кричал, от боли крутился и стонал. Сидоров поднял его с пола, снял шлем. Перед собой он (Морозов) увидел Сидорова и Десяткина и сидящего за столом Ф.В.С.. У Десяткина в руках была дубинка, боксерской перчатки он не видел. Во время избиения в кабинет никто не заходил. После допроса в судебном заседании свидетеля Б.И.А., он вспомнил, что в кабинете № у него ещё брали отпечатки пальцев. Кто брал, не помнит, но точно помнит, что из кабинета № его никуда не выводили, кроме туалета в сопровождении Десяткина, где он (М.П.Н.) мыл руки и отряхнул одежду. Выйдя из туалета, он (М.Н.П.) стоял у окна, ждал Десяткина. У окна в тот момент находился свидетель Б.И.А., с которым он (М.П.Н.) разговаривал, об избиении не говорил. Одет в тот день он был в толстовку, футболку, штаны. Удары наносили ему через одежду, тело не было обнажено. В тот же вечер 27 ноября 2009 года его (М.П.Н. задержали и поместили в камеру изолятора временного содержания (ИВС). Он (М.П.Н.) не говорил следователю, своему адвокату, дежурному по ИВС, что его били сотрудники милиции, так как боялся, хотя угроз от подсудимых в его адрес не исходило, подсудимые никакого давления на него не оказывали. В ИВС его раздели до трусов, осмотрели визуально, о наличии телесных повреждений не спрашивали, врач не осматривал. В камере он находился вместе с незнакомым ему ранее парнем по прозвищу «П.», которому он М.П.Н.) рассказал, что его подозревают в краже, и что его избили сотрудники милиции. Через сутки его (М.П.Н.) освободили из ИВС. Приехав домой, мать увидела у него на ягодицах следы от ударов резиновой дубинкой. Он рассказал ей и отцу о том, что его избили сотрудники милиции. В ходе следствия проводилось опознание, но он (М.П.Н.) не опознал Сидорова, так как испугался, хотя угроз от подсудимых в его адрес не было. Потом он перестал бояться, так как следователь Г.Г.И. дала ему номер своего сотового телефона. Также проводилось опознание боксерской перчатки и каски, среди трёх предъявляемых касок и перчаток, он опознал каску, которую ему надевали на голову, и перчатку, которую демонстрировал Десяткин. После избиения, когда осматривали его автомобиль в присутствии понятых и Л.А.А., он видел свою мать, но об избиении никому не рассказал, так как на тот момент он не желал заявлять о незаконных действиях сотрудников милиции, с момента задержания и до приезда домой он находился в шоковом состоянии.

При проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) М.П.Н. в присутствии понятых на месте показал и рассказал об обстоятельствах произошедших в кабинете № в здании ОВД по МО г. Новотроицк 27 ноября 2009 года. Потерпевший подробно рассказал кто, как, где и чем наносили ему удары.

Свидетель М.О.Н. в судебном заседании показала, что 27 ноября 2009 года она находилась на работе, около 19 часов ей позвонил сын и попросил выйти на улицу, она вышла, там встретила сотрудника милиции, который сказал, что необходимо проехать в ГОВД, но потом сказал, что пока ехать никуда не надо. Через некоторое время сын (М.Н.П.) опять позвонил и сказал, что необходимо приехать в милицию. Она приехала. Увидела автомобиль сына у здания ОВД, дверцы которого были распахнуты, а рядом стоят сотрудники милиции и сын (М.П.Н.). Сотрудники милиции сказали ей, что нужно проехать с обыском к ней домой, так как сына подозревают в краже. Вместе с сотрудниками милиции поехали к ней домой. Сотрудники милиции осмотрели гараж, но ничего не обнаружили. В тот же день сына задержали и поместили в ИВС. На следующий день 28 ноября 2009 года сына освободили из ИВС. Когда пришли домой, она позвала сына ужинать, обратила внимание, что ему больно садиться. Подойдя к сыну, приспустив плавки, она увидела у сына (М.Н.П.) на ягодицах багровый след, полосу шириной 3 - 4 см. Со слов сына знает, что 27 ноября 2009 года ему на номер сотового телефона позвонили из милиции и попросили приехать в ОВД по поводу ДТП, которое произошло с его участием ДД.ММ.ГГГГ. Сын приехал, сотрудники милиции завели его в кабинет на 3-м этаже с двойными дверями, надели на голову шлем со стеклом и стали бить по голове дубинкой. Били также в живот. В кабинете находилось трое сотрудников милиции. Когда сын упал от ударов, то его стали бить ногами, спрашивали, куда он дел золотые изделия и другие вещи. Сын не говорил, кто именно его избивал, сказал, что сотрудники милиции. Били его ногами и дубинкой по голове и телу, приспустив штаны с плавками. Избивавших его сотрудников милиции сын описал. По описанию она поняла, что это Сидоров, который проводил обыск у неё в доме. 27 ноября 2009 года она видела сына в ОВД, он был в подавленном состоянии, с ярко красными щеками, видимо, от волнения, перевозбуждения, а его черные джинсы, куртка были в пыли. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обратились за медицинской помощью, но приняли их не сразу, в травмпункте сына принял и осмотрел врач. ДД.ММ.ГГГГ сын с заявлением обратился в прокуратуру об избиении его сотрудниками милиции.

Свидетель М.Н.П. в судебном заседании показал, что 27 ноября 2009 года сына (М.П.Н.) задержали по подозрению в совершении преступления сотрудники милиции, и ночь он провел в ИВС. 28 ноября 2009 года вечером сына привезли домой, обратили внимания, что он не может сесть, сказал, что болят ягодицы. Жена (М.О.Н.) посмотрела и увидела на ягодицах сына красный рубец. Сын рассказал, что его избили в ОВД дубинкой сотрудники милиции. Били по голове, груди, животу, надев ему на голову каску, а когда сын упал от ударов, то продолжили бить ногами по всему телу. Рассказал, что это было в кабинете в здании ОВД, что сотрудников было трое. Один из них стоял возле окна, наблюдал за избиением сына, а двое других били. Когда сын лежал на полу, один из сотрудников подошел к нему, приспустил штаны и ударил несколько раз по ягодицам резиновой дубинкой. По поводу телесных повреждений сын обращался в травмпункт, затем обратился с заявлением в прокуратуру.

Свидетель Д.Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении обыска либо осмотра места происшествия, сейчас точно не помнит, в кабинете, расположенном на третьем этаже в здании ОВД. Понятым были разъяснены права. При осмотре кабинета во встроенном в стену шкафу на полу была обнаружена каска (мотоциклетный шлем), которую она описать не может. В тот момент, когда они пришли в кабинет, двери шкафа были закрыты. Затем следователь отодвинул кресло и на полу возле кресла обнаружил боксерскую перчатку, которую тоже изъяли. Во время осмотра кабинета составлялся протокол, в котором она и другой понятой расписались. При упаковывании изъятых предметов пакет порвался. Она и другой понятой вместе со следователем прошли в кабинет следственного комитета, где при них упаковали каску и перчатку, она расписалась и ушла. При осмотре кабинета присутствовали Ф.М.В. и Сидоров. По поводу обнаруженных предметов Сидоров пояснил, что данные предметы не его, лежат в кабинете давно. Из кабинета, где производился обыск, уходили все вместе со следователем, изъятые предметы нёс следователь. Протокол обыска вёлся только в ГОВД, а в следственном комитете только опечатывали изъятые вещи. Не помнит, предлагала ли следователь расписаться в протоколе Сидорову.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Г.Г. (том №, л.д. №), данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники следственного комитета для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же в качестве понятого была приглашена незнакомая ему девушка. Около 17 ч. 10 мин. он, еще один понятой и двое следователей направились в здание ОВД по МО г. Новотроицк, где на третьем этаже производился осмотр кабинета №. В ходе осмотра кабинета в шкафу, расположенном слева от входной двери был обнаружен мотоциклетный шлем зелёного цвета с забралом, выполненным из оргстекла, рядом с указанным шкафом вдоль стены расположено кресло, за которым была обнаружена боксерская перчатка коричневого цвета. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Во время упаковки перчатки и шлема, пакет порвался, и следователь предложила им пройти с ними в здание прокуратуры г. Новотроицка, так как у неё с собой больше не оказалось упаковочного материала. В здании прокуратуры в присутствии него и другого понятого указанные вещи были упакованы, опечатаны и скреплены их подписями. Когда они шли из здания ОВД по МО г. Новотроицк в здание прокуратуры, то следователи шли рядом с ними (понятыми) и изъятые предметы не трогали.

Свидетель П.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Понятым разъяснили права и обязанности. Вместе с потерпевшим М.П.Н., следователем и еще одной понятой они пошли в здание ОВД в кабинет на 3-й этаж. В присутствии понятых потерпевший рассказал, что ему позвонили и попросили прийти в милицию. Он пришел. Его пригласили в кабинет, стали спрашивать о золотых изделиях. М.П.Н. пояснил, что он не понимал, чего от него хотят. В кабинет зашел А. (Сидоров), закрыл дверь изнутри на замок. На голову потерпевшего надели каску, поставили к сейфу, избивали. М.П.Н. пояснил, что его избивали парень по имени А. и темноволосый парень, фамилий избивавших не называл. В кабинете в момент избиения находилось трое сотрудников милиции, но избивали его двое сотрудников, а пожилой мужчина не бил его, стоял в углу. Потерпевший показывал, как его били на манекене. Рассказывал, что его ударили вначале в живот, пока он стоял, а когда упал, то ему приспустили штаны и били лежащего на полу резиновой дубинкой. Пояснил, что вначале его били возле сейфа, а потом пинали в углу кабинета. Потерпевший лежал на животе, и его били ногами и резиновой палкой по ягодицам, предварительно надев ему на голову каску. Когда каска сдвинулась, он увидел тех, кто его бил. Бить его прекратили, когда он крикнул, что скажет все, что они хотят. Подсудимые в данном следственном действии не участвовали. При проведении следственного действия велось фотографирование, составлялся протокол, в котором понятые, расписались.

Также она (П.Л.В.) участвовала в качестве понятой при проведении опознания каски и боксерской перчатки. В кабинете следственного комитета на столе были разложены 3 мотоциклетные каски под номерами разные по цвету, но одинаковые по форме. Забрало из оргстекла было у всех касок, была ли обшивка внутри, не помнит. Также на опознание были представлены 3 боксерские перчатки, старые. Велся протокол, который понятые подписали.

Свидетель А.В.В. в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В здании ОВД на 3-м этаже в кабинете потерпевший рассказал об избиении и на манекене показывал, куда ему наносили удары, а также говорил, кто бил и сколько было ударов, рассказывал, что ему надели на голову каску, он лежал на полу, и его били сотрудники милиции в область поясницы. Также М.П.Н. пояснил, что в кабинете находилось трое сотрудников, а били его двое. Во время избиения его спрашивали о хищении золотых изделий, а он отвечал, что ничего об этом не знает. Велось фотографирование и протокол.

Также она (А.В.В.) участвовала в качестве понятой при проведении опознания боксерской перчатки и каски. В кабинете следственного комитета на столе положили три каски под разными номерами. Каски при ней достали из пакетов и расставили на столе. Цвет касок был разным, но у всех было забрало из оргстекла. Потом пригласили М.П.Н.. Опознание боксёрской перчатки проходило в том же кабинете. Следователь достал их из пакета. Перчатки отличались друг от друга, но все были темного цвета. При опознании каски М.П.Н. задумывался, опознал не сразу, а на перчатку указал сразу, не задумываясь.

Допрошенный свидетель Д.О.А. в судебном заседании в полном объёме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №) и показал, что он работает врачом-травматологом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обратился М.П.Н. в кабинет первичного приема. Он (Д.О.А.) принял его как дежурный врач. М.П.Н. пояснил, что 27 ноября 2009 года был избит сотрудниками милиции, жаловался на боль во время мочеиспускания, а при визуальном осмотре были обнаружены на обеих ягодицах и зафиксированы кровоподтёки линейной формы. М.П.Н. был направлен на обследование к хирургу, в связи с жалобами на расстройство мочеиспускания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.А. показал, что он работает дежурным изолятора временного содержания при ОВД по МО г. Новотроицк. Потерпевший М.П.Н. доставлялся в ИВС вечером, дату он не помнит. Помнит, что М.П.Н. осматривал он (Б.В.А.), телесных повреждений у потерпевшего не было. Если от задержанного поступает жалоба, либо у него имеются телесные повреждения или травмы, то в журнале лиц, содержащихся в ИВС, это обязательно отражается. При водворении в ИВС, задержанный раздевается до трусов, приспускает трусы. Фельдшер осматривает задержанных только в рабочее время до 17 часов. Если бы М.П.Н. сказал, что у него болят ягодицы, то он (Б.В.А.) зафиксировал бы данную жалобу. Если бы у М.П.Н. имелись телесные повреждения, он (Б.В.А.) не мог бы этого не заметить.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сидорова А.В. и Десяткина О.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД по МО г. Новотроицк были изъяты каска мотоциклетная зеленого цвета и перчатка боксерская сине-коричневого цвета (том №, л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший М.П.Н. среди представленных трёх касок мотоциклетных опознал каску под № 2, которую ему надели на голову в кабинете № здания ОВД по МО г. Новотроицк ДД.ММ.ГГГГ, опознал данную каску по цвету, размеру, форме, орг.стеклу, отсутствию обшивки внутри (том № л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший М.П.Н. среди представленных трех перчаток боксерских опознал перчатку под № 3, которую ДД.ММ.ГГГГ перед ним демонстрировали сотрудники милиции в кабинете № ОВД по МО г. Новотроицк, опознал данную перчатку по цвету, потёртостям на поверхности перчатки (том № л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания потерпевший М.П.Н. среди предъявленных для опознания трёх фотографий, в лице изображенном на фотографии № опознал Десяткина О.А. как сотрудника милиции избившего его ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО г. Новотроицк резиновой дубинкой. Опознал Десяткина О.А. по чертам лица, глазам (том № л.д. №);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ каски мотоциклетной зелёного цвета и перчатки боксерской сине-коричневого цвета, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности ремня мотоциклетного шлема, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружен пот. Примесь пота от потерпевшего М.П.Н. не исключается, но одному ему принадлежать не может (том №, л.д. №);

- выпиской из закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12.08.1995 года (в редакции от 26.12.2008 г.), согласно которой Сидоров А.В. и Десяткин О.А. в своей деятельности руководствовались ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 2, ст. 3 указанного закона в соответствии с которыми, ОРД (оперативно-розыскная деятельность) - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (том № л.д.№);

- выпиской из Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции»,

п. 2 статьи 5 Закона запрещает милиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению;

ст. 13, ст. 14 Закона предусматривает условия применения и использования физической силы и специальных средств (том №, л.д. №);

- копией должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой 10 января 2007 года начальником ОВД по МО г. Новотроицк, в соответствии с п.п. 5.1, 6.10, 10.1, ч. 2 Должностной инструкции Десяткин О.А. обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; проверять на причастность к совершенным преступлениям ранее судимых лиц, других категорий правонарушителей, состоящих на профилактическом учете, а также жителей административного участка с противоправным поведением; оказывать содействие сотрудникам криминальной милиции и органов предварительного следствия в преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, проверке на территории административного участка мест возможного нахождения лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда (том №, л.д. №);

- выпиской из приказа начальника ОВД по МО г. Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> Десяткина О.А. на должность <данные изъяты> (том № л.д. №);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> Сидорова А.В., утвержденной 4 января 2008 года начальником ОВД по МО г. Новотроицк, в соответствии с п.п. 1, 11 указанной инструкции Сидоров А.В. обязан организовывать работу по предупреждению и раскрытию преступлений; в своей работе соблюдать законность (том № л.д. № );

-выпиской из приказа начальника ОВД по МО г. Новотроицк №от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сидорова А.В. на должность <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых Сидорова А.В. и Десяткина О.А. подтверждается заключениями комиссионных судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных в судебном заседании. А также заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая не противоречит заключениям судебно-медицинской комиссии экспертов.

Согласно заключениям эксперта №; №; №; № у М.П.Н. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков ягодиц (2), левой нижней конечности (1). ушиб копчика. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твёрдого тупого предмета (не менее 3-х) с ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной силой для образования, которые не повлекли вреда здоровью. Диагноз «Подвывих копчика» исключен, так как не подтверждён рентгенологическими исследованиями. Кровоподтёки у М.П.Н. могли образоваться в срок около 3-9 дней от момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Отёк мягких тканей в области копчика, обнаруженный при осмотрах М.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также жалобы на боли в этой области, предъявляемые им при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность образования данного повреждения «ушиб копчика» в срок соответствующий обстоятельствам дела.

М.П.Н. с имеющимися телесными повреждениями мог совершать активные действия, несмотря на наличие болевого синдрома. Телесное повреждение в виде характерных кровоподтёков удлинённо-вытянутой формы на ягодицах и бедре потерпевшего могли быть получены от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, удлинённо-вытянутой формы, каковыми могла быть палка резиновая (том № л.д. л.д. №; том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании проводивший судебно-медицинское обследование М.П.Н., и давшего заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Б.С.В., разъяснил данные им заключения, а также ответил на интересующие стороны и суд вопросы. В частности он показал, что телесные повреждения в виде кровоподтёков на ягодицах были получены скорее всего не от падения, а в результате применения резиновой палки. В категоричной форме эксперт не может ответить. При составлении заключения эксперт отвечает на вопросы, поставленные следователем в постановлении. Таких данных, что потерпевший падал на предмет удлинённо-вытянутой формы, не было. Чтобы дать ответ в категоричной форме эксперту необходимо представлять конкретные обстоятельства падения. Иногда на теле потерпевшего отображаются следообразующие свойства травмирующего предмета. По данному случаю в категоричной форме невозможно ответить, могли ли быть причинены М.П.Н. кровоподтёки деревянной палкой либо шваброй. Можно только сделать вывод о контакте с тупым предметом. Телесные повреждения в виде кровоподтёков у М.П.Н. имели нечёткие формы. Бывают случаи, когда образуется несколько повреждений от одного контакта. При осмотре М.П.Н. жаловался на болезнь брюшной стенки, на животе у него не было обнаружено телесных повреждений. На наличие телесных повреждений влияет много факторов: в чём одет потерпевший, какая сила удара, а также индивидуальные особенности организма. Если нет телесных повреждений на руках, значит в эту область ударов не наносилось. Диагноз «подвывих копчика» им был указан на основании представленного рентгеновского снимка и описания снимка. О том, что комиссия экспертов г. Оренбурга не установила данное телесное повреждение у М.П.Н., ему не известно. Ошибка могла произойти в случае неправильного описания снимка.

Кроме вышеприведённых доказательств, подтверждающих вину подсудимых, в судебном заседании исследовались показания свидетелей защиты.

Свидетель Ф.В.С. старший оперуполномоченный уголовного розыска при ОВД по МО г. Новотроицк, в судебном заседании показал, что 27 ноября 2009 года в связи с проверкой сообщения о кражах из домов в <адрес>, Десяткин по телефону вызвал М.П.Н.. М.П.Н. пришел в ОВД примерно в 16 часов в тот же день. Сидоров вышел из кабинета, ушёл в следственный отдел ОВД на 1 этаж за делами по краже из домов в <адрес>, а он (Ф.) стал беседовать с М.П.Н.. Тот пояснил, что на автомобиле с Шаниным катался, о кражах ничего не знает. Пока беседовали с М.П.Н., то в кабинет заходили сотрудники милиции и иные гражданские лица. Беседа длилась около 1 часа в кабинете №. Во время беседы присутствовал он (Ф.) и Десяткин, Сидоров часто отлучался, почти не находился в кабинете, заходил только на несколько минут. Ни Сидоров, ни Десяткин к М.П.Н. насилия не применяли, не избивали его. Дверь кабинета изнутри никто не закрывал, т.к. это сделать невозможно. В кабинете две двери. Одну дверь М.П.Н. сам закрыл, когда зашел в кабинет, а вторая оставалась открытой. Слышимость в кабинетах хорошая. 27 ноября 2009 года следователь СО при ОВД по МО г. Новотроицк Р.Г.О. провел осмотр автомобиля М.П.Н., в ходе которого была обнаружена сумка с ДВД-дисками, принадлежащая потерпевшему по кражам Л.А.А., монтировка. При осмотре присутствовала мать М.П.Н., разговаривала с сыном, ей никто не препятствовал. Кабинет № его (Ф.) рабочий кабинет, дубинки в кабинете никогда не было, а каска и перчатки лежали в шкафу с одеждой, который находится при входе в кабинет слева. Двери шкафа плотно не закрываются, эти предметы были видны посетителям, и они появились в кабинете примерно 7 лет назад, остались после какого-то дела. Была ли в кабинете боксерская перчатка, не помнит, возможно, была. В работе данные предметы не применяли.

Свидетель Б.Д.А. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. В ноябре 2009 года он исполнял обязанности <данные изъяты>. 27 ноября 2009 года после 13час. 30мин. он составлял статистический отчет в своем кабинете №, расположенного через стенку от кабинета №. Около 16 час. 20 мин. он пошел в кабинет №, где находились Ф.В.С. и Десяткин, которые сидели за своими столами. Дверь кабинета была приоткрыта. Десяткин что-то писал за столом. При входе в кабинет он (Б.Д.А.) столкнулся с Сидоровым, выходящим из кабинета. В кабинете также находился М.П.Н., который сидел на стуле, был спокоен, одежда была чистой. Побеседовав минуты 3-5 с Ф.В.С., ушел, так как ему был нужен Тихонов. В дверях кабинета столкнулся с сотрудником милиции Н.А.И., который заходил в кабинет №. Он (Б.Д.А.) вернулся к себе в кабинет, где находился до 17 час. 30мин. Никакого шума, криков, звуков ударов не слышал. Слышимость в кабинетах отличная. В кабинете № одна дверь, которая закрывается на ключ снаружи, изнутри она не закрывается. Резиновой дубинки, боксерской перчатки или каски в кабинете не видел. Тот день запомнил хорошо, так как впервые остался за <данные изъяты> и самостоятельно готовил статистический отчет. Подсудимых может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойных, инициативных, готовых прийти на помощь людей. Совещание было с 17 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. М.П.Н. был одет в тот день в чёрную куртку, чёрные штаны, кроссовки, головной убор.

Свидетель Н.А.И. <данные изъяты> пояснил, что 27 ноября 2009 года он работал в кабинете № здания ОВД. Около 16 часов пошёл в кабинет №, чтобы поработать на компьютере, так как ранее он работал в том кабинете и в компьютере имелись его документы. Заходя в кабинет №, в дверях он столкнулся с Б.Д.А.. В кабинете № находились Ф.В.С., Десяткин за своими рабочими столами, а также М.П.Н., который сидел на стуле. Он (Н.А.И.) работал за компьютером в кабинете № около 20-25 минут. Слышал разговор между Десяткиным, Ф.В.С. и М.П.Н.. Разговор был спокойным. У Морозова было нормальное настроение, он улыбался. Уйдя из кабинета около 16 часов 50 минут, примерно через 40 минут снова вернулся туда, встретил выходящего из кабинета начальника уголовного розыска Ф.М.В.. В кабинете помимо Ф.В.С., Десяткина и М.П.Н. находился еще и Сидоров. У Морозова настроение было такое же нормальным, он был чисто и опрятно одет, избитым не выглядел. Двери в кабинете № были открыты. Затем Сидоров, Десяткин, Ф.В.С. и М.П.Н. ушли из кабинета, а он остался. Больше они в кабинет не возвращались. Уходя через 10-15 минут, он закрыл дверь кабинета своим ключом. В кабинете № видел мотошлем зеленого цвета, который находился там примерно с 2000 года, валялся во встроенном шкафу, дверцы которого не закрываются, также боксерскую перчатку темного цвета, которую брали с собой сотрудники на спортивные мероприятия. Оба предмета были видны посетителям. В кабинете № две двери, замок на входной двери врезной, закрывается только снаружи ключом, изнутри закрыть его невозможно. Вторая дверь вообще не имеет замков.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал о краже из своего частного дома в <адрес>, написал заявление в милицию. По факту хищения его имущества он общался с сотрудниками милиции Г., Ф.В.С., Р.Г.О., Б.Д.А., П-м, Сидоровым. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу около 16 час. – 16 час. 30мин. он созвонился с сотрудниками милиции, которые попросили его приехать в милицию. Он приехал около 17 часов, поднялся на 3-й этаж, заглянул в № и № кабинеты, искал сотрудника милиции Б.Д.А.. В кабинете № увидел ранее незнакомых - сотрудника милиции Десяткина и потерпевшего М.П.Н.. Дверь в кабинет была не заперта. Десяткин сидел за столом, а рядом на стуле сидел М.П.Н. спиной ко входу. Других лиц в кабинете не видел. Десяткин сказал ему (Л.А.А.) подождать Б.Д.А. в коридоре, и он ждал около 15-20 минут. В фойе 3-го этажа и коридора также были посетители и сотрудники милиции. Затем он (Л.А.А.) спустился на 1 этаж, где общался со следователем, который сообщил, что ему необходимо присутствовать при осмотре автомобиля М.П.Н.. В багажнике автомобиля М.П.Н. (V) обнаружили сумку его (Л.А.А.) сына, в которой лежали ДВД-диски для компьютера старшего сына, а также обнаружили бинокль, принадлежащий ему. Под сиденьем автомобиля обнаружили гвоздодер с отломанными зубчиками. Данные вещи он (Л.А.А.) опознал, как принадлежащие ему. В ходе осмотра автомобиля, он (Л.А.А.) беседовал с М.П.Н., спросил, как они обманули собаку. М.П.Н. сказал, что не знает, т.к. сидел в автомобиле. На вопрос, откуда у него эти вещи, М.П.Н. пояснил, что ему их дал друг по фамилии Ш.Е., за то, что тот его возил. У потерпевшего М.П.Н. телесных повреждений он не видел, внешний вид М.П.Н. был нормальным, аккуратным, следов грязи на одежде не было. М.П.Н. не имел вид побитого человека. В ходе осмотра также видел, что мать потерпевшего М.П.Н. беседовала с сыном, но о чем, не слышал.

Свидетель П.О.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – досмотра автомобиля. На улице у здания ОВД стоял М.П.Н. возле своего автомобиля, приехала его мать, которая подошла к сыну, поговорила с ним недолго, о чем был разговор, она (П.О.П.) не слышала. Матери потерпевшего никто не препятствовал, замечаний не делал. Из багажника автомобиля М.П.Н. изъяли чёрную с жёлтым спортивную сумку, в которой находились ДВД-диски, открытая пачка вафель, а под сиденьем обнаружили монтировку. Потерпевший по краже опознал данные вещи, как принадлежащие ему, он спрашивал М.П.Н., как тот мог проникнуть на территорию его дачи, раз там были собаки. М.П.Н. ответил, что не грабил его дачу. При проведении осмотра присутствовал потерпевший М.П.Н., который выглядел нормально, был одет в чистую одежду, передвигался нормально, не было похоже, что ему больно. Её сын по прозвищу «П.» привлекался к уголовной ответственности. Её сын находился в одной камере ИВС вместе с М.П.Н.. Сейчас сын осужден и отбывает наказание. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ от матери потерпевшего М.П.Н. узнала, что её сына М.П.Н. избили сотрудники милиции. После этого она (П.О.П.) разговаривала со своим сыном, когда ДД.ММ.ГГГГ была на свидании с ним в колонии, и тот ей рассказал, что он находился в одной камере вместе с М.П.Н., со слов последнего знает, что ранее он уже привлекался, не говорил, что сотрудники милиции его избили.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем около 15 часов он находился в здании ОВД на 3 этаже, ждал у окна. Видел, что из кабинета, располагающегося слева перед фойе, Десяткин вывел М.П.Н., у которого руки были в порошке, с помощью которого снимают отпечатки пальцев, повел в туалет, помыл руки, а сам вышел. Десяткин с ним в туалет не заходил. Знает, где расположен кабинет №, уверен, что М.П.Н. выводили не из этого кабинета. Дверь кабинета № была открыта. Затем М.П.Н. подошёл к окну, где стоял он (Б.И.А.). Особенностей во внешнем виде М.П.Н. не заметил, одежда его грязной не была, не выглядел подавленным, сказал, что его допрашивали. Вышел Десяткин и позвал М.П.Н. в кабинет №. Больше он М.П.Н. не видел. В здании ОВД на 3-м этаже находился примерно до 20 часов, криков или шума не слышал. На следующий день он (Б.И.А.) видел М.П.Н. около 18 часов, когда пришел в ОВД по вызову. Увидел М.П.Н., спросил, отпустили ли его. Тот ответил, что отпустили. Особенностей в его внешности также не заметил.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>, его рабочий кабинет № находится на 3-м этаже здания ОВД напротив кабинета №. В кабинете № две двери, изнутри закрыть дверь невозможно, крючков, шпингалетов нет, замок на двери врезной. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, никаких криков, шума из кабинета № не слышал. Подсудимых охарактеризовать может с положительной стороны.

Свидетель Ф.М.В. показал, что он работает <данные изъяты>. В ноябре 2009 года возле коттеджей в <адрес>, где происходили кражи, была обнаружена справка на имя Ш.Е. Решили проверить Ш.Е. на причастность к преступлению. Доверили провести проверку Сидорову, Десяткину и Ф.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. доставили в ОВД вместе с отцом. Он пояснил, что был возле коттеджей в <адрес> вместе с М.П.Н.. Вызвали на беседу М.П.Н., тот пояснил, что катался на своем автомобиле с Ш.Е. возле коттеджей в <адрес>, и Ш.Е. отлучался по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он (Ф.М.В.) заходил в кабинет № около 16 часов, видел там Ф.В.С., Десяткина и М.П.Н., сидящего на стуле. Сидорова в кабинете не было. Ф.В.С. беседовал с ним, Десяткин в беседе не участвовал. Он (Ф.М.В.) присоединился к разговору Ф.В.С. и М.П.Н., беседовал с М.П.Н. около 20 минут, т.е. примерно до 16 часов 20 минут – 16 часов 30 минут. Результаты беседы с М.П.Н. не фиксировались. Выходя из кабинета №, встретил Н.А.И., входящего в кабинет. Больше в тот день в кабинет № он (Ф.М.В.) не возвращался. Дверь кабинета № изнутри на замок не закрывается, только снаружи. По поводу избиения М.П.Н. сотрудниками милиции проводилась служебная проверка, подсудимые отрицали, что избили его, версия М.П.Н. не подтвердилась. Подсудимых может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойных, уравновешенных людей. Спецсредства сотрудникам уголовного розыска не выдаются. Не исключает, что в кабинете подсудимых могли находиться боксерская перчатка и каска, которые могли остаться как вещественные доказательства по какому-либо делу. ДД.ММ.ГГГГ он (Ф.М.В.) также участвовал при осмотре кабинета подсудимых. Осмотр проводили следователи СО СУ СК, участвовали также 2 понятых. В кабинете в открытом шкафу на полу обнаружили каску, и боксерскую перчатку. Протокол составляла Г.Г.И. в кабинете №. При осмотре также присутствовал Сидоров. Вещественные доказательства при них не упаковывали.

Свидетель К.Н.П. в судебном заседании показала, что 27 ноября 2009 года её <данные изъяты> сына Ар. забрали в милицию. Приехав в ОВД, узнала, что её сын на 3 этаже в кабинете №. Кабинет № оказался закрыт, и она стала заглядывать во все кабинеты на 3-м этаже, в том числе и в кабинет №, открывала двери, искала сына. Двери кабинетов открывались легко, закрыты не были. Ничего противозаконного в кабинетах не видела. На 3-м этаже находилась с 16 часов до 19 часов 30 минут. Никакого шума, криков, звуков ударов не слышала, если бы слышала, то запомнила, т.к. очень переживала за сына и реагировала бы на это. Водили кого-либо по коридору, заводили ли в другие кабинеты, не помнит, была сосредоточена на своей проблеме.

Свидетель Л.В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем после обеда он (Л.В.Н.) видел М.П.Н. в своем рабочем кабинете № в здании ОВД. Запомнил его, так как, когда М.П.Н. спросил о том, какой у него автомобиль, тот ответил, что хороший, а должен был назвать марку. Его (Л.В.Н.) это удивило, и поэтому он запомнил М.П.Н.. М.П.Н. выглядел нормально, его одежда была чистой, во время беседы улыбался. В кабинете находились он (Л.В.Н.), А.А.Е., М.П.Н.. М.П.Н. привел кто-то из подсудимых. Затем он (Л.В.Н.) ушел из кабинета, когда вернулся, то М.П.Н. уже не было. В кабинет никто не заходил и не заглядывал, пока там находился М.П.Н.. Больше М.П.Н. не видел.

Свидетель А.А.Е. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. 27 ноября 2009 года он находился в своем рабочем кабинете № в здании ОВД, где работал до 16 часов. Кто-то из подсудимых привел М.П.Н. и попросил, чтобы тот посидел в кабинете. М.П.Н. задержали как участника краж из коттеджей в <адрес>. М.П.Н. сидел на стуле, выглядел нормально, сидел спокойно, улыбался, лицо не было красным, одет был в тёмной одежде, одежда была чистой. Он (А.А.Е.) слышал, что М.П.Н. задержали на автомобиле, спросил, какой у него автомобиль, тот ответил, что хороший. М.П.Н. пробыл в кабинете около 15-20 минут, а затем кто-то из подсудимых забрал его. Больше он М.П.Н. не видел. Звука ударов, шума, криков не слышал. Слышимость хорошая. Также он (А.А.Е.) в день изъятия каски из кабинета № зашел в кабинет по работе к следователю СО СУ СК в прокуратуру около 19 часов, где находился мужчина 30-35 лет, как он понял, понятой. В кабинет пришла следователь Г.Г.И. с полимерным не прозрачным пакетом, в котором как было понятно по форме находилась каска, и попросила мужчину расписаться на бирке на пакете, что тот и сделал. Второй понятой при этом не присутствовал. Следственные действия не проводились.

Свидетель Р.Г.О. в судебном заседании показал, что он (Р.Г.О.) работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено расследование уголовного дела по краже имущества из домов в <адрес>. Им (Р.Г.О.) проводился осмотр автомобиля М.П.Н. - V серебристого цвета в присутствии двух понятых, М.П.Н., его матери и потерпевшего Л.А.А.. Из автомобиля была изъята спортивная сумка с ДВД-дисками и биноклем. Указанное имущество Л.А.А. опознал, как принадлежащее ему. Об изъятой в автомобиле спортивной сумке М.П.Н. пояснил, что данные вещи похитил Ш.Е., а он (М.П.Н.) его возил на своем автомобиле. При проведении осмотра М.П.Н. вел себя адекватно, спокойно, раскованно, общался с матерью, выглядел нормальным, здоровым, видимых признаков того, что к нему было применено насилие, не было. После осмотра М.П.Н. пригласили в кабинет №, где у него оперуполномоченный Ф.В.С. изъял обувь. В ходе допроса М.П.Н. от него не поступало никаких заявлений об избиении, хотя ему было предоставлено право беседы наедине с адвокатом. При водворении в ИВС от М.П.Н. также не поступило никаких заявлений об избиении или жалоб на состояние здоровья. Шел в ИВС нормально, раскованно, ссадин не было, одежда была чистой. Сидел в кабинете он тоже нормально, не было видно, что у него что-то болит. В настоящее время в отношении М.П.Н. уголовное дело прекращено за недоказанностью его причастности к краже.

Свидетель Е.В.Н. в судебном заседании показал, что он (Е.В.Н.) работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве <данные изъяты> (обеспечивал техническую сторону) при проведении осмотра автомобиля V серебристого цвета, которым управлял М.П.Н.. М.П.Н. присутствовал при осмотре. В багажнике автомобиля обнаружили спортивную сумку с ДВД-дисками, по поводу которой М.П.Н. пояснил, что сумка принадлежит не ему, что ему дали её отвезти. При проведении осмотра присутствовали: двое понятых, следователь, подсудимых не было, был ли потерпевший по краже – Л.А.А., не помнит. Позже на осмотр приехала мать потерпевшего М.П.Н. – хозяйка автомобиля. М.П.Н. вел себя спокойно, общался нормально, одежда была чистой.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания подсудимого Сидорова потерпевшим М.П.Н.. Понятым были разъяснены права и обязанности, велся протокол. В кабинете в ИВС сидело трое молодых людей (Сидоров сидел посередине) и адвокат, следователь пригласил М.П.Н., спросил, опознает ли он кого-нибудь. М.П.Н. показал на подсудимого Сидорова и сказал, что этот парень похож на того, кто его избил, но это не он. М.П.Н. был в нормальном, спокойном состоянии.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия – опознания. Понятым были разъяснены права и обязанности, велся протокол. Сидело трое молодых людей, среди которых находился и подсудимый Сидоров. Завели потерпевшего, спросили, опознает ли он кого-нибудь из присутствующих молодых людей, он ответил, что не узнает. М.П.Н. был спокоен, запуганным не выглядел, говорил уверенно, спокойно.

Свидетель К.П.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была информация о кражах, выяснялась причастность М.П.Н. и Ш.Е.. После беседы с М.П.Н. и Ш.Е. кражи прекратились. 27 ноября 2009 года после обеда он (К.П.А.) находился в своем рабочем кабинете №, в кабинет № не заходил. Никакого шума, криков, звуков ударов не слышал. Также дополнил, что в кабинете он находился с Ч., гражданские лица в кабинет не заходили, может, кто и заглядывал, но он не обратил внимания. А также он (К.П.А.) участвовал в качестве статиста при опознании Сидорова М.П.Н.. М.П.Н. не опознал Сидорова, но сказал, что сотрудник, избивавший его, похож на Сидорова. М.П.Н. выглядел нормальным, был спокойным, не запуганным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.О. показал, что впервые увидел потерпевшего М.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в камере ИВС г. Новотроицка, М.П.Н. не жаловался на здоровье, не говорил, что его избили. О чем у них состоялся разговор, он не помнит, больше М.П.Н. он не видел. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения, к нему ДД.ММ.ГГГГ на свидание приезжала мама, которая рассказывала о том, что якобы М.П.Н. избили в милиции, но такого не может быть, так как если М.П.Н. рассказал ему об этом, то он бы помог ему, посоветовал написать заявление. В камере ИВС находились ещё люди, кроме него и М.П.Н., в частности Д. из <адрес>. Если бы М.П.Н. попросил его сказать, что сотрудники милиции его избили, он бы помог ему, даже если этого не было на самом деле. Сотрудникам милиции он бы не стал помогать.

Свидетель Л.Д.Ю. в судебном заседании показал, что он работает в милиции ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находится в кабинете №. ДД.ММ.ГГГГ видел потерпевшего М.П.Н. один раз, когда его заводили к ним в кабинет № для снятия отпечатков пальцев. Завёл М.П.Н., как он помнит, Десяткин. Всего у них в отделе несколько валиков с краской, один находится в их кабинете, поэтому М.П.Н. привели в их кабинет. В здании милиции шумоизоляции у них нет, в связи с чем разговоры из других кабинетов слышны хорошо. Из кабинета № шума он не слышал. По его мнению, в рабочее время невозможно кого-либо избивать в кабинетах, так как это было бы слышно. Когда в их кабинет приводили М.П.Н. он не обращал внимание на его состояние, и состояние его одежды, не видел на М.П.Н. следов физического воздействия, В чём был одет М.П.Н., он тоже не запомнил. Рабочее время заканчивается у него в 17 час. 30 мин., но такие мероприятия могли быть произведены и после рабочего времени, так как бывают случаи, когда он работает и после рабочего времени. Охарактеризовать Десяткина может только с положительной стороны.

Допрошенный в качестве специалиста С. - врач травматолог, пояснил, что телесные повреждения в виде кровоподтёков ягодиц удлинённо-вытянутой формы могут образоваться у людей и от падения на ребристую поверхность, например на лестнице. Всё зависит, как человек упал, на что упал, в чём был одет. В одежде у человека образуются нечёткие контуры. Если человека избивают, то он должен защищаться, прикрывать место ударов руками, в связи с чем при избиении на руках потерпевшего должны быть телесные повреждения. Если избивают человека ногами в обуви, то должны быть переломы ребер, ушиб почек, множественное наличие синяков.

Свидетель А.И. – сотрудник милиции показал, что по роду его работы, ему известно, что было запланировано вызвать в отдел М.П.Н., как он помнит, М.П.Н. сам пришёл в отделение милиции. В этот период было много сотрудников милиции, в частности он видел Ф.В.С.. Когда он (А.И.) сидел в кабинете у П.А.В., видел, что М.П.Н. выводили фотографировать, затем уходили автомобиль осматривать. В том, что он видел именно М.П.Н., он сомневается, но с Десяткиным зашёл в кабинет парень. Шума из кабинета № не было, дверь вторая была открыта настежь. С работы он ушёл в 17 часов 00 минут. Десяткин до случившегося пришёл к ним работать за 3-4 месяца, считает, что Десяткин не будет проявлять инициативу, он мог выполнять только указания. Охарактеризовать Десяткина и Сидорова он может только с положительной стороны Сидоров и Десяткин в тот день часто выходили из кабинета, туда сюда ходили. В кабинете № постоянно находился только Ф.В.С.. Также он (А.И.) видел, что в кабинет № заходил Б.Д.А.. В фойе на 3 этаже сидели также и гражданские лица. Слышимость из кабинетов очень хорошая.

Согласно показаниям свидетеля Н.А.С., являющегося оперуполномоченным ОУР ОВД по МО <адрес>, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон (том №, л.д. 9-10), он может охарактеризовать Сидорова А.В. как коллегу по работе, только с положительной стороны, который относится к своим должностным обязанностям добросовестно, увлекается спортом, принимает участие в спортивных мероприятиях. По характеру Сидоров А. доброжелательный, оптимист, с коллегами поддерживает товарищеские отношения, в конфликты ни с кем не вступает. ДД.ММ.ГГГГ у его жены день рождение, поэтому это число он помнит, после обеда в 13 час 30 мин он с А.И. находился в своём рабочем кабинете №, также с ним в кабинете были Чечнев и К.П.А., кабинет № находится рядом с их кабинетом. После обеда он постоянно находился в своём кабинете, иногда выходил в кабинет к П.А.В.. Кабинет № расположен напротив кабинета П.А.В., двери в кабинете № были приоткрыты, кто находился в кабинете, он не знает, так как не заглядывал. Никакого шума и криков из кабинета № не было. Слышимость в кабинетах хорошая, если кто-то на повышенных тонах разговаривает в соседнем кабинете, то в их кабинете слышно. Каску и боксёрскую перчатку в кабинете № он никогда не видел. Резиновые палки есть у каждого оперативного сотрудника, так как это спец. средство выдаётся всем оперативным сотрудникам. Возможно, ПР-73 в кабинете № и было, но он не видел, так как не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ он и А.И. ушли с работы примерно в 17 часов.

Свидетель Г.Н.П. – сотрудник милиции показала, что она работает в кабинете №, в котором собирается информация о доставляемых лицах, также производится фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ, число и точное время она не помнит, к ней в кабинет Десяткин завёл потерпевшего М.П.Н., но его не фотографировали, так как после того, как Десяткин назвал фамилию -М.П.Н., она посмотрела базу данных, и увидела, что М.П.Н. уже доставляли, примерно за месяц до этого, в отделение милиции и фотографировали. Поскольку внешний вид его не изменился, необходимости фотографировать его, у неё не было. Поведение М.П.Н. было нормальным, одежда чистая, одет М.П.Н. был в тёмную куртку, без головного убора.

Таким образом, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сидорова А.В. и Десяткина О.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведённые в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Доводы адвоката Карякиной Л.П. об исключении из числа доказательств - протокола дополнительного допроса потерпевшего М.П.Н. (том № л.д. №), являются обоснованными, суд руководствуясь требованиями ст. 75 УПК РФ исключает из числа доказательств – протокол дополнительного допроса потерпевшего М.П.Н. том № л.д. №, поскольку данный протокол получен с нарушением требований УПК РФ, в нём отсутствуют сведения о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего М.П.Н., согласно которым, 27 ноября 2009 года, находясь в здании ОВД по МО г. Новотроицк в кабинете №, сотрудниками

милиции Сидоровым и Десяткиным в ходе опроса к нему было применено насилие, выразившееся в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом удлинённо-вытянутой формы (резиновой дубинкой) по всем частям тела, от которых он испытывал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения. Кроме того, в указанном кабинете в ходе избиения ему на голову был надет мотошлем без внутренней обшивки, зелёного цвета с мутным оргстеклом, а также в ходе опроса Десяткиным демонстрировалась боксёрская перчатка. Настаивает, что насилие в отношении него применяли именно Десяткин и Сидоров, а находившийся в кабинете Ф.В.С., участие в его избиении не принимал. В ходе проведения опознания он не указал на Сидорова, как на лицо, избившее его, так как испугался. В настоящее время он не ошибается, уверен, что лицами, избившими его в кабинете №, были Сидоров и Десяткин. Подсудимых он ранее не знал, причин их оговаривать, не имеет. В момент избиения он не кричал, только стонал и уворачивался от ударов, крутясь по полу. До того, как на его голову надели мотошлем, Сидоров нанёс ему несколько ударов рукой по щеке и в область живота. А затем, когда его лежащего на полу били руками и ногами, а также резиновой дубинкой, мотошлем на его голове крутился и в один из моментов он увидел, что Десяткин нанёс ему удары резиновой дубинкой в область ягодиц, а Сидоров наносил удары ногами в основном в область живота. Сколько по времени его избивали, он точно сказать не может, он был в шоковом состоянии, не понимал, что происходит. До избиения его опрашивали по поводу каких-то золотых изделий, инструментов. Не отрицает, что после избиения у него брали отпечатки пальцев, после чего выводили в туалет, где он помыл руки и отряхнул одежду. Также после избиения его водили в кабинет к следователю Р.Г.О., где с него взяли объяснения, а потом проводили осмотр автомобиля, на котором он приехал и который стоял напротив здания ОВД. Об избиении он не хотел рассказывать родителям, чтобы их не расстраивать, но когда пришли домой после освобождения из ИВС, мама, увидев, что он с болью присаживается, приспустила плавки и увидела на ягодицах телесные повреждения. За медицинской помощью он обратился на утро, после того, как его отпустили из ИВС, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в прокуратуру он написал по настоянию матери.

Показания потерпевшего суд признаёт достоверными, поскольку они подробные, последовательные, находятся в логической взаимосвязи с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей М.П.Н. – родителей потерпевшего, которые знают об обстоятельствах избиения со слов сына – М.П.Н., а также которые видели у сына после его освобождения из милиции – 28 ноября 2009 года, телесные повреждения в области ягодиц; показаниями свидетелей П.Л.В. и А.В.В., участвующих в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием потерпевшего М.П.Н., в присутствии которых потерпевший, находясь в здании ОВД г. Новотроицк в кабинете № подробно рассказал и показал на манекене об обстоятельствах избиения, а также показаниями данных свидетелей об обстоятельствах проведения опознания, согласно которым в их присутствии потерпевший М.П.Н. из числа трёх однородных предметов опознал каску (мотошлем), и также боксёрскую перчатку; показаниями свидетелей – понятых Д.Г.В. и А.Г.Г., участвующий при проведении осмотра места происшествия, в присутствии которых в кабинете № были обнаружены и изъяты мотошлем зелёного цвета с оргстеклом, и боксёрская перчатка, при упаковывании изъятых предметов полиэтиленовый пакет порвался, в связи с чем понятые Д.Г.В. и А.Г.Г. прошли вместе с изъятыми предметами в кабинет следователя, где при них были упакованы и опечатаны изъятые в ходе осмотра места происшествия каска и боксёрская перчатка; показаниями свидетеля Д.О.А. – врача травматолога, который ДД.ММ.ГГГГ осматривал М.П.Н., обнаружил и зафиксировал у последнего на обеих ягодицах кровоподтёки линейной формы, кроме того во время осмотра М.П.Н. жаловался на боль при мочеиспускании, пояснив, что его избили сотрудники милиции; показаниями эксперта Б.С.В., разъяснившего свои заключения, о том, что обнаруженные у М.П.Н. телесные повреждения в виде кровоподтёков ягодиц, левой нижней конечности могли быть получены от воздействия резиновой палки.

Показания свидетеля Б.В.А. о том, что при поступлении в ИВС М.П.Н. не высказывал никаких жалоб, и что при его осмотре не было зафиксировано телесных повреждений, не ставят под сомнение показания потерпевшего о том, что до водворения в ИВС он был избит сотрудниками милиции в кабинете №, поскольку сам потерпевший пояснял, что дежурному ИВС он не говорил об избиении, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ багровый или синюшный кровоподтёк образуется впервые 4 дня. Как установлено в судебном заседании М.П.Н. водворялся в ИВС в тот же вечер после избиения, то есть через несколько часов. Из показаний свидетеля М.О.Н., багровый кровоподтёк на обеих ягодицах сына она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ вечером, то есть через сутки после избиения.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Сидорова и Десяткина, не усматривается.

Оснований, по которым потерпевший М.П.Н. мог бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. Ранее потерпевший не был знаком с подсудимыми, неприязненных отношений между ними не было.

Являются несостоятельными доводы защиты о том, что М.П.Н. оговорив Сидорова и Десяткина, ушёл от уголовной ответственности за совершение кражи имущества Л.А.А.. Как было установлено в судебном заседании, уголовное дело по факту кражи имущества Л.А.А. находилось в производстве следователя Р.Г.О., в кабинете у которого М.П.Н. также давал объяснения, и который уполномочен возбуждать либо прекращать уголовное преследование, вместе с тем, потерпевший не указывает, и не указывал на Р.Г.О., как на лицо, применившее к нему насилие. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Г.О. показал, что уголовное дело возбуждалось по факту кражи, уголовное преследование в отношении М.П.Н. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с непричастностью М.П.Н. к совершению преступления.

Кроме того, суд отмечает, что в момент избиения потерпевшего, в кабинете находился ещё один сотрудник милиции - Ф.В.С., однако потерпевший, осознавая, что Ф.В.С. является свидетелем защиты, утверждает, что Ф.В.С. насилие к нему не применял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший даёт правдивые показания.

Показания подсудимого Десяткина О.А. в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника, о том, что у них в кабинете была резиновая палка, а также показания свидетеля защиты Н.А.С. о том, что резиновые палки есть у каждого оперативного сотрудника – подтверждают показания потерпевшего в части того, что он видел, как Десяткин из шкафа достал резиновую палку, которой затем наносил ему (М.П.Н.) удары в область ягодиц.

Кроме того, показания потерпевшего М.П.Н. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у М.П.Н., которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания предметов, из которых следует, что в ходе осмотра кабинета № были изъяты мотошлем и боксёрская перчатка, которые были опознаны потерпевшим, как предметы, которые были использованы сотрудниками милиции при его опросе, а именно каску Сидоров одел ему на голову, а перчатку демонстрировал Десяткин; заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на внутренней поверхности ремня мотоциклетного шлема, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружен пот, примесь пота от потерпевшего М.П.Н. не исключается.

То обстоятельство, что предметы мотошлем и боксёрская перчатка, изъятые при осмотре места происшествия, не были упакованы и опечатаны на месте, не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства. Из показаний свидетелей Д.Г.В. и А.Г.Г. – понятых, усматривается, что при упаковывании на месте каски и перчатки, упаковочный материал порвался, понятые вместе со следователем и изъятыми предметами прошли в кабинет следователя, изъятые предметы всё время находились в их поле зрения, следователь при них упаковала каску и перчатку, понятые на бирке расписались. То есть упаковывание изъятых предметов производилось надлежащим образом, в присутствии понятых. Запись в протоколе о том, что Сидоров отказался от подписи, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

При изъятии и упаковывании вещественных доказательств потерпевший М.П.Н. не присутствовал, в связи с чем утверждение адвоката Карякиной Л.П. о надевании каски на голову потерпевшего в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными.

Доводы подсудимого Сидорова А.В. о том, что находившиеся во встроенном шкафу в кабинете № каска и перчатка были видны для лиц, посещающих данный кабинет, так как дверцы шкафа никогда не закрывались, и потерпевший М.П.Н. видел данные предметы, в связи с чем о них говорит, являются необоснованными. Из показаний свидетеля Д.Г.В., присутствующий при осмотре кабинета № в качестве понятой, следует, что в момент осмотра дверцы шкафа были плотно закрыты, открыв их, следователь поискав, обнаружил каску внизу на полу.

Кроме того, потерпевший пояснял, что он опознал каску, в том числе и потому, что у неё отсутствовала внутренняя обшивка, при таких обстоятельствах суд отмечает, что просто увидев каску в шкафу, не надевая её на голову, нельзя знать, что в каске отсутствует обшивка.

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств (мотошлема и боксёрской перчатки) потерпевший М.П.Н. также однозначно указал, что именно данные предметы использовали Сидоров и Десяткин при его опросе. Утверждения потерпевшего о мутности и движимости орг.стекла на каске в момент его избиения, свидетельствует лишь о том, что потерпевший находился в расстроенном, шоковом состоянии, как он сам пояснял, не понимал, что происходит.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколы предъявления предмета для опознания – каски и боксёрской перчатки (том № л.д. л.д. №), поскольку на опознание были представлены разного цвета предметы, а также с оргстеклом только была одна каска, не подлежит удовлетворению, поскольку данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, до проведения опознания потерпевший при допросе указывал на использование данных предметов в момент его избиения, описывал их внешний вид. В ходе проведения опознания в присутствии понятых потерпевший среди трёх однородных предметов опознал каску (мотошлем) и боксёрскую перчатку. Допрошенная в судебном заседании понятая А.В.В. показала, что потерпевший при опознании каски задумывался, опознал каску не сразу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при предъявлении предмета для опознания судом не установлено.

Судом уточнено время совершения преступления, а именно 27 ноября 2009 года в период времени с 17 часов до 18 часов, так как потерпевший М.П.Н. в судебном заседании пояснял, что в отделение милиции он приехал примерно в 16 часов 20 минут, беседу проводили сотрудники милиции с ним примерно 30 – 40 минут, а потом стали избивать. Сколько по времени проходило избиение он сказать не может, но думает, что один час.

Проанализировав показания свидетелей защиты, а именно свидетелей Ф.М.В., Б.И.А., А.А.Е., Л.В.Н., П.А.В., Б.Д.А., Н.А.И., Л.Д.Ю., Л.А.А., Р.Г.О., Е.В.Н., К.П.А., П.О.П., А.И., Г.Н.П., Н.А.С., суд отмечает, что данные свидетели не были очевидцами избиения потерпевшего М.П.Н., и их показания о том, что они видели 27 ноября 2009 года потерпевшего М.П.Н. в кабинете № в период до 17 часов, либо у автомобиля при его осмотре после 20 часов, либо в других кабинетах, и он не выглядел избитым либо подавленным, а также, что шума и криков из кабинета № они не слышали, не противоречат показаниям потерпевшего, который показал в судебном заседании, что до избиения его опрашивали примерно 30-40 минут, в кабинет заглядывали посторонние лица, видимых телесных повреждений, то есть на не прикрытых одеждой частях тела, у него не было, он в момент избиения не плакал, не кричал. О том, что его избили, он не говорил при осмотре его автомобиля ни своей матери, ни другим посторонним лицам, поскольку он боялся и не желал расстраивать своих родителей, также в тот момент не желал заявлять о противоправных действиях сотрудников милиции. После водворения в ИВС он рассказал о том, что был избит сотрудниками милиции только сокамернику по кличке «П.». Как установлено в судебном заседании его фамилия П.А.О. Также потерпевший при допросе свидетеля Б.И.А. вспомнил и подтвердил показания свидетеля, что Десяткин выводили его в туалет, чтобы помыть руки после взятия отпечатков пальцев, где он отряхнул и одежду, но он не говорил данному свидетелю о своём избиении по указанным выше причинам. Разногласия в показаниях свидетеля и потерпевшего в части номера кабинета, из которого выводили потерпевшего, не являются существенными противоречиями, кроме того, данный свидетель не является сотрудником милиции, в номерах и расположении на этаже кабинетов может и ошибаться. Свидетель К.Н.П., пояснившая, что находясь в здании милиции на третьем этаже заглядывала во все кабинеты, в том числе и в кабинет №, и он был открыт, не опровергает показания потерпевшего о том, что когда его избивали, кабинет был закрыт, поскольку как поясняла свидетель, время было около 16 часов, то есть до того, как М.П.Н. приехал в милицию. Показания потерпевшего М.П.Н. о том, что до того, как его отвели к следователю Р.Г.О., он находился только в кабинете №, в другие кабинеты его не заводили, подтверждаются показаниями свидетеля защиты Ф.В.С. и подсудимого Десяткина, то есть лиц, непосредственно опрашивающих М.П.Н. и которые всё время находились в кабинете с потерпевшим.

Также анализируя показания свидетелей защиты суд отмечает, что никто из свидетелей не смог описать одежду, в которой был в тот день потерпевший, указывая на куртку, либо пуховик. Вместе с тем как пояснил потерпевший, он приехал в милицию на автомобиле, поэтому не был одет в куртку, на нём была толстовка с оранжевыми вставками на рукавах.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля – П.А.О., подтвердивший, что он находился в ИВС г. Новотроицка вместе с потерпевшим М.П.Н., вместе с тем свидетель отрицал, что потерпевший рассказывал об избиении сотрудниками милиции, при этом пояснив, что если бы М.П.Н. заранее попросил его подтвердить факт избиения, то он бы помог ему, и дал такие бы показания.

При таких обстоятельствах суд не может доверять показаниям данного свидетеля, который пояснил суду, что он может говорить и не правду, то есть лжесвидетельствовать, если его попросят.

В судебном заседании выяснялось то обстоятельство, что потерпевший М.П.Н. на предварительном следствии при проведении опознания, указав на Сидорова А.В., пояснил, что этот человек похож на сотрудника милиции избившего его 27 ноября 2009 года в кабинете № ОВД но это не тот человек. Со стороны защиты были допрошены свидетели Г.В.А. и Б.А.В., участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия и свидетель К.П.А., участвующий в качестве статиста, которые подтвердили тот факт, что потерпевший не опознал его.

Потерпевший М.П.Н. как в ходе предварительного следствия (том №, л.д. №), так и в судебном заседании пояснял, что среди трёх предъявленных на опознание лиц, указал на Сидорова А.В., но испугался назвать его, в связи с чем пояснил, что это не тот, кто его избивал. После проведения опознания он в кабинете следователя без какого-либо давления объяснил причину, почему сказал неправду. После того, как следователь Г.Г.И. дала ему свой номер телефона, он перестал бояться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Г.Г.И., подтвердила, что никакого давления на потерпевшего оказано не было, после проведения опознания потерпевший дал показания о том, что испугался опознать Сидорова, но на самом деле это он (Сидоров) его избивал.

Свидетель Ф.В.С. в судебном заседании показал, что 27 ноября 2009 года он беседовал с потерпевшим М.П.Н. в служебном кабинете № примерно 1 час, во время беседы присутствовал Десяткин, а также Сидоров, который часто отлучался. Во время беседы в кабинет заходили другие сотрудники милиции и гражданские лица. Насилие к потерпевшему М.П.Н. никто не применял, дверь на замок не закрывали.

Данные показания суд считает недостоверными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании совокупностью доказательств фактическим обстоятельствам дела, данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как являясь старшим по должности и званию, должен был пресечь противозаконные действия, но этого не сделал.

К показаниям подсудимых Сидорова А.В. и Десяткина О.А. о том, что они насилие не применяли к потерпевшему М.П.Н., суд относится критически, поскольку они также противоречат приведённой совокупности доказательств, подтверждающих их вину. Данные показания суд оценивает, как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к правовой оценке содеянного Сидоровым А.В. и Десяткиным О.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сидорова А.В. и Десяткина О.А. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что Сидоров А.В., <данные изъяты> и Десяткин О.А., <данные изъяты>, являлись должностными лицами, представителями власти, их действия по превышению должностных полномочий непосредственно связаны с их служебной деятельностью.

Подсудимые осознавали, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, так как законных оснований для применения насилия к потерпевшему М.П.Н. не было.

Факт совершения должностными лицами незаконных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с применением насилия, выразившееся в избиении потерпевшего М.П.Н., которому от действий Сидорова А.В. и Десяткина О.А. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, является грубым посягательством на нарушение прав и законных интересов М.П.Н. на государственную охрану от насилия, и унижающее человеческое достоинство обращение, предоставленных и гарантированных ст. 21 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, а также в дискредитации лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам – рассматривается как существенное их нарушение.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Сидорова А.В. и Десяткина О.А. и обстоятельства, влияющие на наказание.

Сидоров А.В. и Десяткин О.А. совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Десяткин О.А. ранее не судим, состоит в фактически брачных отношениях, на его иждивении находится трое малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сидоров А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как инициативный и ответственный сотрудник, имеет грамоты и благодарности за профессионализм и добросовестное исполнение служебного долга и за высокие спортивные результаты, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Десяткину О.А., является наличие на иждивении троих малолетних детей, первая судимость, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидорову А.В. суд признаёт первую судимость, положительную характеристику по месту работы, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является совершение преступления в составе группы лиц.

С учётом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, отсутствие наступления тяжких последствий, а также, что потерпевший М.П.Н. не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характеризующихся исключительно положительно, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, в связи с чем возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мотоциклетный шлем и боксёрскую перчатку необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова А.В. и Десяткина О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидорову А.В. и Десяткину О.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого они должны доказать своё исправление. Обязать Сидорова А.В. и Десяткина О.А. в период отбывания условного наказания являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспектора, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидорову А.В. и Десяткину О.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мотоциклетный шлем и боксёрскую перчатку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Т.А. Паждина. Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года