приговор

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 28 июля 2011 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,

защитника адвоката Советского А.Н., представившего удостоверение № и ордер № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Саитгалиева З.Г.

при секретаре Антипине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Саитгалиева З.Г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года),

УСТАНОВИЛ:

Саитгалиев З.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:

Саитгалиев З.Г. 28 апреля 2011 года около 17 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и будучи остановленным в районе <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы (далее ДПС) отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк, <данные изъяты> Г.А.Н., за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть управление водителем транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности и не пристегнутым таким ремнем, при составлении Г.А.Н. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, однако Саитгалиев З.Г. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по МО г. Новотроицк, которые осуществляли оперативно-профилактические мероприятие «Взятка на дорогах», и деньги в сумме 250 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Саитгалиев З.Г. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Саитгалиев З.Г. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, в силу ст. 10 УКРФ просил суд действия подсудимого квалифицировать в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а при назначении наказания применить редакцию закона от 4 мая 2011 года, так как санкция статьи в виде штрафа мягче прежней редакции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саитгалиева З.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд не может применить редакцию закона от 4 мая 2011 года, поскольку санкция статьи за преступление, совершённое Саитгалиевым З.Г., предусматривает наказание более строгое, чем санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, что ухудшает положение осуждённого.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Саитгалиев З.Г. совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первую судимость, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст подсудимого (59 лет). Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер штрафа определить с учётом ст. 64 УК РФ, а также тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саитгалиева З.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Саитгалиеву З.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 28 апреля 2011 года на одном компакт-диске – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 250 рублей – подлежат конфискации в доход государства, поскольку использовались при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Т.А.Паждина Приговор не обжалован, вступил в законную силу 9.08.2011а