ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 26 июля 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Паждиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Неретина Н.Н.,

защитника – адвоката Астаевой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Банюкова А.Е.,

при секретаре Антипине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Банюкова А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банюков А.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Банюков А.Е. 3 января 2011 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан около <адрес> за совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками ОРП ПСМ ОВД по МО г. Новотроицк <данные изъяты> Т.А.Р. и <данные изъяты> Б.М.А. прибывшими по вышеприведённому адресу по указанию оперативного дежурного ОВД по МО г. Новотроицк в связи с поступившем сообщением о происшедшем в <адрес> семейном скандале. В ходе беседы с <данные изъяты> Т.А.Р. и <данные изъяты> Б.М.А. в служебном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь на заднем автомобиля, Банюков А.Е. стал вести себя вызывающе, агрессивно, оскорблять грубой нецензурной бранью и угрожать сотрудникам милиции физической расправой. После чего Банюков А.Е., достоверно зная, что Б.М.А. является представителем власти, так как последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, с целью воспрепятствовать осуществлению служебных обязанностей представителем власти, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении милиционера – <данные изъяты> ОВД по МО г. Новотроицк, <данные изъяты> Б.М.А., назначенного на должность приказом начальника ОВД по МО г. Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ и находившегося в соответствии с п.п. 1, 8 ст. 10; п.п. 1,4,5 ст. 11 ФЗ РФ «О милиции», должностной инструкцией, утверждённой начальником ОВД по МО г. Новотроицк 14 января 2011 года, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в том, что Банюков А.Е. обхватил рукой <данные изъяты> Б.М.А. за шею и стал сдавливать рукой шею потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Банюков А.Е. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.М.А. в своем заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Банюкову А.Е. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Банюкова А.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Банюкову А.Е., суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Банюков А.Е. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребёнка, первая судимость, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление Банюкова А.Е., с учётом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банюкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и по данной статье назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Банюкову А.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у законного владельца Б.М.А., диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Т.А.Паждина Приговор не обжалован, вступил в законную силу 6.08.2011а