П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 27 июля 2011 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Косточко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.

подсудимого Емельянова Н.П.,

защитника адвоката Капишникова В.В.., <данные изъяты>

потерпевшей : Е.Е.

при секретаре Бердниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Н.П. <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

,

у с т а н о в и л :

Емельянов Н.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Емельянов Н.П., 30.12.2010 г в ночное время, около 03 часов 00 минут, находясь на территории двора частного дома <адрес>., рядом с хозяйственной постройкой – баней, принадлежащей Е.Е., действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к Е.Е. и мести Е.Е., с целью умышленного повреждения чужого имущества, а именно бани путем поджога, осознавая, что его преступные действия могут повлечь за собой распространение огня на вышеуказанный дом и другие рядом расположенные дома, что повлечет их возгорание, собрал во дворе вышеуказанного дома ветхую одежду, не представляюшую имущественную ценность, занес и сложил ее в два разных места помещения бани и имевшейся при себе зажигалкой поджог их, а также поджог хранившиеся в полимерном мешке в помещении бани старые, ветхие детские вещи, также не представляюшие имущественную ценность, для более быстрого и эффективного возгорания одежды, а затем всей бани, путем открывания входной двери бани осуществил доступ в помещение бани воздуха, тем самым создал условия для быстрого развития горения одежды и распространения пожара по помещению бани.

В результате умышленных преступных действия Емельянова Н.П., направленных на повреждение чужого имущества путем поджога, произошло возгорание всего помещения бани, расположенной во дворе частного дома <адрес> обл, то есть имущества, принадлежащего Е.Е. и умышленно, путем поджога повреждено имущество, принадлежащее Е.Е., а именно, хозяйственная постройка – баня.

Согласно заключения оценочной судебной экспертизы №. 06.2011 от 14.06.2011 года, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Емельянова Н.П.., потерпевшей Е.Е. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 31419 рублей

В судебном заседании подсудимый Емельянов Н.П.. полностью признал вину в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, заявил что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ и что в содеянном раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, пояснив, что оно дано им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия подобного ходатайства.

Подсудимый Емельянов Н.П.. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Емельяновым Н.П. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник Капишников В.В.. , потерпевшая Е.Е., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Емельянова Н.П.. правильно квалифицированы в ходе следствия и государственным обвинителем как преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога,

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления : подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ОУУМ ОВД по МО г. Новотроицк характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным, не состоит на учетах у врача психиатр и нарколога, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, вновь проживает с бывшей женой в семье

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Емельянову Н.П., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, на личие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Емельянова., его раскаяние в содеянном, наличие как отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, так и смягчающих, суд считает, что наказание должно быть назначено в изоляции от общества.

Но суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 61 УК РФ : полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены,

Так согласно п. 16 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что даже незначительное по своей длительности наказание в виде реального лишения свободы обеспечит исправление осужденного и не повлияет значительно на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Емельянова Н.П. в совершении преступления. предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянову Н.П.. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 27.07.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: а именно копии документов:

Свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт на дом, справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении В.М. и Е.С., справки, постановление, квитанции, извещения, счет –квитанции и чек-ордер- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Новотроицка

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 09.08.2011г.