ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 8 августа 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Неретина Н.Н., Сычевой Е.А.,

защитника – адвоката Капишникова В.В.,

подсудимого Мысутина В.Ф.

при секретаре Даниловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мысутина В.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мысутин В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31 марта 2011 года в ночное время в период времени с 00 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны А.А.В. и А.С., за сохранность своего имущества и тем, что последние уснули после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, достоверно зная, что А.А.В. и А.С. спят и не могут видеть его преступные действия, путем свободного доступа тайно похитил имущества, принадлежащее А.А.В., - сотовый телефон «Нокиа 6101» стоимостью 800 рублей, находящегося в зале; из кухни со стола магнитофон ЭЛ ДЖИ («LG» LPC-LM 530 AX) стоимостью 1600 рублей, в прихожей с вешалки кожаную куртку стоимостью 3000 рублей, а также кожаные ботинки стоимостью 1500 рублей и перстень – печатку, изготовленный из латуни, не представляющий имущественной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.В. значительный ущерб на сумму 6900 рублей 00 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Мысутин В.Ф. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Мысутин В.Ф. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку с предъявленным обвинением Мысутин В.Ф. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Мысутин В.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.В. в судебном заседании не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований ей не заявлено, претензий к подсудимому не имеет, просит Мысутина В.Ф. строго не наказывать.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Мысутин В.Ф. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мысутин В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мысутина В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Мысутин В.Ф. судим Медногорским городским судом Оренбургской области 26 марта 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) относится к категории средней тяжести, то судимость по данному приговору на момент совершения Мысутиным В.Ф. преступления, совершенного 31 марта 2011 года, является погашенной, Мысутин В.Ф. считается юридически несудимым.

При назначении наказания Мысутину В.Ф., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Мысутин В.Ф. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, работает <данные изъяты> без определенного места жительства, начальником ОУУМ ОВД по МО г. Новотрицк характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание Мысутиным В.Ф. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей строго Мысутина В.Ф. не наказывать, суд считает возможным назначить Мысутину В.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым инструкцию по эксплуатации магнитофона «Эл Джи» («LG» LPC-LM 530 AX), магнитофон «Эл Джи» («LG» LPC-LM 530 AX), зимние ботинки черного цвета, куртку кожаную черного цвета, телефон «Нокиа 6101» - вернуть потерпевшей А.А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мысутина В.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Мысутину В.Ф.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации магнитофона «Эл Джи» («LG» LPC-LM 530 AX), магнитофон «Эл Джи» («LG» LPC-LM 530 AX), зимние ботинки черного цвета, куртку кожаную черного цвета, телефон «Нокиа 6101» - вернуть потерпевшей А.А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.08.2011года