ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новотроицк 9 июня 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Паждиной Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Неретина Н.Н., защитника – адвоката Капишникова В.В., <данные изъяты> подсудимого Филенко С.Ю., при секретарях Смульской Я.С., Аптипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филенко С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: - 20 июля 2005 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; освободился по отбытии срока 25 октября 2005 года; - осуждённого приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 ноября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, срок наказания исчисляется с 3 ноября 2010 года; отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филенко С.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 21 октября 2010 года около 20 часов 30 минут Филенко С.Ю. действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего употребления хранил при себе в кармане верхней одежды в стеклянном флаконе жидкость объёмом 5,4 мл, которая является смесью, содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин, массой 5,41 грамма, что является особо крупным размером, до тех пор, пока в вышеуказанное время не был задержан сотрудниками милиции у № подъезда дома <адрес> г. Новотроицка Оренбургской области, и в ходе осмотра места происшествия выдал сотрудникам милиции из правого кармана куртки стеклянный флакон с данным наркотическим средством, смесью, содержащей наркотические средства – дезоморфин и кодеин, массой 5,41 грамма, что является особо крупным размером. Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Филенко С.Ю. виновным себя не признал. В ходе судебного заседания подсудимый Филенко С.Ю. пояснил, что 21 октября 2010 года в дневное время он встретился с ранее знакомым М., с которым обменялся номерами сотовых телефонов и они договорились созвониться, чтобы вместе выпить пиво. В этот же день 21 октября 2010 года в вечернее время он (Филенко С.Ю.) находился дома, ужинал. Ему на сотовый телефон позвонил М. и предложил встретиться, он (Филенко С.Ю.) сказал, чтобы М. приезжал к его дому, расположенному по ул. <данные изъяты> к первому подъезду, и он (Филенко С.Ю.) его встретит. Выйдя из своего № подъезда, он (Филенко С.Ю.) подошёл к первому подъезду, закурил, в это время подошёл М., с которым они пошли вдоль дома в ларёк за пивом. Проходя мимо шестого подъезда, к ним подбежали двое сотрудников милиции в гражданской одежде, как ему в настоящее время известно А. и Ч., схватили их, но М. вырвался и убежал, а ему (Филенко С.Ю.) надели наручники и положили на землю. Потом его (Филенко С.Ю.) пристегнули наручниками к дереву, стали обыскивать, в это время что-то положили в карман. Как он в настоящее время помнит, это был А., который изъял у него сотовый телефон. Затем приехала следственно-оперативная группа, которым он (Филенко С.Ю.) сразу сообщил, что ему что-то подложили в карман и это ему не принадлежит. Также он (Филенко С.Ю.) не хотел этот предмет доставать, чтобы не оставить отпечатков пальцев, сообщив об этом дознавателю. Но потом он (Филенко С.Ю.) аккуратно достал из кармана стеклянный пузырёк, в котором была какая-то жидкость. В это время позвонила мама (С.) и сотрудник милиции сообщил ей, что они сейчас поднимутся в квартиру. Поднявшись в квартиру №, сотрудник сообщил С., что он (Филенко) задержан с наркотическим веществом, в связи с чем необходимо провести обыск жилища, но мама (С.) отказалась. Далее в ходе судебного заседания подсудимый Филенко С.Ю. дополнил, что точно сказать, кто подложил ему пузырёк с наркотическим веществом, он не может, по его предположению это мог быть и М., у которого была реальная возможность подложить пузырёк, когда они вместе шли к пивному ларьку. Но он настаивает на показаниях, что изъятый у него пузырёк с жидкостью – как стало известно потом с дезоморфином, ему не принадлежит. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Филенко С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.66), согласно которым 21 октября 2010 года около 20 часов 00 минут его знакомый М., с которым он встретился около своего дома № по ул. <данные изъяты>, предложил ему употребить путём инъекции дезоморфин. Он (Филенко С.Ю.) согласился. М. отдал ему пузырёк с дезоморфином, который он (Филенко С.Ю.) положил в карман куртки. Через некоторое время его (Филенко С.Ю.) задержали сотрудники милиции, а М. убежал. Сотрудники милиции в присутствии понятых спросили у него (Филенко С.Ю.), имеются ли при нём запрещенные вещества и предметы. Он (Филенко С.Ю.) ответил, что в правом кармане куртки у него лежит стеклянный пузырек, который и выдал добровольно. Подсудимый Филенко С.Ю. не подтвердил вышеприведённые показания, пояснив, что дал такие показания, поскольку испугался, что ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также сотрудники милиции пояснили, что масса наркотического средства небольшая, в связи с чем состава преступления не будет. Вина подсудимого Филенко С.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2010 года в вечернее время он по предварительной договорённости с Филенко С.Ю., встретился с последним, который обещал ему помочь в приобретении наркотического средства «крокодил», Филенко С.Ю. вышел из № подъезда дома, расположенного по ул. <данные изъяты> г. Новотроицка. Филенко С.Ю. предложил ему (М.) зайти в шестой подъезд и употребить внутривенно наркотическое средство. Он (М.) видел в руке у Филенко стеклянный пузырёк с жидкостью, в связи с чем согласился пройти в шестой подъезд данного дома. Когда он и Филенко шли от второго подъезда к шестому, то к ним подбежало двое мужчин, которые показали удостоверение сотрудников милиции, схватили Филенко, а он (М.) не хотел связываться с сотрудниками милиции, в связи с чем убежал. Ранее он никому не говорил о том, что встречается с Филенко, сотрудников милиции не знает и с ними не встречается. Филенко С.Ю. он не оговаривает, неприязни к Филенко не испытывает. В то время, когда он встретился с Филенко, у него были при себе только деньги. Свидетель Ч., являющийся оперуполномоченным ОУР ОВД по МО г. Новотроицк, в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года в связи с поступившей информацией об изготовлении наркотического средства в доме № по ул. <адрес>, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». У дома № по ул. <данные изъяты> был замечен молодой парень, который шёл от последнего подъезда к первому. Затем они увидели, как из 1-го подъезда вышеуказанного дома вышел ранее незнакомый Филенко, который подошёл к ранее увиденному молодому человеком, и они вместе направились к последнему подъезду данного дома. При встрече данные лица ничего друг другу не передавали, просто поздоровались и пошли вместе вдоль дома. Он и А. подошли к данным лицам. Молодой человек, который был с Филенко, как впоследствии установили М., побежал, ничего при этом не выбрасывая. Он (Ч.) побежал следом за М., но не догнал его. Затем вернулся к дому № по <адрес>, где стояли А. и Филенко. Он и А. представились Филенко, спросили, имеются ли у него запрещённые предметы. Филенко ответил, что ничего запрещённого не имеется. Путём похлопывания по верхней одежде, обнаружили подозрительный предмет в кармане куртки у Филенко, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права, затем из кармана верхней одежды Филенко был изъят пузырёк с жидкостью коричневого цвета. Филенко пояснил, что данный пузырёк ему подложили сотрудники милиции, кто конкретно подкинул, Филенко не говорил. Он (Ч.) ничего не подкладывал Филенко. Изъятый пузырёк был упакован, опечатан с соблюдением требований закона. Далее в ходе проведения следственных действий было предложено провести осмотр жилища задержанного Филенко, который проживал в этом же доме. Все поднялись в квартиру, спросили разрешение на проведение осмотра жилища у матери подсудимого – хозяйки квартиры, но она отказалась, в связи с чем квартиру Филенко не осматривали. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. об обстоятельствах задержания подсудимого Филенко С.Ю. и добровольной выдачи стеклянного пузырька с жидкостью тёмного цвета в присутствии понятых. При этом дополнил, что он (А.) ничего не подкладывал Филенко, ранее Филенко и М. не знал. Также он (А.) пояснил, что М. и Филенко при встрече ничего друг другу не передавали. Применялось ли спец. средство – наручники к задержанному Филенко, он не помнит. Свидетель Г., работающая дознавателем ОД ОВД по МО г.Новотроицк, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла в ходе предварительного следствия о том, что 21 октября 2010 года она находилась на суточном дежурстве. В 21 час от дежурного ОВД по МО г. Новотроицк было получено сообщение, что в районе дома № по ул. <адрес> г. Новотроицка задержан гражданин по подозрению в хранении наркотических средств. Выехали по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. Около 6-го подъезда <адрес> находился неизвестный гражданин, представившийся Филенко С.Ю., и двое понятых. Был произведен осмотр места происшествия. Филенко С.Ю. пояснил, что в кармане его куртки находится пузырек с жидкостью коричневого цвета, принадлежащий его знакомому по имени <данные изъяты>. Филенко С.Ю. был доставлен в ОВД по МО г. Новотроицк для дальнейшего разбирательства (л.д. 51). Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 21 октября 2010 года в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы приехал по адресу: <адрес>, для проведения осмотра места происшествия в качестве специалиста ЭКО. Находился он (Б.) в автомобиле, пока дознаватель искал понятых для проведения следственного действия. Задержанный Филенко был в наручниках, стоял у подъезда у дерева вместе с сотрудником милиции и пояснял, что тот предмет, который у него находится, ему не принадлежит. Дознаватель привел понятых, разъяснил им права, с Филенко сняли наручники, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, спросили, имеются ли при нём запрещенные предметы. Филенко пояснил, что в кармане у него имеется пузырек из-под пенициллина с жидкостью, и достал его из кармана куртки, выдав добровольно в присутствии понятых. Он (Б.) произвёл фотографирование. Изъятый пузырек был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, понятые и Филенко расписались. Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что точную дату происшедшего она не помнит, она проживает совместно с сыном – Филенко С.Ю., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. В октябре 2010 года вечером сына (Филенко С.Ю.) дома не было. Она позвонила сыну (Филенко С.Ю.) на сотовый телефон около 21 часа. Трубку взял не сын, а незнакомый мужчина, представившийся сотрудником милиции, который пояснил, что они сейчас поднимутся к ним в квартиру. Поднялись 2 сотрудника милиции, 2-е понятых и сын (Филенко С.Ю.). Сотрудники милиции пояснили, что задержали сына у дома с наркотическим средством. Со слов сына знает, что он был во дворе дома со знакомым, когда появились сотрудники милиции, то знакомый сына убежал, а сына задержали. Наркотическое средство обнаружили в газоне и подкинули в карман сыну сотрудники милиции, кто конкретно, сын ей не говорил. Сотрудники милиции предложили ей провести осмотр квартиры, но она (С.) отказалась. Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49), 21 октября 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. У 6-го подъезда <адрес> находился парень, представившийся Филенко С.Ю. После разъяснения прав Филенко С.Ю. выдал из правого кармана куртки стеклянный пузырёк с жидкостью коричневого цвета, который был изъят, упакован, скреплен печатью и подписями понятых. Филенко С.Ю. пояснил, что встретился около <адрес> со своим знакомым по имени <данные изъяты>. Пузырёк с жидкостью принадлежал <данные изъяты>, который выбросил пузырёк, увидев сотрудников милиции. Данный пузырёк положил ему (Филенко С.Ю.) в карман сотрудник милиции. Филенко С.Ю. был доставлен в отделение милиции, где пояснил, что последний раз употреблял наркотическое средство дезоморфин 20 октября 2010 года. Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48), следует, что 21 октября 2010 года он (Н.) участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, и в его присутствии задержанный Филенко С.Ю. выдал из правого кармана куртки стеклянный пузырёк с жидкостью коричневого цвета и пояснил, что данный пузырёк принадлежит его знакомому <данные изъяты>, который убежал от сотрудников милиции, выбросив пузырёк, и сотрудники милиции подложили ему (Филенко С.Ю.) пузырёк в карман. В отделении милиции Филенко С.Ю. пояснил, что последний раз употреблял наркотическое средство дезоморфин 20 октября 2010 года. Вина подсудимого Филенко С.Ю. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2010 года, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что при осмотре места происшествия в присутствии двух понятых, задержанный Филенко С.Ю. добровольно выдал флакон с жидкостью жёлто-коричневого цвета при этом пояснил, что его друг по имени <данные изъяты> скинул флакон с дезоморфином, а сотрудник милиции положил ему данный флакон в карман (л.д. 6-7); - справкой об исследовании № от 23 октября 2010 года и заключением эксперта № от 5 ноября 2010 года, согласно которым жидкость во флаконе, изъятая у Филенко С.Ю. является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин, массой 5,41 грамма (л.д. л.д.25; 30-31); - протоколами осмотра и о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стеклянного флакона с жидкостью объёмом 5,4 мл., который был изъят при осмотре места происшествия у Филенко С.И. (л.д. 39-40); - протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что в момент задержания Филенко С.Ю. находился в состоянии опьянения, вызванное внутривенным употреблением опиоидов (л.д. 16). Учитывая изложенные доказательства, суд считает, что вина Филенко С.Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Филенко С.Ю. было изъято наркотическое средство, содержащееся в стеклянном флаконе, находившемся в кармане у Филенко С.Ю.; заключением химической экспертизы, подтвердившей, что жидкость во флаконе, изъятая у Филенко С.Ю. является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин, массой 5,41 грамма; показаниями свидетелей – понятых Д. и Н., об обстоятельствах изъятия наркотического средства у подсудимого; показаниями свидетелей Ч. и А. об обстоятельствах задержания Филенко С.Ю., в ходе которого у Филенко С.Ю. в кармане одежды был обнаружен подозрительный предмет, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа; показаниями свидетеля Б. участвующего при осмотре места происшествия в качестве специалиста и производившего фотографирование добровольно выданного Филенко С.Ю. флакона с жидкостью; показаниями свидетеля М., согласно которым он встретился с Филенко С.Ю. потому что последний обещал ему помочь в приобретении наркотического средства под названием «крокодил», и он (М.) видел до прихода сотрудников милиции в руках у Филенко С.Ю. пузырёк из-под пенициллина с жидкостью, сам он ничего Филенко С.Ю. не передавал, и не подкладывал. Оснований, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого Филенко С.Ю., не имеется. Сам подсудимый пояснял, что ранее с оперативными сотрудниками Ч. и А. знаком не был, что подтвердили в судебном заседании и данные свидетели. Со свидетелем М. подсудимый знаком давно, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало. Свидетель М., предупреждённый судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, (как и другие свидетели), настаивал в судебном заседании, что он видел в руках у Филенко пузырёк с наркотическим веществом, и Филенко предлагал ему в подъезде дома употребить данное наркотическое средство, но в тот момент, когда они шли с Филенко к указанному подъезду, они были задержаны сотрудниками милиции. Показания подсудимого Филенко о том, что сотрудники милиции после его задержания проверяли карманы, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей А. и Ч., которые утверждали, что они не подкладывали ничего в карман Филенко, его осмотр при задержании производили поверхностно, путём похлопывания по одежде. Показания подсудимого о том, что А. сразу изъял у Филенко сотовый телефон, не свидетельствует о том, что свидетель подложил ему флакон с наркотическим веществом, тем более в судебном заседании свидетель С. пояснила, что когда она позвонила сыну, то на звонок ответил сотрудник милиции, сообщив, что они сейчас поднимутся в квартиру для осмотра жилища. То есть установлено, что сотовый телефон у сотрудника милиции находился в тот момент, когда уже приехала следственно-оперативная группа, а не когда был задержан Филенко С.Ю. Показания свидетелей Ч., А. и М. являются подробными, стабильными, находятся в логической взаимосвязи между собой, в связи с чем суд берёт их за основу при постановлении приговора. Вопреки доводам стороны защиты каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом не установлено. Доводы адвоката Капишникова В.В. и подсудимого Филенко С.Ю. о том, что свидетели Ч., А. и М. дают ложные показания, так как: в судебном заседании сотрудники милиции показали, что они не помнят о применении к Филенко С.Ю. наручников; то, что их показания не совпадают с показаниями свидетеля М. в части движения Филенко и М. от подъезда к подъезду - являются несостоятельными. Все перечисленные обстоятельства не являются юридически значимыми и на квалификацию действий Филенко С.Ю. не влияют. Кроме того, от дня задержания Филенко С.Ю. до судебного заседания прошло 7 месяцев, то есть длительное время. То обстоятельство, что на ватных тампонах со смывами с рук Филенко следов наркотических средств не выявлено, не подтверждает доводы Филенко о том, что изъятый у него пузырёк с наркотическим средством ему не принадлежит. Сам подсудимый Филенко в судебном заседании пояснил, что пузырёк из кармана доставал аккуратно, держа только за верхний и нижний край. В материалах дела не имеется сведений о том, что Филенко сам изготовил изъятое у него наркотическое средство, в связи с чем следов наркотических средств на ладонях Филенко могло и не быть. Также суд отмечает, что показания Филенко С.Ю., как в ходе предварительного, так в судебном заседании нестабильны, постоянно дополняются подсудимым, в частности причина встречи с М.. Ранее подсудимый никогда не говорил о том, что он встретился с М. для того, чтобы выпить пиво. Данная версия у него появилась только в судебном заседании. Нестабильность в его показаниях и по поводу того, кто же именно подложил ему пузырёк с жидкостью. При осмотре места происшествия Филенко категорично заявлял, что флакон с дезоморфином кинул его знакомый <данные изъяты>), а сотрудник милиции положил данный флакон ему (Филенко) в карман. Далее Филенко предположил, что и сам М. мог подложить флакон с дезоморфином ему в карман. При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Филенко признал свою вину полностью, затем в дальнейшем стал пояснять, что оговорил себя, так как сотрудники милиции его убедили в том, что в его действиях нет состава преступления, в связи с небольшим количеством наркотического средства, и он побоялся, что ему изменят меру пресечения. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, на момент допроса Филенко - 27 октября 2010 года в качестве подозреваемого, в материалах дела уже имелись сведения о массе наркотического средства, изъятого у Филенко С.Ю., установленной справкой об исследовании. При таких обстоятельствах показания подсудимого Филенко С.Ю., о том, что изъятое у него наркотическое средство подложили ему в карман сотрудники милиции, а может и свидетель М., суд оценивает критически, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Филенко С.Ю. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Государственный обвинитель в судебных прениях просил суд исключить из объёма обвинения, предъявленного Филенко С.Ю., - незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку органами следствия не представлено достаточно доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого Филенко С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Оснований для оправдания Филенко С.Ю., как об этом просил адвокат Капишников С.Ю., не имеется, поскольку вина Филенко С.Ю. установлена и подтверждается вышеприведёнными доказательствами. Масса изъятой у Филенко С.Ю. смеси (препарата), содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин, составляет 5,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый Филенко С.Ю. совершил одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, ранее был судим за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Кроме того, Филенко С.Ю. осуждён 3 ноября 2010 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Поскольку Филенко С.Ю. совершил преступление по данному уголовному делу 21 октября 2010 года, то есть до постановления приговора от 3 ноября 2010 года, то окончательное наказание Филенко С.Ю. должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оценивая личность подсудимого Филенко С.Ю., суд принимает во внимание, что Филенко С.Ю. имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и матерью - положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет заболевания (л.д. 146, 173). Обстоятельством, смягчающим наказание Филенко С.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Филенко С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания, суд считает, что исправление Филенко С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 26–ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, которыми в ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение Филенко С.Ю., который осуждён 3 ноября 2010 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Действия Филенко С.Ю. по приговору от 3 ноября 2010 года должны быть переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в прежней редакции на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку данная квалификация его действий является более мягкой. В остальной части приговор от 3 ноября 2010 года в отношении Филенко С.Ю. изменению не подлежит, так как наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Таким образом, считать Филенко С.Ю. осуждённым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор от 3 ноября 2010 года в отношении Филенко С.Ю. оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Филенко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 ноября 2010 года окончательно Филенко С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010 года. Меру пресечения Филенко С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Вещественное доказательство: наркотическое средство – дезоморфин и кодеин, общей массой 5, 41 грамма,– уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Филенко С.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу 28.07.2011г.а