П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 5 августа 2011 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Косточко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.

подсудимой Абрамовой Е.А.

защитника адвоката Капишникова В.В.,

при секретаре Бердниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абрамовой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абрамова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 г около 20 часов 30 минут Абрамова Е.А., находясь в <адрес>, где распивала спиртные напитки с Г.Н.., воспользовавшись тем, что Г.Н. оставил принадлежащий ему сотовый телефон без присмотра на столе в кухне вышеуказанной квартиры , воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Г.Н. за сохранностью своего имущества, достоверно зная, что Г.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и вышел в другую комнату вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущемтва и незаконного обогащения, со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее Г.Н., а именно сотовый телефон «Самсунг Эс ДЖИ Аш- ДЖИ 700»(Samsung SGH-J 700) стоимостью 3600 рублей, в котором на момент хищения была установлена карта памяти «Микро –Си-ди 2 Гб» (Micro SD 2 GB) стоимостью 350 рублей, сим- карта « Би- лайн» не представляющая для Г.Н. материальной ценности. После чего с похизщенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный имущественный ущерб Г.Н. на общую сумму 3950 рублей

В судебном заседании подсудимая Абрамова Е.А.. . полностью признала вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,, заявила, что согласна с предъявленным обвинением по п. «в,» ч.2 ст.158. УК РФ и что в содеянном раскаивается, а также подтвердила ранее заявленное ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, пояснив, что оно дано ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия подобного ходатайства.

Подсудимая Абрамова Е.А.. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Абрамовой и ее понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник Капишников В.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

От потерпевшего Г.Н. имеется заявление о том, что он согласен с особым порядком судопроизводства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Абрамовой Е.А.. правильно квалифицированы в ходе следствия и государственным обвинителем по п. «в, » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак вменен верно с учетом стоимости и значимости похищенного имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимой совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ОУУМ ОВД по МО г. Новотроицк характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. являются:

-признание вины и раскаяние в содеянном

- полное возмещение ущерба

На момент совершения преступления она имела несовершеннолетнего сына, на момент вынесения приговора сын достиг совершеннолетия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Абрамовой. по делу, является в соответствии со ст. 63 ч.1 п.1 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Абрамовой. , ее раскаяние в содеянном, наличие как отягчающих наказание обстоятельств, так и смягчающих, суд считает, что наказание должно быть назначено в изоляции от общества.

Но суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 61 УК РФ : полное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и ее пол.

Так согласно п. 16 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что даже незначительное по своей длительности наказание в виде реального лишения свободы обеспечит исправление осужденной и не повлияет значительно на условия жизни ее семьи.

Суд не назначает Абрамовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрамову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абрамовой Е.А. оставить прежнюю- заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.. 07. 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Samsung SGH-J 700»и карта памяти «Микро –Си-ди 2 Гб» -. хранящиеся у потерпевшего Г.Н. -,оставить у последнего как у владельца

- копию коробки от телефона, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Новотроицка, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: приговор не обжалован. Вступил в законную силу 16.08.2011 года.