П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новотроицк Оренбургской области 12 августа 2011 года. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.; потерпевшего К.; подсудимой Роговой Е.К.; ее защитника – адвоката Капишникова В.В.; при секретаре Чинчаладзе О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роговой Е.К., <данные изъяты> ранее судимой: - 18.07.2007 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание отбыто в полном объеме; - 24.11.2009 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свобода на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года; - 14.07.2010 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом принято решение приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.11.2009 исполнять самостоятельно. Освобождена 28.04.2011 по отбытию срока наказания; <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рогова Е.К., 14.06.2011, в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, находясь в <адрес> в г. Новотроицк Оренбургской области, после совместного распития спиртных напитков с гражданином К., воспользовавшись тем, что К. уснул, и не наблюдает за её действиями, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитила имущество, находящееся в квартире и принадлежащее К., а именно: - сотовый телефон <данные изъяты>), стоимостью 2590 рублей, с гарнитурой, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, с находящейся внутри телефона сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися на балансе денежными средствами в сумме 26 рублей 36 копеек; куртку матерчатую с подкладкой <данные изъяты> стоимостью 1250 рублей; - зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты> стоимость которого входит в стоимость сотового телефона; футболку мужскую <данные изъяты> стоимостью 750 рублей; - мужскую черную матерчатую сумку <данные изъяты>), стоимостью 250 рублей, с находящейся внутри дебетовой пластиковой картой «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 4866 рублей 36 копеек. После чего Рогова Е.К. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4866 рублей 36 копеек. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Рогова Е.К. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное её защитником Капишниковым В.В., мнение государственного обвинителя Осипкова А.Н., мнение потерпевшего К., суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Роговой Е.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Роговой Е.К. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Рогова Е.К. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находится в режиме консультативно-лечебной помощи в Новотроицком наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции, а также по месту отбывания наказания подсудимая характеризуется отрицательно. Рогова Е.К. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Судом принимается во внимание, что подсудимая ранее осуждалась за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем совершение нового умышленного преступления не образует рецидива преступлений. Наказание, назначенное Роговой Е.К. по приговорам от 18.07.2007, 14.07.2010 подсудимая отбыла в полном объеме. Данное преступление совершено Роговой Е.К. в период условного осуждения по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.11.2009. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание Роговой Е.К. обстоятельств, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным не отменять Роговой Е.К. условное осуждение. Наказание, назначенное Роговой Е.К. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.11.2009, необходимо исполнять самостоятельно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Роговой Е.К., суд относит полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании способа хищения, а также обстоятельств, при которых подсудимая распорядилась похищенным имуществом. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Роговой Е.К. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Рогова Е.К. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть ей назначено в исправительной колонии общего режима. Учитывая отрицательные характеристики подсудимой, неоднократность привлечения к уголовной ответственности, суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденной, в связи с чем необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с Роговой Е.К. причиненного преступлением ущерба на общую сумму 3365,36 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства по делу: куртку матерчатую с подкладкой <данные изъяты>»; мужскую черную матерчатую сумку «<данные изъяты>»; гарнитуру от сотового телефона <данные изъяты>»; зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты>»; договор займа № КПС от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от 11.05.2011, хранящиеся у потерпевшего К., суд полагает необходимым оставить законному владельцу К. Ведомость разговоров абонентского номера №; товарный чек магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах физического лица за 2011 год; выборку по лицевому счету № <адрес>. № по <адрес> в г. Новотроицке; условия использования международных карт Сбербанка России, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рогову Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Роговой Е.К. исчислять с 15.06.2011 года, то есть с момента её фактического задержания по данному уголовному делу. Меру пресечения Роговой Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Роговой Е.К. в пользу К. 3365 рублей 36 копеек (три тысячи триста шестьдесят пять рублей тридцать шесть копеек). Вещественные доказательства: куртку матерчатую с подкладкой «<данные изъяты>»; мужскую черную матерчатую сумку «<данные изъяты>»; гарнитуру от сотового телефона «<данные изъяты>»; зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>»; договор займа № КПС от 13.06.2011; кредитный договор № от 11.05.2011, хранящиеся у потерпевшего К., – оставить законному владельцу К.; ведомость разговоров абонентского номера №; товарный чек магазина «<данные изъяты>» от 13.03.2011; справку о доходах физического лица за 2011 год; выборку по лицевому счету № <адрес>. № по <адрес> в <адрес>; условия использования международных карт Сбербанка России, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ежелев А.И. Приговор вступил в законнуюю силу 23.08.2011г.