ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 15 августа 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Неретина Н.Н.,

защитника –адвоката Астаевой И.Ю.,

подсудимой Татаринцевой Д.М.

при секретаре Даниловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Татаринцевой Д.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева Д.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 мая 2011 года около 06 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что Д.И. оставила без присмотра сотовый телефон марки «Samsung S 3650 pink» на столе и ушла танцевать в центр зала вышеуказанного кафе отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны Д.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитила со стола имущество, принадлежащее Д.И., а именно: сотовый телефон марки «Samsung S 3650 pink» стоимостью 8000 рублей с картой памяти 2 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и без денежных средств на балансе, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимая Татаринцева Д.М. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

Подсудимая Татаринцева Д.М. и её защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Татаринцева Д.М. согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Татаринцева Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований ей не заявлено, просит подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Татаринцева Д.М. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ей ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ей заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Татаринцева Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Татаринцевой Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Татаринцевой Д.М. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление.

Подсудимая Татаринцева Д.М. совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту работы и по месту жительства участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Татаринцевой Д.М., суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым - сотовый телефон марки «Samsung S 3650 pink», талон на гарантийное обслуживание ООО «<данные изъяты>» на сотовый телефон, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовый чек, справка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № – вернуть потерпевшей Д.И.–вернуть потерпевшей; ксерокопии указанных документов – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Татаринцеву Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Татаринцевой Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung S 3650 pink», талон на гарантийное обслуживание ООО «<данные изъяты>» на сотовый телефон, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовый чек, справка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № – вернуть потерпевшей Д.И. –вернуть потерпевшей; ксерокопии указанных документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 26.08.2011 года