ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 30 августа 2011 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.;

адвоката Перетокина Н.В.;

потерпевшей К.Н.С.;

подсудимого Кунакасова Ш.В.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кунакасова Ш.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунакасов Ш.В., 14.06.2011, около 15.00 часов, находясь вблизи <адрес>, с целью произвести телефонный звонок, попросил у малознакомого К.А.С. сотовый телефон «ФЛАЙ С ИКС 225», серийный № стоимостью 2000 рублей, с установленной в телефоне флэш-картой памяти «МИКРО 128 МВ», стоимость которой входит в стоимость телефона, принадлежащий К.Н.С. После передачи К.А.С. сотового телефона Кунакасову Ш.В., у последнего возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Кунакасов Ш.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества стал удаляться от К.А.С. Последний, обнаружив умысел Кунакасова Ш.В., направленный на хищение сотового телефона, стал высказывать Кунакасову Ш.В. требование вернуть сотовый телефон. Однако Кунакасов Ш.В., игнорируя требования К.А.С. вернуть ему сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив у К.А.С. вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий К.Н.С., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Кунакасов Ш.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Перетокиным Н.В., мнение государственного обвинителя Локтевой Ю.В., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кунакасова Ш.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кунакасову Ш.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кунакасов Ш.В. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кунакасова Ш.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя сотового телефона «ФЛАЙ С ИКС 225», сотовый телефон «ФЛАЙ С ИКС 225» со встроенной флэш-картой «МИКРО 128 МВ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.Н.С., подлежат возвращению законному владельцу К.Н.С.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУНАКАСОВА Ш.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кунакасову Ш.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя сотового телефона «ФЛАЙ С ИКС 225», сотовый телефон «ФЛАЙ С ИКС 225» со встроенной флэш-картой «МИКРО 128 МВ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.Н.С., – вернуть законному владельцу К.Н.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Ежелев

Приговор вступил в законную силу 10.09.2011 г.