П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 07 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Бердниковой Е.В., Богдановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Неретина Н.Н.,

подсудимых Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А.,

адвокатов Егоровой Н.Г., Капишникова В.В. и Телятниковой Т.А., защитника Загайновой А.Ю.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загайнова И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.10.2006 года Октябрьским райсудом г.Орска по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 и п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского райсуда г.Орска от 12.08.2008 года условное осуждение отменено, направлен к отбыванию наказания в колонию-поселение;

2) 05.09.2008 года Октябрьским райсудом г.Орска по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 16.10.2006 года окончательно на 3 года лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 15.12.2009 года по постановлению Дзержинского райсуда г.Оренбурга от 04.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ,

Загайнова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Масякина В.А., <данные изъяты> ранее судимого 08.07.2009 года Октябрьским райсудом г.Орска по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожден 07.07.2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загайнов А.В. и Масякин В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Загайнов И.В. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Загайнов И.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

23 января 2011 года около 03 часов ночи Загайнов И.В., Загайнов А.В. и Масякин В.А. в <адрес> в баре «<данные изъяты>», расположенном в доме по <адрес>, договорились между собой на совершение хищения автомобиля или другого ценного имущества у таксиста с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своей преступной роли Загайнов И.А. около 03 часов 50 минут ночи на площадке в районе указанного бара «<данные изъяты>» попросил водителя такси Л., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> стоимостью 120000 рублей, отвезти их к шашлычной на автотрассе Орск-Новотроицк. Когда Л. согласился их отвезти, Загайнов И.В., Загайнов А.В. и Масякин В.А. сели в автомобиль. При этом Загайнов И.В. расположился на переднем пассажирском сиденье, Загайнов А.В. – на заднем сиденье за водителем, а Масякин В.А. – на заднем сиденье за пассажиром. Во время движения в автомобиле Загайнов И.В., Загайнов А.В. и Масякин В.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, с целью облегчения задуманного преступления и введения водителя в заблуждение об истинном характере их действий начали разговаривать о зимней рыбалке и, изменяя маршрут движения, попросили Л. отвезти их на берег реки Урал.

Доверяя клиентам, Л. на автомашине повез их по указанной Загайновым И.В. дороге и остановил автомобиль в районе г.Новотроицка на берегу реки Урал в 2,7км от моста по проселочной дороге справа от автодороги Новотроицк-Челябинск и в 8,35км от стелы г.Новотроицка, после чего отказался ехать дальше. После остановки автомобиля Загайнов И.В. во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение хищения, дал указание Загайнову А.В. и Масякину В.А. на применение к водителю насилия и совершение хищения и сам с целью хищения ударил Л. рукой по голове. Загайнов А.В. и Масякин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с Загайновым И.В. и выполняя его сигнал о начале хищения, также умышленно с целью хищения чужого имущества совместно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли Л. не менее 6 ударов руками по голове и спине, в результате чего причинили ему побои.

Загайнов И.А., действуя по своей инициативе и не согласовывая своих действий с Загайновым А.В. и Масякиным В.А. на использование ножа и применение к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, самостоятельно вышел за рамки достигнутой с ними договоренности и достал из кармана имевшийся у него нож, используя который в качестве оружия, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, и умышленно напал Л., нанес ему не менее трех ударов этим ножом в область лица, которое потерпевший прикрывал рукой. В результате примененного насилия Загайнов И.В. умышленно с целью хищения причинил Л. телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти в области гипотенора, поверхностной ушибленной раны в затылочной области справа, ссадины правой скуловой области, на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Защищаясь от примененного насилия, Л. оказал активное сопротивление, достал имевшийся при нем травматический пистолет марки «<данные изъяты>», произвел из него 4 выстрела и выбежал из автомобиля, забрав при этом из замка зажигания ключи от автомобиля.

Загайнов И.В., Загайнов А.В. и Масякин В.А., продолжая осуществление умысла на хищение, втроем вышли из автомобиля вслед за Л.. Загайнов И.В., угрожая применением к Л. насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал отдать ему ключи от автомобиля, но Л., отбежав на несколько метров от автомобиля, заблокировал автомобиль системой сигнализации, чем исключил возможность его передвижения, и ушел с места происшествия, вызвав по телефону милицию.

Оставшись рядом с заблокированным автомобилем и понимая, что его перемещение невозможно, Загайнов И.В. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя имевшийся у него при себе нож, нанес по кузову, шинам и другим частям автомобиля множественные удары, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде деформирования переднего правого крыла стоимостью 1369 рублей 25 копеек с образованием сквозного отверстия, деформирования переднего левого крыла стоимостью 1685 рублей 23 копейки с образованием сквозного отверстия, разрушения 2-х боковых указателей поворотов по цене 148 рублей 07 копеек каждый, деформации переднего опускного стекла левой боковой двери стоимостью 248 рублей 75 копеек, разрушения 2-х задних фонарей по цене 141 рублей 59 копеек каждый, порезов 4-х автошин, в том числе 2 общей стоимостью 3590 рублей и 2-х общей стоимостью 3100 рублей, разрушения лакокрасочного покрытия поверхности крыши стоимостью 1482 рубля 50 копеек, а всего умышленно повредил чужое имущество общей стоимостью 12601 рубль 05 копеек, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему Л.

После того, как Л. с места происшествия ушел, а Загайнов И.В. повредил его автомобиль, Загайнов И.В., Загайнов А.В. и Масякин В.А. умышленно в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, сознавая, что преступный характер их действий очевиден для потерпевшего Л., который видел начало их нападения, открыто похитили, забрав из автомобиля, магнитолу за 2095 рублей, 2 аудиоколонки общей стоимостью 2390 рублей и заднюю полку за 1450 рублей, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 5935 рублей.

Подсудимый Загайнов И.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на 23.01.2011 года он со своими братьями Загайновым А. и Масякиным В. выпивали в баре «<данные изъяты>». Взял у Масякина нож, чтобы открыть бутылку, а потом положил нож в карман. Около 2-х часов ночи позвонил знакомый и сказал, что рыбачит на <данные изъяты> Решили втроем съездить к нему, посмотреть. У бара взяли такси. За рулем машины был Л.. Сначала хотели заехать в бар на выезде, но передумали и сказали таксисту ехать на реку. Когда ехали вдоль реки, машина застряла в снегу. Втроем вышли и вытолкали ее. Покурили, так как Л. не разрешил курить в салоне. Когда поехали дальше, Л. остановился и сказал, что дальше не поедет. Увидел в руке Л. пистолет, который тот держал между ног, поэтому нанес ему удар рукой в лицо. Прозвучал выстрел, разбилось стекло. Затем Л. выстрелил из пистолета ему в голову и бок. Услышал, что сзади открылись дверцы и братья выскочили из машины. Они отбежали на 10 метров, присели за бугор. Сам отбивался от Л., укрывался и достал нож,которым нанес ему 3-4удара. Л. открыл дверцу и вылез из машины, наставлял пистолет с лазерным прицелом, поэтому испугался. Сам вылез из машины, подошли братья. Л. стоял и наводил пистолет на них. Стояли и ругались друг на друга. Сам со злости разбил машину Л., бил ее ножом, порезал колеса, разбил фонари, возможно, повредил и крылья. Л. убежал в сторону трассы, а они пошли пешком в сторону Ущелья. Когда вышли на трассу, то разбрелись. Пока шли по дороге, отдал Масякину нож. Увидел у Анатолия колонку, но как ее брат брал, не видел. Брат сказал, что взял ее в машине. На дороге их задержали сотрудники милиции.

Вину признал частично, так как предварительного сговора на совершение нападения не было. Ключи от машины у Л. никто не требовал, похищать ничего не хотели. За Л. не бежал и не угрожал ему. Сделал в его сторону несколько шагов. Сам из машины ничего не брал.

Гражданский иск признает частично:4000 рублей - за поврежденную куртку, 12601 рубль 05 копеек- за поврежденные детали машины, а также 15000 рублей за моральный вред.

Подсудимый Загайнов А.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на 23.01.2011 года со своими братьями Загайновым И. и Масякиным В. выпивал в баре. Игорь созвонился с другом, поэтому поехали к тому на Урал. Такси взяли у бара. По дороге застревали в снегу и толкали втроем машину. Когда ехали дальше, неожиданно раздались выстрелы. Вместе с Масякиным выскочили из машины и отбежали в сторону. Видел, как таксист Л. тоже выскочил из машины, стал стрелять в них и ругаться. Потом Л. убежал. Никто за ним не гнался. В автомашине запищала сигнализация, и Загайнов И. стал бить ее, разбил фонари. Сам увидел в автомашине колонку, вырвал ее и забрал с собой. Когда пешком шли в сторону города, колонку увидел Загайнов И. Пока шли по дороге, их задержали сотрудники милицию и колонку у него изъяли. Вину признал частично, так как предварительного сговора не было, в нападении не участвовал, угроз потерпевшему не высказывал и не бил его. Нож ни у кого не видел. За потерпевшим не бежали, ключи от машины у него не требовали. Признает вину только в том, что украл колонку за 1195 рублей. Гражданский иск не признает.

Подсудимый Масякин В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что вечером 22.01.2011 года выпил, а потом уснул дома. Его братья Загайновы <данные изъяты> и <данные изъяты> позвали в бар. Выпил с ними в баре, помнит, что давал <данные изъяты> свой нож. <данные изъяты> вышел покурить, а потом вернулся и сказал, что звонил знакомый, который находится на рыбалке и просит привезти водку. Сели в такси и поехали на Урал. По дороге хотели заехать в бар. Сам в машине заснул. Проснулся, когда машина застряла. Втроем вытолкали ее из снега, покурили. Поехали дальше. <данные изъяты> просил таксиста ехать дальше, но водитель отказался, стал ругаться. <данные изъяты> ударил водителя. Прозвучал выстрел, осыпалось стекло окна. Сам два раза махнул рукой в сторону водителя, но попал ему или нет, не понял. Сам вместе с <данные изъяты> выбежал из машины. Отбежали на 15-20 метров и присели, так как водитель стал стрелять. Видел, что из машины вылез <данные изъяты>. Водитель ушел. Никто его не догонял, ключи от машины не требовал. Сам пошел к дороге, к машине уже не возвращался, ничего из нее не брал. Когда втроем зашли в лес и грелись у костра, забрал у <данные изъяты> свой нож. Когда шли в город по дороге, их задержала милиция.

Вину признал частично, так как предварительного сговора не было, в самом нападении не участвовал, а только в суматохе сам раза два ударил водителя. Материальный иск не признает, так как ничего не похищал. Признает 5000 рублей за моральный вред.

Виновность Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л.. о том, что в ночь на 23.01.2011 года он работал на своем автомобиле <данные изъяты> в качестве таксиста. Около 03 часов ночи в <адрес> у бара «<данные изъяты>» к нему подошел Загайнов И., сел на переднее сиденье и попросил отвезти к шашлычной на выезде <адрес>. На углу здания по просьбе Загайнова И. посадил в машину Загайнова А., который сел на заднее сиденье за водителем, и Масякина В. По дороге Загайнов И., Загайнов А. и Масякина В. все трое разговаривали про рыбалку. Когда выехали на трассу, Загайнов И. попросил ехать не к шашлычной, а к реке Урал, чтобы забрать его друга – рыбака. Разговаривая о рыбалке, Масякин сообщал, что якобы он звонил рыбаку, и тот говорил об улове двух щучек. Загайнов А. тоже высказывал реплики, касающиеся именно этого рыбака. Загайнов И. показывал дорогу, несколько менял маршрут, а потом за мостом через Урал велел повернуть вдоль реки направо в сторону Новотроицка. Увидел, что следов на снежной дороге нет, но проехал вглубь около 700 метров. По просьбе Загайнова остановился, и они все трое вышли из машины, курили и о чем-то втроем разговаривали. Их поведение показалось подозрительным, так как Загайнов И. в пути несколько раз интересовался годом выпуска и принадлежностью машины, которой он управлял, поэтому на всякий случай приготовил травматический пистолет. Загайновы и Масякин снова сели в машину. Загайнов И. просил ехать все дальше и дальше. Испугался, понял, что его завлекают в безлюдное удаленное место, поэтому сказал им, что дальше не поедет. Загайнов И. обернулся назад, сказал Загайнову А. и Масякину: «Ну что, давай» - после чего сразу ударил Л. кулаком по правой щеке. С заднего сиденья с двух сторон от подголовника сразу посыпались удары по голове и спине Л.. По быстроте и количеству ударов, более 6, понял, что сзади его бьют сразу и Загайнов А., и Масякин В. Увидел в руке Загайнова И. нож, которым тот стал наносить Л. удары. Нож Загайнов И. держал в правой руке, нанес им несколько ударов, порезал куртку на Л. и ладонь. Также Загайнов И. нанес ему удары в затылок справа, в правую скулу, по передней поверхности шеи слева. Защищаясь, взял в левую руку пистолет, а правой стал открывать дверь машины. Начал вываливаться из машины и несколько раз в процессе борьбы выстрелил из пистолета внутрь автомобиля, успел вытащить и ключ от автомобиля из замка зажигания. Отбежал в сторону и увидел, что Загайнов И., затем Загайнов А., а следом и Масякин В. тоже вышли из машины. Загайнов И., а за ним и Загайнов А. побежали за Л., а Масякин шел следом за ними. Пробежав метров 10, они все трое развернулись и пошли к автомашине. Сам с пульта на ключе закрыл автомашину на сигнализацию. Загайнов И. подошел к машине и стал бить ее. Сам попросил их уйти, но Загайнов И. потребовал отдать ему ключи от машины, угрожая в противном случае оставить Л. лежать на месте. Воспринял это как угрозу зарезать, поскольку Загайнов И. продолжал держать в руке нож. Проверил пистолет и увидел, что в нем не осталось патронов, а так как Загайнов И. приближался, развернулся и стал убегать. Загайнов И. погнался за Л.. Видел, что следом немного побежал и Загайнов А. Однако долго Загайновы его преследовать не стали и вернулись к машине. Достал из кармана телефон, позвонил в милицию и сказал о нападении. Сам вышел к автодороге, а когда приехала милиция, вернулся с милиционерами к машине. Увидел, что у машины разбиты подфарники, повреждены крылья, крыша, сломана рулевая колонка, выдернуты провода для заводки двигателя напрямую, двери открыты. Из машины пропали автомагнитолла, задняя полка с колонками. На машине были порезаны все колеса, поэтому позвонил С., чтобы он привез целые колеса. После осмотра следственной группой места происшествия, поехали в <адрес>. По дороге увидели идущих по разным сторонам от асфальта на расстоянии друг от друга братьев Загайновых. Сразу их узнал и показал милиционерам. У Загайнова А. при себе была изъята колонка, похищенная из машины. С. сказал, что сзади на дороге видел еще одного мужчину. Вернулись и задержали Масякина, у которого был изъят нож. Позже С. возвращался на место задержания и в том месте, где был задержан Загайнов И., нашел вторую колонку из его машины. Из машины были похищены магнитола «<данные изъяты>» за 2095 рублей, 2 аудиоколонки за 2390 рублей, задняя полка за 1450 рублей. Была повреждена куртка за 4000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30035 рублей 17 копеек. Ущерб от повреждения является значительным.

Поддерживает исковые требования о взыскании солидарно с Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А. 5935 рублей за имущество, похищенное из машины, так как колонки не подлежат эксплуатации; с Загайнова И.В. 4000 рублей за поврежденную куртку, 30035 рублей 17 копеек за восстановительный ремонт автомобиля и 1250 рублей оплаты за оценку ремонта автомобиля, всего 35285 рублей 17 копеек. Кроме того, заявляет иск о компенсации морального вреда в связи с тем, что боялся за свою жизнь, ему были причинены телесные повреждения, до настоящего времени плохо спит и вынужден принимать успокоительные средства. Просит взыскать с Загайнова И.В. – 70000 рублей, Загайнова А.В. – 15000 рублей и Масякина В.А. – 15000 рублей, поскольку роль Загайнова И.В. была самой активной, и именно он причинил все телесные повреждения.

Показаниями свидетеля С.о том, что в ночь на 23.01.2011 года ему позвонил Л., который попросил привезти на берег реки Урал колеса, так как на него напали и порезали шины. Привез Л. колеса и видел, что его машина стоит разбитая. Л. был в крови, у него порезана рука. Он сказал, что клиенты попросили его проехать на Урал, чтобы забрать рыбака, а потом напали. Когда поехали в город, но обочине дороги увидели двух парней, идущих на расстоянии друг от друга по разным краям дороги. Л. сказал, что именно они на него напали, поэтому парней задержали. У Загайнова А. изъяли колонку из машины Л.. Сам видел, что сзади шел еще один мужчина, о чем сообщил милиционерам. Вернулись и задержали мужчину. Это был Масякин, у которого изъяли нож. Чуть позже снова вернулся на место задержания и в том месте, где был задержан Загайнов И., нашел еще одну колонку от магнитолы. Л., посмотрев колонку, сказал, что она из его машины.

Показаниями свидетелей Д. о том, что в ночь на 23.01.2011 года он в составе оперативной группы выезжал на место по сообщению о нападении на водителя такси Л. Видел на берегу реки Урал разбитый автомобиль <данные изъяты> с разбитыми фарами и порезанными шинами. Когда возвращались с места ДТП в город, на дороге увидели и задержали Загайнова И. и Загайнова А., которые шли на расстоянии друг от друга. У Загайнова А. была изъята аудиоколонка, которую Л. опознал, как похищенную из его автомашины. Л. сообщил, что нападавших было трое, поэтому проехали немного назад, где увидели и задержали Масякина, у которого изъяли нож.

Показаниями свидетеля З. о том, что ее сыновья Загайнов И.В., Загайнов А.В. и Масякин В.А. все были судимы, иногда употребляют спиртное. Вечером 22.01.2011 года, когда она легла спать, сыновья все были дома. Масякин был пьян, а остальные трезвые. Утром, когда проснулась, сыновей дома не было, узнала, что они в милиции. Загайнов И. женат и у него есть малолетний ребенок. Ее муж парализован и за ним требуется уход.

Показаниями свидетеля Н. о том, что она как следователь 23.01.2011 года выезжала на место происшествия по факту нападения на <данные изъяты>. Знает, что оперативные сотрудники на дороге задержали Загайнова И., Загайнова А. и Масякина В. У Загайнова А. при себе была обнаружена аудиоколонка, похищенная из машины Л., у Масякина В.А. был изъят нож. Ею был проведен осмотр места происшествия, а также выемка у Л. четырех колес с порезанными шинами, которые он сам снял со своего автомобиля после нападения, чтобы отбуксировать автомобиль в город.

Показаниями свидетеля Г. о том, что она присутствовала при проведении дополнительного осмотра места происшествия, которое указал Л. как место нападения на него и повреждения его автомобиля в ночь на 23.01.2011 года. С помощью GPS-навигатора были установлены координаты этого места: широта-<данные изъяты> градус,<данные изъяты> минуты, долгота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минуты. Указанный участок местности относится к территории МО г.Новотроицк.

Показаниями свидетелей Ц. о том, что он проводил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№<данные изъяты>, принадлежащего Л. и выявил на автомобиле следующие повреждения: деформирование переднего правого крыла с образованием сквозного отверстия – 1369 рублей 25 копеек; деформирование переднего левого крыла с образованием сквозного отверстия – 1685 рублей 23 копейки; разрушение 2-х указателей поворотов боковые - по 148 рублей 07 копеек каждый, деформация переднего опускного стекла левой боковой двери – 248 рублей 75 копеек; разрешение задних левого и правого фонарей – 141 рублей 59 копеек каждый; порезы 4х автошин, в том числе 2 автошины – общей стоимостью 3590 рублей, 2 автошина общей стоимостью 3100 рублей, разрушение лакокрасочного покрытия поверхности крыши - 1482 рубля 50 копеек. Общая стоимость поврежденных деталей с учетом их износа составила 12601 рубль 05 копеек. Однако в стоимость восстановительного ремонта также входят работы по ремонту и замене, разборки, сборки, окраски, материала и узлов и агрегатов, подлежащих замене. Поэтому общая стоимость восстановительного ремонта составила 30035 рублей 17копеек.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей о том, что за мостом через реку Урал в 3-х км справа от автодороги Новотроицк-Челябинск стоит автомобиль <данные изъяты> гос.№<данные изъяты>, у которого повреждены передние крылья, разбиты указатели поворотов и фонари, стекло переднее левое, порезаны все автошины. В автомобиле отсутствует автомагнитола, задняя полка с колонками, поврежден кожух рулевой колонки. На переднем пассажирском сиденье осколки стекла. (т.1 л.д. 16-19)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и предметов о том, что за мостом через реку Урал в 3-х км справа от автодороги Новотроицк-Челябинск на месте, где стоял автомобиль Л., имеются следы колес автомобиля и обуви. На земле обнаружены полимерные осколки от автомобиля, а также резиновая пуля. Сам автомобиль <данные изъяты> гос.№<данные изъяты> стоит в гараже у дома по <адрес>. На автомобиле повреждены передние левое и правое крылья, разбиты указатели поворотов боковые, фонари задние левый и правый, стекло боковое переднее левое, порезаны все автошины. В автомобиле отсутствует автомагнитола, задняя полка с колонками, поврежден кожух рулевой колонки. (т.1 л.д. 22, 56-57)

Протоколом осмотра места происшествия и выкипировкой из карты МО г.Новотроицк о том, что место, указанное потерпевшим Л., где на него было совершено нападение, находится на территории МО г.Новотроицк. (т.2 л.д. 156, 157)

Справками о том, что стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 120000-160000 рублей, магнитолы «<данные изъяты>» составляет 2095 рублей, аудиоколонок – 2390 рублей, задней полки автомобиля – 1450 рублей, куртки – 4280 рублей. (т.1 л.д.79-82, т.2 л.д.62-63)

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Л. имелись телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти в области гипотенора, поверхностной ушибленной раны в затылочной области справа, ссадины правой скуловой области, на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе, которые могли быть получены при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам уголовного дела, и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, у Л. имелись телесные повреждения в виде отморожения второго-пятого пальцев правой кисти степени 0,5% поверхности тела, которые могли быть получены от воздействия низкой температуры, могли быть получены при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам уголовного дела, и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. (т.1 л.д. 125-126)

Протоколами выемки и осмотра предметов, распиской о том, что у С. изъята аудиоколонка, которую он нашел и подобрал на месте, где шел Загайнов И., и которую Л. опознал, как похищенную из его автомобиля. (т.1 л.д.135,136,139)

Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у задержанного Масякина В.А. изъят складной нож. (т.1 л.д.27-28,30,56-57)

Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у Загайнова А.В. изъята аудиоколонка, которую он забрал из автомобиля Л. на берегу реки Урал. (т1л.д.23-24,30,56-57)

Заключением эксперта и протоколом осмотра предметов о том, что на четырех автомобильных колесах с автомашины Л. <данные изъяты> имеются колото-резаные повреждения, которые могли образоваться от воздействия ножом, в том числе и от клинка ножа, изъятого у задержанного Масятина В.А. (т.1 л.д. 36-40, 56-57)

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у Л. изъята куртка с порезами и пятнами крови, ПТС о принадлежности ему автомобиля <данные изъяты>, водительское удостоверение и лицензия на право хранения и ношения оружия самообороны. (т.1 л.д.69,70-74)

Отчетом об определении рыночной стоимости о том, что стоимость поврежденных узлов и агрегатов на автомашине Л. <данные изъяты> гос.<данные изъяты>: крыло переднее левое – 1685 рублей 23 копейки, крыло переднее правое – 1369 рублей 25 копеек, указатели поворотов боковые два штуки по 148 рублей 07 копеек каждый, фонари задние левый и правый – 141 рублей 59 копеек каждый, стекло боковое переднее левое – 248 рублей 75 копеек, 2 автошины – общей стоимостью 3590 рублей, 2 автошина общей стоимостью 3100 рублей, панель крыши (подготовка и наружная окраска)- 1482 рубля 50 копеек. (т.1 л.д. 84-114)

Протоколами выемки и осмотра документов о том, что у Л. изъяты документы, подтверждающие ему имущественное положение. Заработная плата у Л. составляет в среднем около 7900 рублей в месяц. (т.3 л.д. 32, 33-42)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А. в инкриминируемом им преступлении, так как они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание подсудимыми вины, их заявления, что сговора на совершение хищения между ними не было, что они ничего у него не требовали, что Загайнов А.В. только забрал перед уходом колонку из автомашины, суд оценивает критически, как способ их защиты, стремление смягчить свою ответственность за содеянное. По этой же причине мнение защитников подсудимых: адвоката Егоровой Н.Г. о необходимости квалифицировать действия Загайнова И.В. по ст.167 и ст.115 УК РФ, адвоката Капишникова В.В. о необходимости квалифицировать действия Загайнова А.В. только по ст.158 ч.1 УК РФ, и адвоката Телятниковой Т.А. о квалификации действий Масякина В.А. только по ст.116 УК РФ - суд считает не убедительными и не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Факт умышленного повреждения имущества Л. Загайнов И.В. признал и доказанность его вины в совершении этого преступления сторонами не оспаривается. Повреждение лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля также образовалось в период совершения преступления Загайновым И.В., который только один наносил удары по автомобилю, поэтому и в этой части его вину суд считает полностью доказанной, так как ранее, по показаниям Л., этого повреждения на машине не было.

Потерпевший Л. в судебном заседании, не смотря на отрицание подсудимых, категорично подтвердил, что насилие к нему в машине они стали применять сами без какой либо провокации с его стороны. В момент насилия у него требовали ключи от машины. Такой требование высказывал только Загайнов И.В., но Загайнов А.В. и Масякин В.А. в этот момент стояли рядом с Загайнов И.В. и своим присутствием подтверждали его требование. Насилие к Л. Загайнов А.В. и Масякин В.А. стали применять только после того, как получили от Загайнова И.В. сигнал о начале совершения преступления.

Л. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у него нет оснований оговаривать подсудимых, которых он ранее не знал, поэтому и у суда нет основания ставить его показания под сомнение, тем более, что его показания полностью подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых.

Так сам подсудимый Масякин В.А. в ходе следствия показал, что в такси они сели, чтобы поехать в шашлычную, а только по ходу движения в автомобиле слышал разговор о том, чтобы ехать на Урал за знакомым Загайнову И. рыбаком. Однако в судебном заседании никто из подсудимых не показал о том, чтобы в автомобиле им кто-то звонил. Л. также показал, что в автомобиле подсудимые по телефону не разговаривали. Также все подсудимые подтвердили, что первый удар Л. нанес Загайнов И. и только после этого прозвучали выстрелы. По показаниям самого же Загайнова И.В. видно, что пистолет он у потерпевшего увидел лежащим на сиденье между ног, то есть в тот момент, когда потерпевший не пытался его использовать, а только приготовил. Никаких угроз и агрессии со стороны потерпевшего не было, что подтверждают и Загайнов А.В. и Масякин В.А., по показаниям которых, все началось для них неожиданно. Однако, не смотря на это, Загайнов И.В. применяет насилие к Л., которое сразу поддерживают остальные подсудимые. Все изложенное свидетельствует, что при отсутствии у них какого-либо иного повода для насилия, бить потерпевшего Л. они стали именно с целью хищения.

Все предыдущее и последующее поведение подсудимых, когда они сначала выпивают в баре, а затем нанимают такси, чтобы ехать в бар, но по дороге по надуманной причине меняют маршрут и завлекают Л. в пустынное место на берег руки Урал, где безо всякой причины применяют к нему насилие, а когда тот убегает, похищают его имущество из машины, полностью подтверждает наличие между ними договоренности на хищение.

Наличие предварительного сговора между ними подтверждается и тем, что в автомобиле все трое подсудимых активно поддерживают разговор о рыбаке на берегу реки. При этом, по показаниям потерпевшего, именно Масякин В.А., который утверждает, что спал в машине и разговор слышал только сквозь сон, говорил о том, что разговаривал с этим рыбаком по телефону и что тот ему сообщил об улове 2-х щучек. Далее Масякин и Загайнов А. начинают применять насилие к водителю сразу же после команды, поступившей от Загайнова И., причем удары наносят Л. совместно и одновременно.

После того, как Л. убежал, подсудимые у автомашины остаются втроем. То, что автомобиль оказался заблокированным сигнализацией, никак не опровергает того, что подсудимые все-таки пытались его похитить, так как рулевая колонка в автомашине к приезду милиции оказалась разобранной, а соединительные провода замка зажигания вытащены наружу, что свидетельствует о попытке подсудимых завести автомобиль. Также к моменту приезда милиции из автомобиля исчезли автомагнитолла и две колонки к ней вместе с задней крышкой салона, в которой они были закреплены. Одну из колонок в дальнейшем изымают у Загайнова А. при задержании. Вторую находят на месте задержания Загайнова И., что свидетельствует о переноске ее именно им, так как он в момент задержания шел на значительном расстоянии от Загайнова А. и Масякина В. То, что сотрудники милиции не видели, как Загайнов И. сбросил колонку, никак не опровергает факта сброса ее именно Загайновым И., так как в момент задержания сотрудники милиции были заняты наблюдением за дорогой и перемещением самого Загайнова, а не его действиями, когда он, находясь к ним спиной, имел возможность сбросить колонку вперед или в сторону от себя. Нахождение колонки на месте задержания Загайнова И. С. не вызывает сомнения, поскольку указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимых, а факт отсутствия колонок в машине в момент приезда милиции является установленным, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что колонки с места происшествия были унесены именно подсудимыми. Никто посторенний не мог прийти на место происшествия, находящееся на значительном удалении от города и дороги, чтобы в зимнее ночное время забрать из машины имущество вместо подсудимых.

Отсутствие похищенного имущества у Масякина В.А. в момент задержания никак не опровергает его участие в совершении хищения, поскольку факт его предварительного сговора на совершение хищения вышеизложенными доказательствами полностью подтвержден, а после ухода потерпевшего, Масякин оставался на месте хищения вместе с остальными подсудимыми, поэтому для квалификации действий всех подсудимых как хищение не имеет значение кто из них что из похищаемого забрал из автомобиля, а кто непосредственно ничего не брал, потому что они действовали с целью хищения по предварительному сговору, поэтому все они несут ответственность за совместно совершенные действия.

Вместе с тем суд считает не доказанным факт сговора подсудимых на применение к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, а также на применение в качестве оружия ножа. Сами подсудимые факт договоренности о применении ножа отрицают, а как видно из установленных обстоятельств происшедшего Загайнов И.В. сразу наносит Л. удар кулаком, а нож начинает применять позже, что подтвердил и потерпевший. Телесные повреждения и вред здоровью потерпевшего причиняет также только Загайнов И., что категорично подтверждает потерпевший, поясняя, что удары, наносимые Загайновым А.В. и Масякиным В.А. со стороны заднего сиденья серьезной боли ему не причинили и не оставили телесных повреждений. В самом тексте обвинительного заключения также указано, что, нанося удары, Загайнов А.В. и Масякин В.А. применяли к Л. насилие, неопасное для его жизни и здоровья. Кроме того, потерпевший подтвердил, что Загайнов А.В. и Масякин В.А. непосредственно ему никаких угроз не высказывали, а только выполнили сигнал Загайнова И. о начале применения насилия. Утверждение Загайнова И.А., что нож в баре остался у него случайно, после открытия пива, а не в результате договоренности о преступлении, стороной обвинения не опровергнуто.

С учетом изложенного, в части применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также применения ножа суд действия Загайнова И.А. расценивает как эксцесс исполнителя, поскольку стороной обвинения не доказано, что данные его действия охватывались единым с остальными подсудимыми умыслом.

Кроме того, суд снижает стоимость автомобиля со 150000 рублей до 120000 рублей, так как в справке такая цена автомобиля указана как минимальная, реальная оценка стоимости автомобиля не производилась, а все сомнения толкуются в пользу подсудимых.

В ходе предварительного следствия и в судебном заедании государственный обвинитель Неретин Н.Н. действия Загайнова И.В. в части повреждения имущества Л. квалифицировали правильно, поэтому суд в этой части действия Загайнова И.В. квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно: нанес удары по автомобилю Л., чем повредил него детали и агрегаты общей стоимостью 12601 рубль 05 копеек. Ущерб на указанную сумму превышает среднемесячную заработную плату Л. по основному месту работы, поэтому является для него значительным.

Действия подсудимых Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А. в части совершения хищения и применения насилия к потерпевшему в судебном заседании государственный обвинитель Неретин Н.Н. квалифицировал по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд с предложенной квалификацией не соглашается и причинение телесных повреждений в виде отморожения второго-пятого пальцев правой кисти степени 0,5% поверхности тела, которые причинили легкий вред здоровью Л., так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и исключает из объема предъявленного всем подсудимым обвинения, поскольку эти повреждения причинены не в результате умышленных и целенаправленных действий, а в результате воздействия низкой температуры, т.е. обморожения.

Кроме того, с учетом изложенного выше и того, что в момент применения насилия к потерпевшему и применения ножа со стороны Загайнова И.В. имел место эксцесс исполнителя, суд приходит к выводу, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества Л. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в части использования ножа и причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение вреда его здоровью, действия Загайнова И.В. вышли за пределы их совместной договоренности. Хищение является законченным, так как подсудимые успели распорядиться задней полкой от автомобиля, выбросив ее. Располагали они возможностью уйти с места происшествия и в другом, чем они шли, направлении, что не позволило бы их задержать.

С учетом изложенного суд действия Загайнова А.В. и Масякина В.А. квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции закона от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно: нанесли с целью хищения Л. удары, причинившие побои, а после того, как он убежал, похитили его имущество на сумму 5935 рублей.

Из объема обвинения Загайнова И.В. суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как сговора с остальными подсудимыми на совершение разбойного нападения не было. При этом действия Загайнова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции закона от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: в момент совершения хищения, используя в качестве оружия нож, напал на Л., причинил легкий вред его здоровью, а затем вместе с Загайновым А. и Масякиным В. похитил его имущество на 5935 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления:

Загайновым А.В. и Масякиным В.А. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление;

Загайновым И.В. совершено два умышленных оконченных преступления тяжкое и небольшой категории тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оценивая личности подсудимых, суд учитывает следующее:

Загайнов И.В. судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, женат. Отрицательную характеристику участкового инспектора милиции суд не может принять во внимание, поскольку она объективно ничем не подтверждена.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Загайнову И.В. иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загайнову И.В., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие отца инвалида 2 группы и матери - пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загайнову И.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

На момент совершения нового преступления Загайнов И.В. осужден приговором Октябрьского райсуда г.Орска от 05.09.2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 16.10.2006 года окончательно на 3 года лишения свободы в ИК общего режима. От наказания он был освобожден 15.12.2009 года по постановлению Дзержинского райсуда г.Оренбурга от 04.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней. Новое тяжкое преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему должно быть отменено, а окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за новое преступление, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Загайнов А.В. не судим, вину в совершении преступления признал частично, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Отрицательную характеристику участкового инспектора милиции суд не может принять во внимание, потому что она объективно ничем не подтверждена.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Загайнову А.В. иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загайнову А.В., суд расценивает частичное признание вины, наличие заболевания, послужившего основанием для его освобождения от службы в армии, а также наличие отца инвалида 2 группы и матери – пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загайнову А.В., по делу не установлено.

Масякин А.В. судим, вину в совершении преступления признал частично, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Отрицательную характеристику участкового инспектора милиции суд не может принять во внимание, потому что она объективно ничем не подтверждена.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Масякину В.А. иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масякину В.А., суд расценивает частичное признание вины, а также мнение потерпевшего, заявившего о прощении Масякина, наличие у Масякина отца инвалида 2 группы и матери – пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Масякину В.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, потому что он, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней категории тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ст.73 и 64 УК РФ с назначением им наказная ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, или условно, нет, потому что совокупность смягчающих им наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД РФ по г.Новотроицк у следователя Щ.: пуля и нож – подлежат уничтожению.

Разрешая гражданский иск Л. о взыскании с Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А. солидарно 5935 рублей за похищенное из машины имущество, с Загайнова И.А. 4000 рублей за поврежденную куртку, 30035 рублей 17 копеек восстановительного ремонта за поврежденный автомобиль и 1250 рублей за оценку повреждений автомобиля, а всего 35285 рублей 17 копеек, а также компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей с Загайнова И.В., 15000 рублей с Загайнова А.В. и 15000 рублей с Масякина В.А., суд, руководствуясь ст.1064,1080,151,1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинены побои и легкий вред здоровью, принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, которые не имеют высокого дохода, а Загайнов И.В. имеет малолетних детей, суд приходит к следующему.

Загайнов И.В. граждански иск признал за повреждение автомобиля и о компенсации морального вреда на сумму 15000 рублей. В остальной части иск не признал, и не признал факт повреждения крыши автомобиля. Загайнов А.В. признал иск только о возмещении ущерба за похищенную им колонку стоимостью 1195 рублей, в остальной части иск не признал. Масякин И.В. материальный иск не признал. Иск о компенсации морального вреда признал на сумму 5000 рублей.

Однако имущественный вред потерпевшему от хищения на сумму 5935 рублей причинен умышленными виновными совместными действиями подсудимых Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А., поэтому подлежит взысканию с них в полном объеме солидарно.

Материальный вред от повреждения автомобиля и куртки причинен умышленными виновными действиями Загайнова И.В., поэтому подлежит взысканию с него в полном объеме в том числе и с учетом затрат на восстановительный ремонт, то есть на общую сумму 35285 рублей 17 копеек.

Компенсация морального вреда в пользу Л. подлежит на сумму с Загайнова И.В. – 50000 рублей, с Загайнова А.В. – 10000 рублей, с Масякина В.А. – 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Загайнова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 3(три) года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Загайнову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (три) года 8 месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда от 05.09.2008 года, отменив условно-досрочное освобождение, окончательно назначить Загайнову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Загайнова А.В. и Масякина В.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить им наказание

- Масякину В.А. в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Загайнову А.В. в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Загайнову И.В., Загайнову А.В. и Масякину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять каждому со дня фактического задержания, то есть с 23 января 2011 года каждому.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД РФ по г.Новотроицк у следователя Щ.: пулю и нож –уничтожить.

Гражданский иск Л. к Загайнову И.В., Загайнову А.В. и Масякину В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Загайнова И.В., Загайнова А.В. и Масякина В.А. солидарно в пользу Л. в возмещение материального вреда 5935(пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Загайнова И.В. в пользу Л. в возмещение материального вреда 35285 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с Загайнова И.В. в пользу Л. в возмещение компенсации морального вреда 50.000(пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Загайнова А.В. в пользу Л. в возмещение компенсации морального вреда 10.000(десять тысяч) рублей.

Взыскать с Масякина В.А. в пользу Л. в возмещение компенсации морального вреда 10.000(десять тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Ивлев П.А.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.