Дело № 1-205/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2011г. г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Осипкова А.Н., подсудимого Фролова А.А., защитников: Телятниковой Т.А., <данные изъяты>, Егоровой Н.Г., <данные изъяты> представителя потерпевшего Б.Е.К., при секретаре: Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролов А.А.. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Фролов А.А. 04 февраля 2011 года, около 21.00 часа, находясь в подвальном помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений и внезапно возникшей ссоры с гр.Б.Д.А., используя в качестве орудия совершения преступления нож, который взял со стола, нанес последнему не менее одного удара ножом в жизненно-важный орган- грудь слева, причинив потерпевшему Б.Д.А. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны (1) на грудной клетки слева в проекции 6-межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся кровоизлиянием в левую плевральную полость (160 мл удалено на операции), и наличием воздуха в плевральной полости, подкожной эмфиземой. Данное телесное повреждение получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (04.02.2011г. в 23 час 15 минут), является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый Фролов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что 04.02.2011 года около 20 часов 30 минут он пришел в подвал <адрес>. Там находились ранее знакомые ему Б.Д.А., С.А.Е., Т.А.А., Б.И.В.. Как только он спустился в подвал, у него сразу же начался конфликт с Б.Д.А., который стал кидаться на него драться, при этом, схватил его за горло и стал душить. Б.Д.А. придавил его сверху, одной рукой схватил за горло, он потянулся к столу, так как знал, что на столе находится столовый набор, а именно ложки, вилки, ножи. Он схватил со стола первый попавшийся предмет, покалечить он никого не хотел, хотел просто напугать. Б.Д.А. продолжал находиться сверху, он откинул его руку и ударил ножом в левый бок. Ударил один раз, после этого Б.Д.А. начал хрипеть у него потекла кровь из того места, куда он ударил ножом. С.А.Е. стал зажимать рану Б.Д.А., а он с Т.А.А. стали искать выход, чтобы пойти в аптеку. С аптеки вернулись обратно в подвал, увидели скорую помощь и милицию. Через некоторое время их задержали, когда его подвели к автомобилю скорой помощи, там сидел на кушетке Б.Д.А., когда сотрудники милиции спросили у него кто его порезал, то потерпевший показал на него. После этого его доставили в ГОВД, свою вину он признает частично, т.к. действовал в состоянии необходимой обороны, умысла причинять тяжкий вред здоровью Б.Д.А. у него не было. Вина подсудимого Фролова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: Представитель потерпевшего Б.Е.К. суду показала, что она является юрисконсультом Управления Социальной защиты населения администрации МО г.Новотроицк, которое оказывает различную помощь людям без определенного места жительства, к числу которых относился потерпевший, предоставляет им продукты питания, снабжает их одеждой, оказывает юридическую помощь. В связи с чем, она уполномочена на следствии и в суде представлять интересы Б.Д.А., поскольку у последнего нет близких родственников. С потерпевшим и подсудимым она знакома не была, исковых требований она по делу не имеет. Из показаний потерпевшего Б.Д.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи со смертью потерпевшего, следует, что он проживает в подвале <адрес>. 04.02.2011года он находился в данном подвальном помещении вместе с Фроловым, С.А.Е. и Т.А.А., где они распивали спиртное. Примерно в 21 час у него возникла ссора с Фроловым, в ходе которой Фролов схватил кухонный нож, лежащий на столе и нанес им один удар в область грудной клетки. Присутствовавшие при этом С.А.Е. и Т.А.А. вмешались и не разрешили Фролову больше наносить удары (л.д. 29). Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т.А.А.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что около 6 лет он является лицом без определенного места жительства и проживает в различных подвалах. 04.02.2011 года примерно в 20 часов 00 минут он вместе с С.А.Е. пришли в подвал <адрес>, в подвале находился Б.Д.А., примерно через тридцать минут пришел Б.И.В. и вскоре Фролов А.. Между Б.Д.А. и Фроловым возник скандал, а затем завязалась драка. С.А.Е. стал их разнимать, Фролов соскочил, взял со стола нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 20 см. и ударил Б.Д.А. в область груди. Когда Фролов наносил удары, Б.Д.А. лежал на спине на диване. Он с С.А.Е. успокоили Фролова, он забрал у Фролова нож и положил его в соседней комнате. После этого он с С.А.Е. стали накладывать тампоны на рану Б.Д.А.. Рана у него была в области груди с левой стороны. После этого С.А.Е. пошел вызывать милицию и скорую помощь. А он с Фроловым пошли в аптеку, для того что бы купить бинт, мазь и обезболивающее лекарство. Когда они шли в аптеку, то он спросил у Фролова, зачем он ударил Б.Д.А. ножом, Ф.О.Д. ответил, что Б.Д.А. ему нагрубил. Когда они подошли к подвалу, то там уже находились сотрудники милиции и скорой помощи. Он показал сотрудникам милиции, где лежит нож. Фролова задержали и забрали в милицию. /л.д.89/ Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.А.Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что около 3 лет он является лицом без определенного места жительства, живет в подвалах города. 04.02.2011 года примерно в 20 часов 00 минут он со своим знакомым Т.А.А., пришли в подвал <адрес>, для того чтобы выпить. В подвале находился Б.Д.А., он дышал клей из пакета. Втроем стали распивать спиртное. Приблизительно через тридцать минут пришел Фролов А. и Б.И.В.. Между Фроловым и Б.Д.А. произошел конфликт, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В это время он увидел в руке у Фролова нож с деревянной ручкой, шириной лезвия 2-2,5 см., длиной лезвия около 20 см., он стал разнимать их. Фролов со словами: «Я тебя зарежу» ударил Б.Д.А. ножом в область груди. Он и Т.А.А. успокоили Фролова, у Б.Д.А. под левым ребром была кровь, он наложил на рану тампон и перебинтовал его. После этого пошел вызывать милицию и скорую помощь. По приезду сотрудников милиции и скорой помощи, он их встретил и показал где находится Б.Д.А.. После чего Б.Д.А. забрали в больницу. С Фроловым он знаком около семи лет. Фролов токсикоман и в таком состоянии бывает агрессивным, постоянного места жительства у него в г. Новотроицке нет, живет по подвалам. Б.Д.А. он знает около 2-х месяцев, живет он по подвалам, постоянно нюхает клей, пьет. Б.Д.А. по характеру спокойный, первый никогда не полезет драться. Нож, которым Фролов ударил Б.Д.А., был в подвале, им пользовались все, резали продукты. /л.д.90/ Свидетель М.М.В. суду показал, что 04.02.2011года он находился на дежурстве совместно со ст.сержантом К.Б.С. на автопатруле №. В 21 час 25 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в подвальном помещении <адрес> нанесли ножевое ранение мужчине. На место происшествия первым прибыл экипаж № в составе Ч.Б.Т. и Е.Д.М. Они доложили по рации, что в подвале <адрес> нашли мужчину, который был в крови. Со слов потерпевшего, который представился Б.Д.А. в ходе ссоры его порезал ножом его же знакомый. Он дал его описание, а именно: мужчина по фамилии Фролов, возраст примерно 30 лет, рост 180 см., одет в дубленку коричневого цвета, брюки черного цвета, на ногах кроссовки, на голове шапка вязаная белого цвета. Их экипаж в ходе отработки данного района в первом подъезде <адрес> задержал двоих неизвестных граждан, один из которых подходил под описание подозреваемого лица. Потерпевшему Б.Д.А., который уже в тот момент находился в машине скорой помощи, были показаны эти двое задержанных граждан и он указал на одного из них, который назвался Фроловым А.А. и пояснил, что это именно он его порезал. Вместе с Фроловым был гражданин, который представился Т.А.А.. Данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть ОВД для дальнейшего разбирательства. Фролов свою причастность к данному преступлению не отрицал и признался, что в момент ссоры с Б.Д.А. пырнул его ножом. Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны сотрудниками милиции Ч.Б.Т.. /л.д.93/, Е.Д.М.. (л.д. 102), К.Б.С. ( л.д. 101), который пояснил, что Фролов ему признался в том, что в подвале <адрес> он поссорился с Б.Д.А. и нанес ему ножевое ранение. При себе у них были медикаменты, Из показаний на предварительном следствии свидетеля О.О.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 04.02.2011г. она в качестве фельдшера ССМП находилась на суточном дежурстве. В 21.30ч. поступил вызов на <адрес>, где в подвальном помещении данного дома находится мужчина с ножевым ранением. По прибытии на место, врач осмотрел потерпевшего в подвале, затем его оттуда достали через вентиляционное окно, помощь пострадавшему оказывали в машине скорой помощи. У него было одно ножевое ранение в области грудной клетки слева. После оказания медицинской помощи сотрудники милиции подвели к машине подозреваемого и спросили у потерпевшего, который представился Б.Д.А., этот ли человек его порезал. Б.Д.А., когда увидел подозреваемого, разволновался, расплакался, подтвердил, что именно он его порезал и сотрудники милиции увели подозреваемого. После этого пострадавшего отвезли в приемный покой МУЗ ГБ №1. /л.д.94/ Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем П.С.В., который дополнительно пояснил, что рана у Б.Д.А. находилась в подмышечной области слева, на момент осмотра кровотечения не было. Он приложил к ране салфетку из бинта. Пострадавший указал на Фролова, как на человека, беспричинно ударившего его ножом. Из показаний на предварительном следствии свидетеля Б.И.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что Фролов А. и Б.Д.А. являются его знакомыми. 04.02.2011г., примерно в 20 часов в районе ул.Свистунова он встретил Фролова, он сказал, что с ним хочет увидеться Б.Д.А. и что он находится в подвальном помещении <адрес>. Он пошел по указанному адресу, а Фролов с какой-то целью зашел в милицию. Придя в подвал <адрес> он встретился в Б.Д.А., там еще были мужчины С.А.Е. и Т.А.А., они распивали спиртное. Вскоре туда же пришел Фролов. У него сразу же начался конфликт с Б.Д.А., Б.Д.А. сразу же стал наносить удары Фролову, нанес не менее 3 ударов руками по телу Фролову, Фролов наносил ему ответные удары, потом Б.Д.А. стал душить Фролова, но мужчины разняли Фролова и Б.Д.А., они находились примерно на расстоянии 1 метра друг от друга и в это время Фролов схватил нож со стола и нанес Б.Д.А. острием ножа один удар в область грудной клетки. Б.Д.А. стало плохо, он стал плакать, а затем начал терять сознание. Б.Д.А. дал Т.А.А. деньги, чтобы он сходил в аптеку за лекарствами, а С.А.Е. со своего сотового телефона стал вызывать сотрудников скорой помощи. Когда к дому подъехали сотрудники милиции он решил спрятаться, поскольку не хотел быть замешан в данной истории. /л.д.97/ Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.В.И. , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в период времени с 23.01.2011г. по 24.02.2011г. он проходил лечение в травматологическом отделении МУЗ ГБ №2, вместе с ним в палате лежал Б.Д.А., у него было ножевое ранение в области грудной клетки. Б.Д.А. рассказывал, что ножевое ранение он получил от Фролова в ходе ссоры, находясь в подвальном помещении <адрес>. Также кроме них в подвале были еще какие-то мужчины, фамилии их не называл, которые после того, как Фролов пырнул его ножом, вызвали скорую помощь. Также он рассказывал о том, что он сирота, определенного места жительства не имеет и ему приходилось жить по подвалам. Фролов также был без своего жилья и проживал в подвале вместе с Б.Д.А.. /л.д.98/ Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Р.М.Ю. Свидетель Ф.О.Д. суду показала, что Фролов А. ее сын. По возвращении с армии он стал проживать с девушкой, уволился с работы, стал употреблять спиртные напитки, постоянной работы у него не было. 05 февраля 2010года в 05.30ч. ей позвонил ее сын и сообщил, что он задержан за то, что порезал человека. Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.В.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что Б.Д.А. ей знаком, поскольку он пришел учиться в их школу в 4 классе, к ним его определила его бабушка и опекун Л.Г.Т.. Отца у Б.Д.А. не было, а мама злоупотребляла спиртными напитками и не известно где находилась. В 2005 году умерла мама Б.Д.А., а в 2010 году у Б.Д.А. умерла бабушка и он остался полным сиротой. Б.Д.А. учился плохо, в 2010 году стал увлекаться токсикоманией. /л.д.49/ Из показаний на предварительном следствии свидетеля А.Д.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он знаком с Б.Д.А. на протяжении 3 лет, охарактеризовать его может удовлетворительно, конфликтов с ним не было, знает что он был токсикоман, спиртными напитками не злоупотреблял. /л.д.46/ Из показаний на предварительном следствии свидетеля Я.Ф.М.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она знакома с Б.Д.А. на протяжении 10 лет, охарактеризовать его может удовлетворительно знает что он был токсикоман, спиртными напитками не злоупотреблял. /л.д.47/ Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.Ю.Ф. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что Фролова А.А. она знает длительное время, он злоупотреблял спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нюхал клей, нигде не работал. /л.д.135 Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что Фролов А.А. ему знаком, он злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. /л.д.137/ Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.О.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она является ведущим специалистом Орского филиала Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы Орского филиала ООФОМС. От имени фонда прокурором г. Новотроицка было заявлено исковое заявление в порядке ст. 44, 45 УПК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.12 Закона РФ «О медицинском страховании РФ» от 28.06.2003г. № 1499-1, Разделом 1 Положения о территориальном фонде обязательного страхования для реализации государственной политики обязательного медицинского страхования создаются Федеральные территориальные фонды ОМС как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения. В силу ч.6 ст.12 ФЗ «О Медицинском страховании граждан» и Положения о территориальном фонде обязательного страхования финансовые средства фонда находятся в государственной собственности РФ. В результате оказания медицинской помощи Б.Д.А. от преступных действий Фролова А.А. Оренбургским фондом ОМС затрачены федеральные государственные средства в сумме 12458 рублей 31 копейка, чем Российской Федерации нанесен ущерб. Данный вред подлежит возмещению в полном объеме в отношении Фролова А.А. в случае вынесения обвинительного приговора. /л.д.56/ Объективно вину подсудимого подтверждают: -заявление от 16.02.2011 года от Б.Д.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фролова А., который 04.02.2011 года в подвальном помещении <адрес> нанес ему удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения. /л.д.12 / - рапорт сотрудника милиции К.Б.С. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.02.2011г. ими был задержан Фролов А.А.. после совершенного им преступления. /л.д. 11/ - протокол осмотра места происшествия от 04.02.2011 года, иллюстрационная таблица и схема к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес>. В районе третьего подъезда подвального помещения дома обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. /л.д.15-17/ -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Д.А. имелось телесное повреждение в виде раны (1) на грудной клетки слева в проекции 6-межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся кровоизлиянием в левую плевральную полость (160 мл удалено на операции), и наличием воздуха в плевральной полости, подкожной эмфиземой. Данное телесное повреждение получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ( 04.02.2011г. в 23 час.15 мин.), является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. /л.д.62-63/ - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности исследуемых участков клинка ножа, представленного по уголовному делу № из СО при ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области, обнаружена кровь человека группы 0(1) по системе АВ0. Происхождение обнаруженной крови от гр.Б.Д.А. имеющего группу крови 0(1) не исключается. /л.д.73-74/ - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение №1 на футболке Б.Д.А., расположенное под левой подмышкой, является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудий, оставивших его. Повреждение №2, расположенное под левой подмышкой и повреждение спереди на футболке Б.Д.А., относятся к повреждениям, образованным при разрыве и не пригодны для установления орудий. Колото-резаное повреждение №1 на футболке Б.Д.А., расположенное под левой подмышкой, могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу. /л.д.80-83/ - протокол выемки от 08.02.2011 года, согласно которому у гр. Б.Д.А. в помещении травматологического отделения МУЗ ГБ №1 изъята футболка. / л.д.76-77/ - протокол осмотра предметов от 29.03.2011 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, а именно: ножа и мужской футболки /л.д.85, 86/ -копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому Фролов А.А. поступил в ИВС 05.02.2011г., в 08.00ч., жалоб на здоровье нет, видимых телесных повреждений не обнаружено. /л.д.120/ Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что действия Фролова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.А. подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения удара ножом в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки слева потерпевшему. Действуя таким способом умышленно, подсудимый сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.А. Анализ собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о том, что реальной и действительной опасности для подсудимого Фролова А.А. потерпевший Б.Д.А. в момент причинения ножевого ранения последнему, не представлял, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Б.Д.А., свидетелей С.А.Е. и Т.А.А., согласно которым, разняв потерпевшего и подсудимого, Фролов соскочил и взял со стола нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 20 см., которым ударил Б.Д.А. в область груди. Они успокоили Фролова и забрали у него нож. Суд обращает внимание на показания свидетеля Т.А.А., согласно которым в момент нанесения удара ножом Б.Д.А. лежал на диване. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, с письменными материалами уголовного дела. Об обстоятельствах уголовного дела данные свидетели аналогичным образом пояснили прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции. Кроме того, из показаний свидетеля П.С.В. следует, что пострадавший Б.Д.А. указал ему на Фролова, как на человека, ударившего его ножом беспричинно. К показаниям подсудимого и свидетеля Б.И.В. о том, что Б.Д.А. нанес несколько ударов Фролову А.А. и душил его, суд относиться критически, т.к. они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому Фролов А.А. поступил в ИВС 05.02.2011г., в 08.00ч., жалоб на здоровье и видимых телесных повреждений у него не имелось. Суд также относиться критически к показаниям Фролова А.А. о том, что ему не было известно, каким предметом он наносил удар потерпевшему. Так, согласно показаниям свидетеля С.А.Е., подсудимый Фролов А.А. нанес удар ножом Б.Д.А. со словами « я тебя зарежу». Тем самым, Фролов А.А. осознавал и ему было известно о том, какой предмет он избрал для нанесения удара в качестве орудия преступления. Подсудимый действовал целенаправленно, помнит о совершенном преступлении и дает свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Б.Д.А.. Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим. Сопоставляя вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании путем тщательного исследования представленных стороной обвинения и защиты доказательств, с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Б.Д.А. телесных повреждений, отсутствия повреждений у подсудимого, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.ст. 113, 114 УК РФ. Изучение личности Б.Д.А. показало, что потерпевший на учете у врача психиатра не состоял, наблюдался у врача нарколога в связи с употреблением ЛОВ, был судим, по месту жительства характеризовался отрицательно. При назначении наказания подсудимому Фролову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Фролов А.А. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, службой ОУУМ ОВД по МО г. Новотроицка характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролову А.А. суд относит частичное признание им своей вины, действия подсудимого, предпринятые последним для оказания помощи потерпевшему- приобретение медикаментов для Б.Д.А., признание исковых требований по делу. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фроловым А.А.. преступления, суд считает, что наказание Фролову А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с учетом изменений в Уголовный Кодекс РФ, внесенных Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7.03. 2011 г., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Обсудив гражданский иск прокурора г. Новотроицка о взыскании с подсудимого Фролова А.А. в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования средства в сумме 12458 рублей 31 копейка, затраченные МУЗ ГБ №1 г. Новотроицка на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего Б.Д.А., суд считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк нож и футболку – необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7.03. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Фролову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2011 года. Гражданский иск прокурора г. Новотроицка Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с Фролова А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в доход государства 12458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 31 (тридцать одну) копейку. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк нож и футболку уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Приговор обжалован. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу 20.09.2011г.