ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 27 сентября 2011 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.;

потерпевшей С.Е.В.;

адвоката Капишникова В.В.;

подсудимой Конопкиной С.С.;

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конопкиной С.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конопкина С.С. 23.06.2011 года, в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, находясь в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что С.Е.В. вышла во двор дома, полагая, что находящиеся рядом с ней лица не осознают противоправность и незаконность её действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, со стола, расположенного в зальной комнате указанного дома, тайно похитила принадлежащий С.Е.В. сотовый телефон «Samsung S 5260» (Самсунг Эс 5260), стоимостью 5595 рублей, с находящимися в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, без денежных средств на счету, флеш-картой «micro SD» (микро-ЭсД) объемом 1 ГБ, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, а всего на общую сумму 5595 рублей, спрятав похищенный телефон в карман своей одежды. С похищенным имуществом Конопкина С.С. с места преступления скрылась, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5595 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Конопкина С.С. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником Капишниковым В.В., мнение государственного обвинителя Локтевой Ю.В., суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конопкиной С.С. органом предварительного следствия и государственным обвинителем правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Конопкиной С.С. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Конопкиной С.С. совершено оконченное, умышленное, корыстное преступление средней тяжести.

Конопкина С.С. ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, своей матерью К.Е.В., а также по месту учебы, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

Подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Конопкиной С.С., суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Конопкиной С.С. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- квитанцию ОАО «О» за апрель 2011 года; извещение ОАО «Р», квитанцию о начислении заработной платы на имя С.А.А. за май 2011 года; справку о работе С.А.А.; гарантийный талон на телефон «Samsung S 5260» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на модем USB E 1550, хранящиеся у С.Е.В. – необходимо оставить С.Е.В.;

- ксерокопии документов: квитанции ОАО «О» за апрель 2011 года; извещения ОАО «Р», квитанции о начислении заработной платы на имя С.А.А. за май 2011 года; справки о работе С.А.А.; гарантийного талона на телефон «Samsung S 5260» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона на модем USB E 1550, приобщенных к материалам уголовного дела – следует хранить в уголовном деле (л.д. №).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНОПКИНУ С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Конопкиной С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- квитанцию ОАО «О» за апрель 2011 года; извещение ОАО «Р», квитанцию о начислении заработной платы на имя С.А.А. за май 2011 года; справку о работе С.А.А.; гарантийный талон на телефон «Samsung S 5260» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на модем USB E 1550, хранящиеся у С.Е.В. – оставить С.Е.В.;

- ксерокопии документов: квитанции ОАО «О» за апрель 2011 года; извещения ОАО «Р», квитанции о начислении заработной платы на имя С.А.А. за май 2011 года; справки о работе С.А.А.; гарантийного талона на телефон «Samsung S 5260» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона на модем USB E 1550, приобщенных к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор вступл в законную силу 08.10.2011 г.

в