П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Н.Н.Неретина,

подсудимого Баева К.Н.;

его защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

а также потерпевшей Д.Л.А.,

при секретаре Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева К.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баев К.Н. 01.09.2011 г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно причинив телесные повреждения, покушался открыто похитить имущество, принадлежащее Д.Л.А., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «LG GM 200» (эл джи джи эм 200) стоимостью 3 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть Баев К.Н. 01.09.2011 г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подошел к ранее знакомой ему Д.Л.А. и потребовал от Д.Л.А. немедленно отдать ему, то есть Баеву К.Н., принадлежащий Д.Л.А. сотовый телефон. После того, как Д.Л.А. отказалась отдать сотовый телефон, он, то есть Баев К.Н., с целью последующего хищения сотового телефона применил в отношении Д.Л.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он, то есть Баев К.Н. одной рукой схватил Д.Л.А. за шею и стал её удерживать, не давая возможности уйти, после чего, захватив левую руку Д.Л.А. стал выкручивать её, в результате чего своими действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Д.Л.А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в верхней трети левого плеча (1), в средней и нижней трети левого предплечья на передней поверхности (5), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок менее суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (02.09.2011 года), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После того как Д.Л.А. перестала оказывать ему сопротивление, он то есть Баев К.Н., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вырвав из рук Д.Л.А. покушался открыто похитить имущество, принадлежащее Д.Л.А., а именно: сотовый телефон марки «LG GM 200» (эл джи джи эм 200) стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, без денежных средств на балансе и чехол, также материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления с похищаемым имуществом и не имел реальной возможности распорядиться похищаемым им имуществом.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Баев К.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником - адвокатом Нырковой Е.Г., выслушав мнение потерпевшей Д.Л.А., и позицию государственного обвинителя Н.Н.Неретина, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым Баевым К.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Баев К.Н., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Баева К.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Баеву К.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Баев К.Н. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новотроицку характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баеву К.Н. суд относит полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение своих извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый был награжден почетной грамотой за службу в вооруженных силах, признание исковых требований потерпевшей

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Баеву К.Н. наказание в виде лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на назначение наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, признанные подсудимым в судебном заседании, в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Баева К.Н. в полном объеме в по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG GM 200» имей №, сим-карту «<данные изъяты>», чехол для сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон LG GM 200, справку об инвалидности №, копии квитанций коммунальных платежей на 3 листах, выписку по счету необходимо оставить потерпевшей как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баева К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Баеву К.Н. наказание условным с испытательном сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Баева К.Н. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции и являться в назначенные дни в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего проживания для регистрации.

Гражданский иск Д.Л.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Д.Л.А. с Баева К.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Баеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG GM 200» имей №, сим-карту «<данные изъяты>», чехол для сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон LG GM 200, справку об инвалидности №, копии квитанций коммунальных платежей на 3 листах, выписку по счету – оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 25.10.2011г.в