Дело № 1-443/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.;

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Новотроицка А.И.Симкина,

подсудимого Курганского Е.В.;

его защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

а также потерпевшего Т.Р.В.,

при секретаре Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курганского Е.В.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курганский Е.В. 16.08.2011 года, в ночное время, около 3 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применил к Т.Р.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении 1 удара локтем руки в затылочную часть головы Т.Р.В., от которого Т.Р.В. ударился головой об стену вышеуказанного дома и упав на землю, потерял сознание.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Т.Р.В. он, то есть, Курганский Е.В. стал вытаскивать из кармана брюк Т.Р.В. сотовый телефон «Nokia С6-00» (Нокиа Це 6-00), а после того как Т.Р.В., придя в сознание, оказал сопротивление, удерживая свой сотовый телефон рукой, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества носят явный для Т.Р.В. характер, с целью открытого хищения чужого имущества вновь применил к Т.Р.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой по лицу Т.Р.В., от которого последний потерял сознание, после чего из кармана брюк Т.Р.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Т.Р.В., а именно: сотовый телефон «Nokia С6-00» (Нокиа Це 6-00) стоимостью 9990 рублей, флеш-карту «Silicon Power» (Силикон Повер) объемом 8 Гб стоимостью 999 рублей, пропуск ООО «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшего имущественной ценности, деньги в сумме 20 рублей, а всего на общую сумму 11009 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Т.Р.В. на общую сумму 11009 рублей.

В результате умышленный преступный действий Курганского Е.В.., направленных на открытое хищение чужого имущества, потерпевшему Т.Р.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 11009 рублей и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ран в правой скуловой области (2); кровоподтеков на веках правого глаза (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа, с переходом на нижнее веко левого глаза (1); ссадин на лбу справа (1), на передней поверхности шей справа в средней трети (1); ушиба мягких тканей в поясничной области слева; подконъюнктивального кровоизлияния, которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (16.08.2011 года), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Курганский Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником - адвокатом Тарасовой Н.С., выслушав мнение потерпевшего Т.Р.В., и позицию государственного обвинителя Симкина А.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым Курганским Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Курганский Е.В., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Курганского Е.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Курганскому Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Курганский Е.В. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в отделе ВКГ по г. Новотроицку, проходил военную службу в горячей точке, по месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Курганскому Е.В. суд относит полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Курганскому Е.В. наказание в виде лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого, размер его заработной платы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначение наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исковые требования потерпевшего Т.Р.В. были удовлетворены подсудимым в судебном заседании

Вещественные доказательства по делу: документы, характеризующие материальное положение потерпевшего Т.Р.В., документы на сотовый телефон «Nokia С6-00», сотовый телефон «Nokia С6-00», крышку от телефона «Nokia С6-00», батарею от телефона «Nokia С6-00» – необходимо оставить потерпевшему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курганского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Курганскому Е.В. наказание условным с испытательном сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Курганского Е.В. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции и являться в назначенные дни в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего проживания для регистрации.

Меру пресечения Курганскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы, характеризующие материальное положение потерпевшего Т.Р.В., документы на сотовый телефон «Nokia С6-00», сотовый телефон «Nokia С6-00», крышку от телефона «Nokia С6-00», батарею от телефона «Nokia С6-00» – оставить у потерпевшего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 21.10.2011г.в