ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новотроицк 12 октября 2011 года Новотроицкий городского суда Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паждиной Т.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И., защитника - адвоката Капишникова В.В., подсудимой Идельбаевой О.В., потерпевшего К., при секретаре Антипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Идельбаевой О.В., "..." ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Идельбаева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: 6 августа 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 12 минут, находясь в комнате № гостиничного номера кафе «...», расположенного на втором этаже дома "..." г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания К., за сохранностью принадлежащего ему имущества, а так же тем, что находящаяся в этой же комнате Б. не наблюдает за её преступными действиями, тайно похитила с кровати имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «...» (...) стоимостью 4 500 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «...», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти объемом 1 гб., стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Она же, Идельбаева О.В., 6 августа 2011года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 12 минут, находясь в комнате № гостиничного номера кафе «...», расположенного на втором этаже дома "..." г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью похищения паспорта гражданина РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания К. за сохранностью своего паспорта, так как потерпевший находился в ванной комнате и не мог наблюдать преступные действия Идельбаевой О.В, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный "..." на имя К.. Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Идельбаева О.В. вину в краже сотового телефона признала полностью, в похищении паспорта свою вину не признала. В судебном заседании подсудимая Идельбаева О.В. показала, что находясь в баре «...» в ночь на 6 августа 2011 года она познакомилась с потерпевшим К., который предложил поехать в кафе «...», выпить пиво, время было примерно 2 часа ночи. Она (Идельбаева О.В.) позвала с собой знакомую Б. ..., которую встретила в баре «...». Втроём они приехали в кафе «...» на такси, вначале зашёл в кафе потерпевший, потом позвал их, они поднялись в гостиничный номер, расположенный на втором этаже данного кафе, потерпевший вышел из номера, чтобы заказать пиво, вернулся в номер, они сидели, разговаривали, на сотовый телефон потерпевшему позвонил друг, но К. не захотел ему ответить, в связи с чем она поговорила с другом потерпевшего, после чего она вышла из номера, так как долго не несли пиво, в номере оставались потерпевший и Б. .... В кафе на 1 этаже она встретила свою знакомую "...", фамилию её не знает, с которой разговаривала некоторое время, "..." предложила поехать в бар «...». Она (Идельбаева) вернулась в номер, где была только Б., со стола, где стояла барсетка потерпевшего, она взяла сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, зачем взяла, пояснить не может, барсетка была в закрытом состоянии, паспорт потерпевшего она из барсетки не брала, Б. в её присутствии ничего не брала, после чего они уехали в бар «...». После того, как взяла телефон потерпевшего, она отключила его. Из бара «...» она звонила с телефона потерпевшего своей знакомой Д., которая находилась в баре «...». Примерно в 3 часа ночи она (Идельбаева) поехала в бар «...», встретилась с Д., в это время в бар пришёл потерпевший и стал требовать вернуть его сотовый телефон и паспорт. Она не призналась потерпевшему, что взяла его сотовый телефон, пояснив, что ничего не знает о случившемся, предположив, что всё похитила Б.. Побыв в баре, они втроём: Идельбаева, Д. и К., поехали к Д. домой, там распивали пиво, потом она с потерпевшим поехала в милицию, где потерпевший написал заявление о похищении телефона и документов. Также с потерпевшим она ездила домой к Б., но последней не оказалось дома. В ходе предварительного следствия она призналась, что взяла сотовый телефон у потерпевшего и указала место, где его спрятала. Считает, что хищением телефона потерпевшему причинён незначительный ущерб. Вина Идельбаевой О.В. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что с Идельбаевой О.В. он познакомился в ночь на 6 августа 2011 года в баре «...», он предложил поехать в кафе «...», Идельбаева позвала с собой подругу (Б.), в кафе он снял номер, зайдя в гостиничный номер он (К.) пошёл в душ, который находился в этом же номере, в душе он пробыл минут 15. В комнате оставались Идельбаева и Б., его сотовый телефон марки «...» стоимостью 4500 рублей лежал на кровати, а барсетка, в которой находился паспорт гражданина РФ на его имя, стояла на столе в закрытом состоянии. Когда он вышел из душа, в номере уже никого не было, и он обнаружил, что на кровате отсутствует его сотовый телефон, барсетка, которая стояла на столе, была открыта, посмотрев её, он обнаружил, что из барсетки пропал его паспорт. Также в паспорте, в обложке лежало принадлежащее ему страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. О хищеннии его имущества он сразу же сообщил администрату кафе «...». Также администратор пояснила, что девушки, которые были с ним, уже уехали. Через некоторое время он (К.) поехал в бар «...», где встретил Идельбаеву, у которой он стал требовать вернуть его имущество, но Идельбаева не призналась в хищении его имущемства, при этом пояснила, что его телефон и паспорт похитила Б.. Действиями Идельбаевой ему причинён ущерб в размере 4500 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находится ребёнок, которому он оказывает ежемесячную материальную помощь в размере 5000 – 10000 рублей. С супругой он разведён, в настоящее время проживает с родителями. Также он ежемесячно выплачивает кредит за телефон. Сотовый телефон ему вернули, претензий материального характера он не имеет. От исковых требований в размере 1700 рублей за восстановление документов он отказывается, так как документов, подтверждающих данные расходы он не имеет. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что вечером 5 августа 2011 года в баре «...» она встретила свою знакомую Идельбаеву, которая была с потерпевшим. По предложению Идельбаевой она поехала с ними в кафе «...», где потерпевший снял гостиничный номер, расположенный на 2 этаже. Потом потерпевший ушёл в душ, Идельбаева О.В. на некоторое время выходила из номера, затем зашла, подошла к стоящей на столе барсетке потерпевшего, вытащила оттуда паспорт и попросила положить его к ней (Б.) в сумочку. Чей это паспорт она (Б.) не знала, его не открывала. По просьбе Идельбаевой она положила паспорт, который был в гладкой обложке, в сумочку. Лежащий на кровати сотовый телефон потерпевшего зазвонил, Идельбаева О.В. ответила на звонок, потом сказала, что они уезжают, и они вышли из номера. Недалеко от кафе их уже ждало такси, на котором они поехали в бар «...», где были примерно 2 часа. Забрала ли Идельбаева сотовый телефон потерпевшего, она (Б.) не видела. В баре «...» она (Б.) вытащила из сумочки паспорт и отдала Идельбаевой, которая вначале сказала, что его необходимо выкинуть, на что Б. ответила, если Идельбаевой надо выкинуть паспорт, то сама пусть его и выкидывает, затем Идельбаева взяла паспорт в руки и ушла из бара. Утверждает, что паспорт она взяла из рук Идельбаевой, по её просьбе положить в сумочку, так как у Идельбаевой сумочки не было, о том, что это паспорт потерпевшего, она не знала. Как похитила Идельбаева телефон потерпевшего, она не видела. У Идельбаевой в одежде были карманы, куда она могла положить телефон потерпевшего. С Идельбаевой они ранее вместе работали, отношения хорошие, конфликтов не было. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Сидетель Е. – администратор кафе «...» поясняла, что примерно в начале месяца, 5 или 6 августа 2011 года в ночное время она сдала на 1 час гостиничный номер, который расположен на втором этаже кафе «...» потерпевшему, который был в компании с двумя девушками, при этом заказал 3 кружки разливного пива. Она спустилась в бар для исполнения заказа, когда поднялась в гостиницу, потерпевший вышел ей на встречу и спросил, где девушки, которые были с ним, затем сообщил, что у него пропали сотовый телефон и паспорт (л.д. 58). Согласно показаниям свидетеля В., в течение длительного времени она пользуется сим картой с номером "...", которая зарегистрирована на мужа - Д.. 6 августа 2011г. в ночное время ей на сотовый телефон позвонила Идельбаева, с которой она знакома примерно 1 год и предложила встретиться. Идельбаева приехала к ней в бар, пояснив, что она звонила ей с телефона подруги. Через некоторое время в бар приехал потерпевший, который просил Идельбаеву О. уехать с ним. С потерпевшим она была знакома, спросила, что случилось, на что К. сообщил, что Идельбаева и еще одна девушка похитили у него телефон и паспорт. Но Идельбаева О.В. ответила, что она ничего не брала, и что вещи похитила девушка по имени "..." (л.д.66). Из показаний свидетеля К.Н. - матери потерпевшего усматривается, что её сын получил в школе страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которое постоянно носил в паспорте, заложив за его обложку. Со слов сына ей известно, что 6 августа 2011 года у него был похищен сотовый телефон и паспорт, в обложке которого находилось свидетельство государственного пенсионного страхования (л.д. 134). Свидетель К.Л. поясняла, что она является женой К., после заключения брака с К., в ходе совместного проживания, видела у мужа паспорт, в котором он постоянно хранил страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Со слов К. известно, что 6 августа 2011года у него был похищен сотовый телефон и паспорт с находящимся в нём свидетельством государственного пенсионного страхования (л.д. 135). Вина подсудимой Идельбаевой О.В. помимо вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2011 года, из которого следует, что была осмотрена комната №, расположенная на втором этаже "..." (л.д. 17-18); -протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2011 года с участием подозреваемой Идельбаевой О.В., согласно которому была осмотрена лестничная площадка четвертого этажа пятого подъезда "..." в ходе осмотра Идельбаева О.В. указала место, где спрятала сотовый телефон «...», и пояснила, что данный телефон она похитила 6 августа 2011 года в кафе «...» у К. При осмотре места происшествия сотовый телефон был обнаружен и изъят в указанном Идельбаевой месте (л.д. 19-21); -протоколом осмотра предметов от 11 августа 2011 года, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «...» №, принадлежащий К., изъятый при осмотре места происшествия, данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 22, 23); -протоколами выемки от 6 августа 2011 года, согласно которым в помещении ОВД по МО г. Новотроицк у потерпевшего К. были изъяты: квитанция по оплате коммунальных услуг, кредитный договор на покупку сотового телефона, упаковочная коробка от сотового телефона «...», справка о заработной плате потерпевшего, свидетельство о рождении на имя К.К., а также распечатка звонков с Сим карты телефона. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-38, 42, 47, 48, 52). - справкой 10 августа 2011 года, согласно которой стоимость сотового телефона «...» на 6 августа 2011года составила 4500 рублей (л.д. 32); -протоколом осмотра предметов от 13 августа 2011 года, из которого видно, что была осмотрена копия формы №, предоставленная отделом УФМС Оренбургской области по г. Новотроицку на имя К., где указано, что по достижению "..."-ти летнего возраста К. выдан паспорт серии №. Справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 69, 70). Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Идельбаевой О.В. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего К., который обнаружил после ухода Идельбаевой и Б., что у него пропали сотовый телефон и паспорт, в котором находилось свидетельство, - данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей Е. – администратора кафе, которой потерпевший сразу сообщил о пропаже его имущества после ухода Идельбаевой и Б.; свидетелей К.М. и К.Л. о том, что им известно о том, что потерпевший имел паспорт, в котором находилось свидетельство, которые у него украли вместе с телефоном 6 августа 2011 года; а также показаниями свидетеля Б., которая видела, как Идельбаева вытащила из барсетки потерпевшего паспорт в обложке для паспорта и отдала ей на хранение, а затем забрала себе. О том, что паспорт принадлежал потерпевшему, свидетель не знала. Как пояснила свидетель Б., она встретила Идельбаеву в баре, которая была с потерпевшим, думала, что они близкие друг другу люди. Суд отмечает, что данные показания подробные, стабильные, согласуются с другими доказательствами. Оснований, по которым свидетель Б. могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено. Как пояснила свидетель и не отрицала сама подсудимая, отношения между ними были дружеские, ранее они вместе работали, конфликтов не было. Кроме того, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О том, что Идельбаева похитила сотовый телефон у потерпевшего, свидетель пояснила, что она данного факта не видела. Вместе тем подсудимая признаёт себя виновной в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего К., что также свидетельствует о правдивости показаний свидетеля Б.. Помимо признательных показаний Идельбаевой О.В. в тайном хищении сотового телефона потерпевшего, её вина подтверждается показаниями свидетеля В., которой подсудимая звонила с телефона потерпевшего, после его хищения. Данный факт подтверждается распечаткой телефонных переговоров, (л.д. 50) и показаниями подсудимой. Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается справкой, протоколами выемки и осмотра предметов, и документов, из которых следует, что стоимость сотового телефона «...» на 6 августа 2011года составила 4500 рублей (л.д. 32); данный телефон К. приобрёл по кредитному договору (л.д. 40-41); при осмотре места происшествия сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему был обнаружен и изъят в указанном Идельбаевой месте; из справки формы № следует, что по достижению ".."-ти летнего возраста К. был выдан паспорт серии № Непризнание подсудимой вины в похищении паспорта К., суд оценивает, как способ защиты, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой в этой части суд оценивает критически. Кроме того, суд обращает внимание на то, что подсудимая имела реальную возможность возвратить сотовый телефон потерпевшего, который сразу обратился к ней с просьбой вернуть похищенное имущество, вместе с тем, Идельбаева не призналась потерпевшему в похищении телефона, сказав, что его имущество украла Б.. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Идельбаева склонна говорить неправду. Переходя к правовой оценке содеянного Идельбаевой О.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объёма предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение другого важного личного документа, поскольку похищая паспорт, Идельбаева не знала, что в нём находится свидетельство государственного пенсионного страхования. Действия подсудимой Идельбаевой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта. Квалифицирующий признак кражи совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшему, нашёл своё полное подтверждение, потерпевший К. подтвердил, что ущерб на сумму 4500 рублей является для него значительным, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает кредит и оплачивает коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, сумма причинённого материального ущерба в размере 4500 рублей, с учётом материального положения потерпевшего и п. 2 примечания ст. 158 УК РФ, является значительной. Оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом ходатайствовал адвокат Капишников, не имеется. Обосновывая квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд отмечает, что доставая из барсетки паспорт, Идельбаева осознавала, что это паспорт потерпевшего, но всё же похитила его, временно передав на хранение Б., которая была не осведомлена о преступных действиях Идельбаевой, и не знала кому именно принадлежит данный паспорт. Идельбаева действовала с прямым умыслом, похитив паспорт, принадлежащий К., создала затруднения для потерпевшего в реализации им своих законных прав и интересов. При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание. Идельбаева О.В. совершила два умышленных оконченных преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – "...", на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка, кроме того, совершение преступлений впервые, также суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание по факту кражи сотового телефона – признание вины, возмещение ущерба, путём возврата похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, проживающей с семьёй, в связи с чем суд считатет возможным назначить Идельбаевой Э.Р. наказание в виде обязательных работ. Основания к применению положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с его отказом от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Идельбаеву О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которым назначить наказание в виде обязательных работ: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 180 часов; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ на срок 160 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Идельбаевой О.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Идельбаевой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон, документы, принадлежащие потерпевшему – оставить у К. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Т.А.Паждина. Приговор вступил в законную силу: 25.10.2011г.