ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 10 октября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Паждиной Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Баранника В.А.,

защитника – адвоката Антоновой О.В.,

подсудимого Сидоренко Д.Ю.,

при секретаре Антипине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидоренко Д.Ю., "...", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Д.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 июня 2011 года около 4 часов 00 минут, находясь в "..." г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Б., открыто похитил лежащий на стуле сотовый телефон марки «...», стоимостью 4 600 рублей, принадлежащий Б., с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «...», имущественной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Сидоренко Д.Ю. причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами дознания обвинением подсудимый Сидоренко Д.Ю. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в своём заявлении просила строго не наказывать Сидоренко Д.Ю., ущерб ей возмещён в полном объёме.

Суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Сидоренко Д.Ю., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидоренко Д.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности.

Сидоренко Д.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко Д.Ю. является наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, положительная характеристика по месту работы, возмещение ущерба. Данные обстоятельства, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Сидоренко Д.Ю., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сидоренко Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Сидоренко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на телефон оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу: 21.10.2011г.а