ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новотроицк 9 августа 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н. защитников – адвоката Антоновой О.В., Савельева А.Ю., подсудимых: Даньшина С.И. и Булякова Д.Р. при секретаре Даниловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Даньшина С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Булякова Д.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Даньшин С.И., будучи осужденным и отбывая наказание в <данные изъяты> 28 марта 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил в предварительный сговор с Буляковым Д.Р. о совершении тайного хищения имущества–свиньи из подсобного хозяйства <данные изъяты>, определив действия и роли при совершении преступления. Даньшин С.И. реализуя свой преступный умысел совместно с Буляковым Д.Р., направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутому ранее с Буляковым Д.Р. преступному сговору, направленному на совершение тайного хищения имущества, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, 28 марта 2011 года в 22 часа 10 минут находясь на территории <данные изъяты>, используя мобильный телефон приискал покупателей и предложил купить свиную тушу, получив согласие от покупателей о приобретении последними свиной туши в непосредственной близости от территории <данные изъяты>, Даньшин С.И. встретил автомобиль с предполагаемыми им покупателями свиной туши и указал место - задние ворота территории подсобного хозяйства <данные изъяты>, к которому они должны были подъехать на автомобиле за свиной тушей. 29 марта 2011 года около 22 часов Буляков Д.Р., будучи осужденным и отбывая наказание в <данные изъяты>, являясь сторожем подсобного хозяйства <данные изъяты>, имея доступ к поголовью свиней, находящихся на территории подсобного хозяйства <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с Даньшиным С.И., находясь на территории свинарника подсобного хозяйства <данные изъяты>, зарезал свинью, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору с Даньшиным С.И., пытались тайно похитить свинью весом 90 кг стоимостью 10800 рублей. Однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Даньшин С.И. и Булаков Д.Р. не смогли, по независящим от него обстоятельствам так как были задержаны сотрудниками милиции выступившими в роли покупателей за территорией <данные изъяты> при попытке продажи туши свиньи и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимые Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Подсудимые Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. и их защитники ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку с предъявленным обвинением Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. согласились, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитниками, Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований не заявлено, просит наказать подсудимых на усмотрение суда. На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено ими добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения им понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Даньшин С.И. и Буляков Д.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимых Даньшина С.И. и Булякова Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Даньшину С.И. и Булякову Д.Р., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление. Подсудимый Даньшин С.И. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый Буляков Д.Р. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является признание Даньшиным С.И. и Буляковым Д.Р. вины и раскаяние в содеянном, а также их явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, Даньшина С.И. и Булякова Д.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление Даньшина С.И. и Булякова Д.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное Даньшину С.И. и Булякову Д.Р.наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Даньшину С.И. и Булякову Д.Р.не назначать. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Окончательное наказание Даньшину С.И. и Булякову Д.Р. должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, поскольку Даньшин С.И. и Буляков Д.Р. совершили преступление на территории <данные изъяты>, отбывая наказание по предыдущему приговору: <данные изъяты> С.И. – по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2005 года; Буляков Д.Р. – по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2008 года, условное наказание по которому было заменено на реальное лишения свободы постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 марта 2009 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Даньшину С.И. и Булякову Д.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым– тушу свиньи весом 90 кг - вернуть представителю <данные изъяты> - К.В.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Даньшина С.И. и Булякова Д.Р., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Даньшину С.И. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 10 июня 2005 года - в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Даньшину С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначить Булякову Д.Р. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 30 июня 2008 года - в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить Булякову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Даньшину С.И. и Булякову Д.Р. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу Даньшина С.И. и Булякова Д.Р. взять в зале суда, и сохранять указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять Даньшину С.И. и Булякову Д.Р. с 9 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождения Даньшина С.И. под стражей с 19 июля 2011 года; Булякова Д.Р. – с 21 июля 2011 года. Вещественные доказательства: тушу свиньи весом 90 кг - вернуть представителю <данные изъяты> - К.В.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий судья: Приговор обжалован. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу 06.10.2011года