ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 25 августа 2011 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.;

адвоката Савельева А.Ю.;

подсудимого Бобылева А.А.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобылева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бобылев А.А. 03.06.2011, около 19 часов 20 минут, находясь возле подъезда № дома № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, после совершенного им с разрешения собственника сотового телефона Б.Д.А. телефонного звонка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – принадлежащего Б.Д.А. сотового телефона «Samsung GT-C3510» («Самсунг Джи Ти – Це 3510»), который находился у него, то есть Бобылева А.А. в руке, осознавая, что его действия очевидны для собственника имущества – Б.Д.А., стал уходить с похищенным телефоном. В ответ на требование Б.Д.А. о возврате телефона, Бобылев А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона Б.Д.А., отказался вернуть сотовый телефон. После того, как Б.Д.А. возле <адрес> догнал Бобылева А.А., стал удерживать его за одежду, и вновь потребовал вернуть телефон, Бобылев А.А., действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного удержания похищаемого имущества, применил к Б.Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Бобылев А.А., нанес не менее трех ударов по лицу Б.Д.А., от которых потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Затем Бобылев А.А. скрылся с места преступления, открыто похитив имущество, принадлежащее Б.Д.А. – сотовый телефон «Samsung GT-C3510» («Самсунг Джи Ти – Це 3510»), стоимостью 4990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на балансе, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Бобылева А.А. потерпевшему Б.Д.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4990 рублей, и телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней части (1), не повлекшие вреда здоровью.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Бобылев А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Савельевым А.Ю., мнение государственного обвинителя Локтевой Ю.В., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бобылева А.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Бобылеву А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бобылев А.А. не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Своей матерью Ф.Е.В. подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно.

Бобылев А.А. ранее судим, и вновь совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. При определении рецидива преступлений суд не учитывает судимость за преступление, которое Бобылев А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, и за которое он был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, его действия образуют простой рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Бобылева А.А., является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места и способа хищения чужого имущества.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Бобылеву А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Принимая во внимание, что Бобылев А.А. не имеет постоянного места работы и источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-C3510», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT-C3510», хранящиеся у потерпевшего Б.Д.А., необходимо оставить законному владельцу Б.Д.А.; ведомость телефонных разговоров с абонентского номера №, приобщенную к уголовному делу (л.д. №), необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОБЫЛЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобылеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-C3510», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT-C3510», хранящиеся у потерпевшего Б.Д.А., – оставить законному владельцу Б.Д.А.; ведомость телефонных разговоров с абонентского номера №, приобщенную к уголовному делу (л.д. №), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 г.