Дело № 1-402/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.,

подсудимого Чипиги И.С.,

защитника: Антоновой О.В., <данные изъяты>,

потерпевшей Т.И.В.,

при секретаре: Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чипиги И.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чипига И.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Чипига И., 14.04.2011 г. в период времени с 17ч.00мин. до 22ч.30мин., находясь в районе <адрес>, а также во втором подъезде вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Т.А.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство Т.А.М., неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес Т.А.М. множественные удары руками и ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также в жизненно важный орган - голову, причинив Т.А.М., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: открытой тяжелой непроникающей черепно-мозговой травмы. Кровоподтеков: на веках правого глаза (1), с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, на верхнем веке левого глаза (1), на переносице и спинке носа (1), с закрытым переломом костей носа, на подбородке справа (1), с кровоизлиянием в слизистую верхней и нижней губы справа, на подбородке слева (1), на правой щеке (1), на правой ушной раковине (1), в правой височной области (1), в теменной области справа и слева (2). Участка осаднения в скуловой области справа (1). Ушибленных ран головы: № 1 в теменно - затылочной области по срединной линии (1), № 2 в области правой бровной дуги (1), № 3 в области нижнего века правого глаза (1), № 4 на нижней губе справа (1), № 5 на подбородке справа (1). Кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области (2), в правой височной области (1), в теменной области справа и слева (2). Перелома правой височной кости. Острой травматической субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной доле, объемом не менее 70 мл крови, со сдавлением вещества головного мозга. Ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях со стороны свода и основания, в правой височной доле со стороны свода и основания, в теменных долях. Травматического ушиба вещества головного мозга, корково-подкорковой локализации, в проекции субарахноидальных кровоизлияний. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева (1). Локальных переломов ребер слева 2-3-4- по средней ключичной линии, без повреждения париетальной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

- ссадины на передней поверхности шеи справа (1). Ссадин на тыле правой кисти (3), на левом предплечье (1), в проекции правого тазобедренного сустава (3), на левом бедре (1). Кровоподтеков на правом коленном суставе (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

Смерть Т.А.М. наступила в результате открытой тяжелой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками, ушибленными ранами головы и лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом правой височной кости и костей носа, острой субдуральной гематомой справа, ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, с последующим развитием вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Т.А.М. от полученных телесных повреждений скончался 15.04.2011г. в 17ч.00мин. в <данные изъяты>.

Подсудимый Чипига И.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подсудимого Чипига И.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 14.04.2011 года около 23.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе <адрес> направляясь к родителям своей сожительницы Г.Е.В., где они проживают по адресу <адрес>.

В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, на вид 36-40 лет, рост около 180 см, телосложения худощавого, темный короткий волос, был одет в черную куртку и черные штаны. На его лице он телесных повреждений не видел, подошел он сам, слегка шатаясь, так как был пьян. Мужчина попросил у него сигарету, но получив отказ, стал нецензурно выражаться в его адрес, чем сильно его оскорбил. Он испытал к мужчине сильную неприязнь, после чего стал наносить ему удары руками по голове. Сначала он нанес 3-4 удара обоими руками по голове в область лица потерпевшему, от которых последний сел на землю. После того он нанес еще два удара правой ногой по голове. От ударов мужчина упал на землю на спину, сознания не терял, образовались ли у него от его ударов телесные повреждения, он не видел, так как не смотрел на него и был в возбужденном состоянии. После этого он ушел к родителям Г.Е.В., а тот мужчина остался лежать на земле. Зайдя к родителям Г.Е.В. он узнал от её отца, что Г.Е.В. дома нет, тогда он развернулся и пошел обратно мимо <адрес>. Проходя в районе <адрес> к нему обратились две ранее не знакомые ему девушки, которые попросили его вытащить из подъезда пьяного мужчину, так как он распугивал своим видом детей. Он зашел в второй подъезд указанного дома и на площадке первого этажа увидел лежащим на спине того же мужчину, которого ранее избил. При этом в области затылка у мужчины, а также на полу лестничной клетки были видны следы крови. Он попытался его поднять, но мужчина стал опять же выражаться нецензурно в его адрес, он нанес ему еще два удара руками по голове, после чего нанес не менее 2-х ударов ногами по голове, от чего потерпевший потерял сознание. Он взял мужчину за ногу и стал вытаскивать его на улицу. Когда он пытался его вытащить из подъезда, мужчины бился затылком о ступени лестницы. Когда он вытащил мужчину из подъезда, тот был уже без сознания, но издавал невнятные звуки. Он оставил мужчину на земле возле подъезда, после чего ушел домой, где лег спать, после этого, примерно около 02.00 часов 15.04.2011 года дома его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД г. Новотроицка. Свою вину признает в полном объеме. / л.д.149-150 /

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подсудимого Чипига И.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он наносил удары ранее незнакомому Т.А.М. руками, а именно локтем и кулаками по лицу, ногами по туловищу. Полагает, что нанес всего около 5-7 ударов. Парень от ударов упал на землю, а он ушел к родителям Г.Е.В.. Когда вернулся, то зашел в подъезд и увидел потерпевшего, лежащего в подъезде на площадке 1 этажа. Он стал его поднимать, а затем бросил его и нанес руками 2-3 удара по голове, затем схватив его за ногу, вытащил из подъезда на улицу, после чего ушел с места происшествия л оттуда. Как Т.А.М. оказался в подъезде дома и почему у потерпевшего были спущены штаны и нижнее белье ему неизвестно /л.д.153, 157-160 /

Вина подсудимого Чипига И.С. также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Т.И.В. суду показала, что Т.А.М., является ее мужем. В браке они были 14лет, у них двое детей: Они проживали сначала в квартире его матери на западном по <адрес>, потом стали жить в общежитии. Т.А.М. был неоднократно судим, за убийство ее брата, за мошенничество и другие преступления.

В последнее время Т.А.М. жил у своего друга, так как у него был туберкулез, и она ему посоветовала не жить дома, чтобы не заразить детей. В последний раз она видела Т.А.М. за 1-2 дня до его смерти, он приходил в общежитие, но они не общались, т.к. Т.А.М. был сильно пьян, практически ничего не понимал. Примерно через два дня ей позвонил его друг С.С.Ю. и сказал, что Т.А.М. в реанимации. Позже он позвонил еще раз и сказал, что Т.А.М. умер. В больницу к нему она не ходила. Обстоятельства избиения Т.А.М. она не знает. Со слов С.С.Ю., Т.А.М. избил парень и он задержан милицией. Т.А.М. может охарактеризовать положительно, по характеру он был спокойный, в пьяном виде он мог быть и агрессивным, но такое бывало редко, первым драки он не начинал. Больше по данному случаю ей пояснить нечего. / л.д.35 /

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Е.А.В. следует, что 14.04.2011г. вечером около 22-22ч.30мин. она вместе с сестрой Т.В.В. и детьми возвращались из гостей домой к сестре по <адрес>. В подъезде вышеуказанного дома ей навстречу вышел Чипига И., который на вопрос о том, что он тут делает, промолчал. В подъезде на полу она увидела мужчину, лежащего со спущенными штанами и нижним бельем, в области головы мужчины была видна кровь. Она спросила у Чипиги кто это, он сказал, что не знает. Когда она стала открывать дверь общего тамбура, то увидела, что Чипига подошел к лежащему мужчине и нанес ему около 2-3 ударов пяткой ноги в лицо. Мужчина лежал и хрипел. Она вышла на улицу, следом за ней вышел Чипига и пояснил, что потерпевший «прыгал» возле двери их тамбура и он решил его успокоить и побил его. Затем она спросила почему мужчина голый, Чипига ничего не ответил, только молча пожал плечами. Затем Чипига попросил ее сходить к матери его сожительницы Г.Е.В., узнать там ли Г.Е.В., а он в это время пока добьет его и унесет куда-то. Она отказалась идти, сказала ему, что у нее на руках двое маленьких детей и поэтому никуда не пойдет. Она отошла в сторону, а Чипига остался стоять на месте. Примерно через 3-4 минуты вернулась ее сестра Т.В.В. с двумя их знакомыми М. и П., которая, увидев потерпевшего попросила Чипигу вынести его на улицу. Чипига зашел в подъезд и вытащил мужчину на улицу. Мужчина был также без сознания, только хрипел, голова у него была вся в крови, правая сторона лица была сильно опухшей. На улице они узнали этого мужчину, им оказался Т.А.М.. Т.В.В. вызвала скорую помощь. И. хотел уйти, но М. и П. не дали ему уйти, сказали, что сейчас приедет скорая помощь, выяснит что с мужчиной и потом он уйдет. Чипига стал молча ждать с ними скорую помощь. Скорая по прибытию сразу же увезла мужчину, им они сказали, что возможно приедет милиция. Перед приездом скорой помощи, Чипига подтянул штаны на мужчине по их просьбе. Милиция приехала примерно через 30 минут. Чипига в это время уже ушел. Дополняет, что с самого начала, когда она шла с детьми в свой подъезд, она увидела следы волочения с кровью, которые вели с 3 го подъезда их дома в их подъезд. Они заходили в тот подъезд и видели пятна бурого цвета на полу на площадке 1 этажа, к какой-либо комнате эти следы не вели, лестница на второй этаж была чистая. В этом подъезде живет Ш.С.В., он злоупотребляет спиртными напитками, с ним обычно распивал спиртное Т.А.М.. Чипигу она ранее видела несколько раз, знает, что он сожительствовал с Г.Е.В. /л.д. 41-42/.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Т.В.В.., которая также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в среднем подъезде <адрес> она увидела избитого ранее незнакомого ей Т.А.М., на улице у подъезда стоял Чипига И.С. /л.д.40 /

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля П.П.В. следует, что 14.04.2011г. вечером они приехали в Новотроицк, встретились с Т.В.В., дошли до <адрес>, где около 1 подъезда на земле, на трубах тепломагистрали, увидели лежащего мужчину, одежда на котором была задрана, мужчина был избитый, на голове были видны кровоточащие раны, его лицо было распухшим, мужчина находился без сознания и хрипел. Рядом с мужчиной стояли сестра Т.В.В. – Н. и незнакомый им Чипига И., который признался что это он избил потерпевшего мужчину. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала потерпевшего /л.д.47 /

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Я.М.М. / л.д. 48 /

Свидетель Г.Е.В. суду показала, что Чипига И.С. <данные изъяты> является ее сожителем, сожительствуют она с ним 4 месяца, проживали они в ее комнате по <адрес>. В последний раз она видела Чипигу 12.04.2011г., в этот день они были вместе, а потом она ушла к своим родителям. 14.04.2011г. около 20ч. Чипига И. ей позвонил, по голосу он был пьяный, и она не стала с ним разговаривать. Тогда он пришел к ним, в квартиру родителей. Она к нему не вышла, ее отец М.В.Р. сказал Чипиге, что ее нет дома. После этого Чипига ушел. Примерно в 01 часу ночи в квартиру родителей приехал наряд милиции, сотрудники спрашивали Чипигу, сказали, что Чипига избил человека, и этот человек находится в реанимации. На следующий день она от своего знакомого Ш.С.В. узнала, что был избит Т.А.М.. Периодически она видела Т.А.М. во дворе, он злоупотреблял спиртными напитками. На следующий день она была в милиции, где узнала, что именно Чипига избил Т.А.М., и что Т.А.М. скончался в больнице. Чипигу может охарактеризовать положительно, когда он был с ней, он был уравновешенный, заботливый, внимательный, спиртным не злоупотреблял. В пьяном виде он вел себя с ней спокойно, спокойно ложился спать, занимался воспитанием своих детей, а также и ее ребенка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования М.В.Р. следует, что Г.Е.В. является его дочерью. Она проживает в комнате по адресу: <адрес>. Г.Е.В. в последнее время сожительствовала с Чипигой И.. 14.04.2011г. в дневное время, время он точно сказать не может, но помнит, что было еще светло, Чипига пришел к ним домой, т.к. искал Г.Е.В.. Он ему сказал, что Г.Е.В. дома нет, т.к. Г.Е.В. не хотела видеться с Чипигой. Затем он зашел домой, а Чипига остался в подъезде. Однако Чипига вновь стал звонить в квартиру, он вновь вышел и потребовал, чтобы он уходил. Чипига был в нетрезвом состоянии, но мог держаться на ногах. Каких-либо следов крови на нем он не увидел. Больше Чипига к ним не приходил. На следующий день он узнал от дочери, что Чипига задержан милицией за то, что убил Т.А.М.. Чипигу он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он часто употреблял спиртное, с ним никаких отношений не поддерживал. /л.д. 50 /

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Б.С.М. следует, что в их секции по адресу: <адрес> около 4 месяцев проживал Чипига И., который сожительствовал с Г.Е.В.. По характеру он был спокойным, видел его редко, ничего о нем сказать не может. 14.04.2011г. он был дома, к ним в секцию пришел Чипига И., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они распили бутылку вина, после чего Чипига стал распивать с спиртное с другим соседом по имени С.. Когда ушел Чипига ему неизвестно, на следующий день, от Г.Е.В. он узнал, что Чипига избил какого-то парня и тот умер, находясь в больнице. / л.д. 51 /

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля С.С.Ю. следует, что Т.А.М. является его другом. Они знакомы с ним с детства. Они общались, вместе работали. С 15.12.2010г. по 14.04.2011г. Т.А.М. жил в его квартире вместе с ними, так как ему негде было жить. В последний раз он видел Т.А.М. 14.04.2011г. примерно в 10-11ч. утра, когда Т.А.М. уходил из дома в поисках работы. На следующий день он узнал, что Т.А.М. находится в реанимации. 18.04.2011г. он узнал, что Т.А.М. умер. Со слов знакомых он узнал, что Т.А.М. был избит в подъезде <адрес>, и после побоев он умер. По характеру Т.А.М. был спокойный, немногословный, отзывчивый, всегда был готов прийти на помощь. В пьяном виде он был всегда спокойный, если выпивал, то ложился спать. /л.д. 46 /

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля М.А.А. следует, что Т.А.М. проживал без прописки около двух месяцев до своей смерти. Где он был прописан ранее, он не знает, у Т.А.М. в г.Новотроицке была жена и ребенок. 14.04.2011г. Т.А.М. в дневное время вышел из квартиры за сигаретами и больше он его не видел. На следующий день кто-то из знакомых ему сообщил, что Т.А.М. убили. Т.А.М. выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным, не агрессивным и не конфликтным человеком /л.д. 135 /

Свидетель Ш.С.В. суду показал, что Т.А.М. являлся его другом. С Т.А.М. они часто употребляли спиртное, в последнее время он жил в их доме, в их подъезде, а потом во втором подъезде.14.04.2011г. он его не видел. Обычно Т.А.М. ночевал в подъезде на полу. Обстоятельства избиения Т.А.М. ему неизвестны, о том, что Т.А.М. был избит и впоследствии скончался в больнице, он узнал позднее, уже после случившегося. О том, что Т.А.М. избил Чипига И. он узнал от соседки Т.В.В. она рассказала, что она сама лично видела, как Чипига избивал Т.А.М. в ее подъезде, а потом вытащил его на улицу и бросил возле труб. Чипигу И.С. она знает около 3 месяцев, знает, что он освободился из <данные изъяты>, он сожительствовал с Г.Е.В.. Чипигу может охарактеризовать с отрицательной стороны, в пьяном виде тот становился агрессивным. Т.А.М. может охарактеризовать положительно, он был спокойным по характеру, добродушным. /л.д.44 /

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля П.А.В. следует, что примерно через 2 дня после 14.04.2011г. от Т.В.В. она узнала, что 14.04.2011г. у них в подъезде лежал избитый мужчина. Также она видела следы крови у них в подъезде на 1 этаже. Кто был этот избитый мужчина и кто его избил она не знает. /л.д. 43 /

Свидетель Т.Н.В. суду показала, что Т.А.М. является ее родным сыном. Родился он в семье вторым ребенком, родился он нормальным ребенком, ходил в детский садик №, учился в школе №. После школы он закончил строительный техникум, в армии не служил из-за плохого зрения. Примерно с 16 лет она стала узнавать от посторонних лиц, что сын употребляет наркотики. На почве употребления наркотиков сын стал совершать преступления, был неоднократно судим. Сын женился примерно в 21 год, у него двое детей. В последнее время, примерно полгода она не общалась с сыном. Сын болел, лежал в больнице с циррозом печени, с туберкулезом. Она знает, что сын занимался ремонтами квартир, и в последнее время вроде пошел на поправку. О том, что сын умер, она узнала от Т.И.В.. Об обстоятельствах смерти сына ей известно от друга сына – С.С.Ю., который рассказал, что сын был избит в каком-то подъезде. Больше ничего пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Ч.Н.Т. следует, что Чипига И. является ее родным сыном, он у нее единственный ребенок. В декабре 2010г. он освободился из мест лишения свободы, из <данные изъяты>. После освобождения И. жил сначала с ней по адресу: <адрес>. Он хотел устроиться на работу, но не прошел медкомиссию. Затем он стал сожительствовать с девушкой – Г.Е.В., с которой он познакомился в январе 2011г. Периодически И. жил то дома, то у Г.Е.В.. И. ходил подрабатывать в мастерскую по изготовлению мебели, на <адрес>. В последний раз она видела И. примерно 8.04.2011г., они вместе встречали его дочь Д.. С тех пор она И. видела еще один раз, он приходил с Г.Е.В., оба были пьяные. 15.04.2011г. ночью, И. позвонил ей и сказал, что он находится в милиции, у него изъята одежда, он попросил принести ему одежду. Утром она пошла в милицию, отнесла ему одежду. В милиции сказали, что И. задержан за драку. Где был И. 14.04.2011г. и что он совершил она не знает. Позже от Г.Е.В. она узнала, что И. избил какого-то парня где-то на Западном и этот парень умер./л.д. 49/

Свидетель Д.С.Н. суду показал, что Т.А.М. являлся его другом, Т.А.М. жил по <адрес> с родителями. По поводу смерти Т.А.М., а точнее обстоятельств смерти, он ничего пояснить не может. О смерти Т.А.М. он узнал примерно через два дня. Кто ему сообщил о смерти Т.А.М. он точно не помни. В последний раз он видел Т.А.М. наверно за месяцев 7-8 до его смерти. Т.А.М. может охарактеризовать положительно, он был спокойный, безвредный. / л.д. 52 /

Объективно вину подсудимого подтверждают:

-протокол осмотра места происшествия от 15.04.2011г., согласно которому, осмотрены участок местности у дома по адресу: <адрес>, площадки первых этажей второго и третьего подъездов <адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на лестничных площадках в обоих подъездах, на трубе тепломагистрали у дома, а также обнаружены следы волочения, пятна и наслоения вещества бурого цвета, ведущие со стороны третьего подъезда во второй подъезд. / л.д.19-26 /

- протокол выемки от 15.04.2011г., согласно которому у Чипиги И.С. были изъяты брюки, туфли. /л.д. 115-116/

- протокол выемки от 04.05.2011г., согласно которому в бюро СМЭ г.Новотроицка были изъяты образец крови на бинт, смывы с рук, мазки и тампон из прямой кишки от трупа Т.А.М. /л.д.123 /

- протокол выемки от 25.04.2011г., согласно которому в приемном покое <данные изъяты> были изъяты ботинки зимние, трусы мужские, носки черные, майка серая, джемпер серый, штаны спортивные, куртка серая, принадлежащие Т.А.М. /л.д. 120-121 /

-протокол осмотра предметов от 14.05.2011г. согласно которому были осмотрены образец крови на бинт, два предметных стекла, марлевый тампон, смывы с рук от трупа Т.А.М.; брюки, полуботинки, смывы с рук, образец крови на бинт обвиняемого Чипиги И.С.; смывы с пола лестничной площадки 1 этажа второго и третьего подъездов с места происшествия; майка, свитер, ботинки зимние, носки, трусы, куртка, штаны Т.А.М..

/ л.д. 123/

- вещественные доказательства: образец крови на бинт, два предметных стекла, марлевый тампон, смывы с рук от трупа Т.А.М.; брюки, полуботинки, смывы с рук, образец крови на бинт обвиняемого Чипиги И.С.; смывы с пола лестничной площадки 1 этажа второго и третьего подъездов, одежда Т.А.М.: майка, свитер, ботинки зимние, носки, трусы, куртка, штаны. /л.д.125 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чипиги И.С. имелись телесные повреждения в виде ссадин на тыле левого предплечья в средней и нижней части (3), которые могли получены от действия твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. /л.д.73 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр.Т.А.М., наступила в результате наступила в результате открытой тяжелой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеками, ушибленными ранами головы и лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом правой височной кости и костей носа, острой субдуральной гематомой справа, ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, с последующим развитием вклинения ствола головного мозга в
большое затылочное отверстие.

Смерть гр. Т.А.М.. наступила 15.04.2011 года в 17 часов 00 минут, о чем имеется запись в медицинской карте стационарного больного №.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- Открытая тяжелая непроникающая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки: на веках правого глаза (1), с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, на верхнем веке левого глаза (1), на переносице и спинке носа (1), с закрытым переломом костей носа, на подбородке справа (1), с кровоизлиянием в слизистую верхней и нижней губы справа, на подбородке слева (1), на правой щеке (1), на правой ушной раковине (1), в правой височной области (1), в теменной области справа и слева (2). Участок осаднения в скуловой области справа (1). Ушибленные раны головы: № 1 в теменно - затылочной области по срединной линии (1), № 2 в области правой бровной дуги (1), № 3 в области нижнего века правого глаза (1), № 4 на нижней губе справа (1), № 5 на подбородке справа (1). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области (2), в правой височной области (1), в теменной области справа и слева (2). Перелом правой височной кости. Острая травматическая субдуральная гематома в правой лобно-теменно-височной доле, объемом не менее 70 мл крови, со сдавлением вещества головного мозга. Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях со стороны свода и основания, в правой височной доле со стороны свода и основания, в теменных долях. Травматический ушиб вещества головного мозга, корково-подкорковой локализации, в проекции субарахноидальных кровоизлияний. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок - незадолго до поступления в стационар (14.05.11г. в 22 часа 30 минут), которые в своей совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева (1). Локальные переломы ребер слева 2-3-4- по средней ключичной линии, без повреждения париетальной плевры с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок - незадолго до поступления в стационар (14.05.2011 года в 22 часа 30 минут), повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

- Ссадина на передней поверхности шеи справа (1). Ссадины на тыле правой кисти (3), на левом предплечье (1), в проекции правого тазобедренного сустава (3), на левом бедре (1). Кровоподтеки на правом коленном суставе (2), которые образовались от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, в срок - незадолго до поступления в стационар (14.05.2011 года в 22 часа 30 минут), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет./ л.д. 56-67 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мазках на двух предметных стеклах и тампоне с содержимым заднего прохода Т.А.М., на майке, свитере, спортивных брюках, спортивной куртке, паре носков, паре мужских зимних ботинок, трусах, сперматозоиды не обнаружены. /л.д.86-90 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке, свитере, спортивных брюках, спортивной куртке, в двух смывах на ватные палочки, изъятых с места происшествия, на одежде Чипиги И.С.: мужских брюках, на паре мужских полуботинок, в смывах с правой и левой кисти Т.А.М., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Т.А.М.. От Чипиги И.С. не исключается лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но ему одному кровь принадлежать не может. На паре носков, паре мужских зимних ботинок, трусах, изъятых в <данные изъяты>, кровь не обнаружена. /л.д. 96-104/

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чипига И.С хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит об этом, в соответствии со ст. 23 УК РФ не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д.79-80 /

Оценивая письменные доказательства, а также показания свидетелей суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что действия Чипиги И.С. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.М. подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения неоднократных ударов руками и ногами, по различным частям тела, а также в жизненно важную часть тела- по голове потерпевшему. Действуя таким способом умышленно, подсудимый сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.М. в то же время его отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, т.е. смертельный исход наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного.

Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым в связи с оскорблениями и нецензурной бранью, адресованной Чипиге И.С. со стороны потерпевшего.

Суд также учитывает, что телесные повреждения, обнаруженные у самого подсудимого, не были причинены ему со стороны потерпевшего в момент совершения преступления, на что указывает в своих показаниях сам подсудимый.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Т.А.М. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. показания свидетелей объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе выводами экспертиз.

Изучение личности Т.А.М. показало, что потерпевший судимостей не имел, по месту жительства характеризовался отрицательно, на учете у врача психиатра не состоял, состоял на консультативном учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления опиоидами и алкоголем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чипига И.С. судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Чипига И.С. своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение своих извинений, наличие трех несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурной оскорблении подсудимого, на что указывает в своих показаниях Чипига И.С.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений в действиях Чипиги И.С.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чипигой И.С. преступления, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 3774 рублей 43 копеек, выплаченные адвокату Антоновой О.В. за оказание юридической помощи и участие в уголовном судопроизводстве по назначению, признанные подсудимым в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Чипиги И.С.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУСК: образец крови на бинт, два предметных стекла, марлевый тампон, смывы с рук от трупа Т.А.М.; смывы с рук, образец крови на бинт обвиняемого Чипиги И.С.; смывы с пола лестничной площадки 1 этажа второго и третьего подъездов, одежду Т.А.М.: майку, свитер, ботинки зимние, носки, трусы, куртку, штаны - необходимо уничтожить, одежду подсудимого: брюки и полуботинки- необходимо возвратить Чипиге И.С. как законному владельцу

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чипигу И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Чипиги И.С. назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чипиги И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания Чипиги И.С. исчислять с 15.04.2011года.

Взыскать с осужденного Чипиги И.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Антоновой О.В. за оказание юридической помощи и участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3774 рублей 43 копеек.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУСК: образец крови на бинт, два предметных стекла, марлевый тампон, смывы с рук от трупа Т.А.М.; смывы с рук, образец крови на бинт обвиняемого Чипиги И.С.; смывы с пола лестничной площадки 1 этажа второго и третьего подъездов, одежду Т.А.М.: майку, свитер, ботинки зимние, носки, трусы, куртку, штаны - уничтожить, одежду подсудимого: брюки и полуботинки- возвратить Чипиге И.С. как законному владельцу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Приговор обжалован. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу 08.11.11г.