ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 ноября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А.,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого Яицкого А.А.,

а также потерпевшего В.М.А.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Яицкого А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яицкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Яицкий А.А., 25 августа 2011 года, находясь в гаражном массиве «К», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись арматурой, которую нашел в гаражном массиве, путем пролома крыши, незаконно проник в гараж №, принадлежащий В.М.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.М.А., а именно: автомобиль V регистрационный номер № стоимостью 49666 рублей 66 копеек; сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей; набор из 20 накидных ключей; 5 рожковых ключей, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; гидравлический домкрат, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; 20 метров кислородного шланга, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; 20 метров газового шланга, не представляющего материальной ценности для потерпевшего; накладной гаражный замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитив имущество на общую сумму 54666 рублей 66 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.М.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 54666 рублей 66 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Яицкий А.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Яицкий А.А. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Яицкий А.А. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Яицкий А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший В.М.А. в судебном заседании выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший В.М.А. пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Яицкому А.А. он не имеет, просит его строго не наказывать.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Яицкий А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Яицкий А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яицкого А.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Яицкому А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Яицкий А.А. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, работает <данные изъяты>, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны; Яицкий А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями – удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яицкому А.А., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места прохождения службы в рядах Российской Армии, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного Яицкому А.А. наказания на его исправление, мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным назначить Яицкому А.А. наказание в виде штрафа, размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный заработок в размере 10 000 рублей, проживающего с родителями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым –кузов от автомобиля V с №, двигатель с №, 2 передних колеса, заднее сиденье, задняя балка, передняя панель приборов, 5 резиновых ковриков, пластиковая и ковролиновая обивка, 2 «гранаты» от двигателя, карбюратор, генератор, стартер, воздушный фильтр, коробка перемены передач, правая и левая передняя стойки, запасное колесо, 2 задние фары, 3 ключа с брелком от замков дверей и замка зажигания, 2 регистрационных знака «№», гидравлический домкрат, набор из 20 накидных ключей и 5 рожковых ключей, газовый резак, накладной гаражный замок, левая дверь, задний бампер от автомобиля «ВАЗ-21083», свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль V, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицка; счет-квитанцию за газ; квитанцию за услуги связи; извещение об оплате коммунальных услуг – возвратить потерпевшему В.М.А.; дактиласкопическую пленку со следами рук Яицкого А.А. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яицкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Яицкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кузов от автомобиля V с №, двигатель с №, 2 передних колеса, заднее сиденье, задняя балка, передняя панель приборов, 5 резиновых ковриков, пластиковая и ковролиновая обивка, 2 «гранаты» от двигателя, карбюратор, генератор, стартер, воздушный фильтр, коробка перемены передач, правая и левая передняя стойки, запасное колесо, 2 задние фары, 3 ключа с брелком от замков дверей и замка зажигания, 2 регистрационных знака «№», гидравлический домкрат, набор из 20 накидных ключей и 5 рожковых ключей, газовый резак, накладной гаражный замок, левая дверь, задний бампер от автомобиля «ВАЗ-21083», свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21083», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицка; счет-квитанцию за газ; квитанцию за услуги связи; извещение об оплате коммунальных услуг – возвратить потерпевшему В.М.А.; дактиласкопическую пленку со следами рук Яицкого А.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.А. Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г.