ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 ноября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Баранника В.А.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

подсудимого Кулемина Д.О.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кулемина Д.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулемин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кулемин Д.О., 14 августа 2011 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля такси, в районе кафе «О» расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Т.А., а именно: женскую сумку стоимостью 900 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia 6233» (Нокиа 6233), стоимостью 5250 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 512 Мб, стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Би-Лайн», без денег на балансе, денежные средства в размере 700 рублей, женский купальник стоимостью 1000 рублей, тушь «Мэйбелин» стоимостью 350 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 700 рублей, тональная основа «Риммел» стоимостью 200 рублей, спрей для тела «Эйвон Натуралс» стоимостью 130 рублей за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 390 рублей, свидетельство обязательного пенсионного страхования, профсоюзная карта, ключ от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 9440 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Кулемин Д.О. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Кулемин Д.О. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Кулемин Д.О. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Кулемин Д.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Х.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, исковые требования ею не заявлены.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Кулемин Д.О. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кулемин Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулемина Д.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кулемину Д.О. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Кулемин Д.О. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, со слов работает неофициально на частного предпринимателя, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Кулемин Д.О. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулемину Д.О., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Кулемину Д.О. наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Кулемину Д.О. должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Кулеминым Д.О. 14 августа 2011 года, то есть до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки начальника ФБУ МРУИИИ №3 УФСИН России по Оренбургской области наказание, назначенное Кулемину Д.О. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ, до настоящего времени не отбыто, срок отбытого наказания составляет 0 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым – справку «У» на имя Х.Т.А., справку о доходах на имя Х.Т.А., квитанцию ООО «УКХ» об оплате коммунальных платежей на имя Х.Т.А., свидетельство о рождении на имя Х.Т.А., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А., график погашения по кредиту, заявление №, график платежей по потребительскому кредиту - возвратить потерпевшей Х.Т.А.; ксерокопии указанных документов - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулемина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кулемину Д.О. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Кулемину Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку «У» на имя Х.Т.А., справку о доходах на имя Х.Т.А., квитанцию ООО «УКХ» об оплате коммунальных платежей на имя Х.Т.А., свидетельство о рождении на имя Х.Т.А., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Т.А., график погашения по кредиту, заявление №, график платежей по потребительскому кредиту - возвратить потерпевшей Х.Т.А.; ксерокопии указанных документов- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.А. Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г.