ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 28 ноября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.

защитника – адвоката Савельева А.Ю.,

подсудимого Юдина А.И.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Юдина А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Юдин А.И. 14 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что его незаконные действия известны окружающим, а именно: П.Е.А., открыто похитил со стола кухни принадлежащий П.Р.П. сотовый телефон «МТС-916», серийный номер №, стоимостью 4490 рублей, с зарядным устройством и наушниками, входящими в стоимость телефона, на момент хищения в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 50 рублей, на балансе которой находилось 150 рублей, карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 399 рублей, а всего на общую сумму 5089 рублей, после чего, несмотря на требования П.Е.А. прекратить противоправные действия, с места происшествия скрылся, причинив П.Р.П. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом – сотовым телефоном, распорядился по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине.

С изложенным выше предъявленным органами дознания обвинением подсудимый Юдин А.И. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Юдин А.И. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Юдин А.И. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Юдин А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, исковые требования им не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Юдин А.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Юдин А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юдина А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Юдину А.И. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Юдин А.И. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не работает, Юдин А.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ... характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юдину А.И., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юдина А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Юдина А.И., он подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Юдина А.И. имеет место рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что Юдин А.И. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочное освобождение Юдину А.И. следует отменить, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку Юдин А.И. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым гарантийный талон, кассовый чек в оригиналах – оставить у законного владельца П.Р.П., гарантийный талон, кассовый чек в копиях – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮДИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначить Юдину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания Юдина А.И.

Меру пресечения Юдину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек в оригиналах – оставить у законного владельца П.Р.П., гарантийный талон, кассовый чек в копиях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.А. Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 10.12.2011 г.