ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 24 ноября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника А.В.,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

подсудимого Итенова С.А.

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Итенова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Итенов С.А. незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Итенов, С.А., 17 сентября 2011 года около 21 часа 00 минут, находясь возле цветочного киоска, расположенного в 2-х метрах от д.№ по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство - героин, массой 2,56 грамма, т.е. в особо крупном размере, упакованное в пачку из-под сигарет «Максим», действуя незаконно, умышленно, с той же целью стал хранить при себе, и перевез на маршрутном такси в район <адрес>, расположенного в <адрес>.

В тот же день, то есть 17 сентября 2011 года, примерно в 22 часов 55 минут, Итенов С.А., находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками УФСИН России по Оренбургской области совместно с сотрудниками наркоконтроля, которыми в 23 часа 03 минуты того же дня в ходе личного досмотра Итенова С.А., проведенного в оперативном кабинете административного здания вышеуказанного учреждения было обнаружено и изъято принадлежащее ему указанное наркотическое средство – героин, общей массой 2,56 грамма, то есть в особо крупном размере.

С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Итенов С.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Итенов С.А. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Итенов С.А. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Итенов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Итенов С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Итенов С.А. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Итенова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Итенову С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Итенов С.А. ранее не судим, совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Итенов С.А. обучается в ..., имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, по месту учебы в ... характеризуется положительно, имеете дипломы и почетные грамоты, связанные с занятием спортом и участием в математических олимпиадах, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Поярковой Д.С. были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Итенова С.А., а именно: допрошены свидетели И.И.В. – мать подсудимого, И.А.А. – брат подсудимого и А.В.Л. – дедушка подсудимого Итенова С.А., которые в судебном заседании охарактеризовали Итенова С.А. только с положительной стороны, указав, что Итенов С.А. хорошо учится, занимается спортом, участвовал в соревнованиях и олимпиадах, помогает матери и дедушке по дому и на садовом участке, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, по месту учебы также характеризуется положительно, наркотические средства не употреблял, просят применить к Итенову С.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание Итеновым С.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и обучения, а также молодой возраст подсудимого.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Итенову С.А., суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Итенова С.А. он подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, размер наказания должен быть определён с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Итеновым С.А. совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, судом также учитывается вид и количество наркотического средства, которое Итенов С.А. незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта, а именно – наркотическое средство – героин, массой 2,56 грамма, то есть в особо крупном размере.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Итенову С.А. суд считает возможным не назначать, с учетом его материального положения, поскольку Итенов С.А., не работает, не имеет самостоятельного заработка, обучается в колледже.

Вид исправительного учреждения Итенову С.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым – наркотическое средство – героин, массой 2,52 грамма (масса после проведения заключения эксперта), пачку из-под сигарет «Максим» и пакет из полимерного материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Итенова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Итенову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять Итенова С.А. в зале суда.

Срок наказания Итенову С.А. исчислять с 24 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: – наркотическое средство – героин, массой 2,52 грамма (масса после проведения заключения эксперта), пачку из-под сигарет «Максим» и пакет из полимерного материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.А. Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 06.12.2011 г.