П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новотроицк 15 ноября 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А. при секретаре Тайлаковой М.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Баранника В.А., подсудимого Багреева М.А., защитника Антоновой О.В., а также потерпевших У. и З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Багреева М.А., родившегося "..." ранее судимого: 1) 18.02.2005 года Новотроицким горсудом по ч.1ст.175 УК РФ к штрафу 3000руб., наказание не отбыто; 2) 06.07.2006 года Новотроицким горсудом по ч.2 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы. Освобожден 07.06.2011 года на основании постановления Новотроицкого горсуда от 24.05.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Багреев М.А. дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2011 года в период с 16 до 20 часов дня Багреев М.А. в г. Новотроицке Оренбургской области, в помещении "..." расположенного по ул."...", воспользовавшись тем, что распивавший вместе с ним спиртные напитки У. уснул, умышленно тайно похитил из мастерской электродрель за 1550 рублей, электролобзик за 2250 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему У. на общую сумму 3800 рублей, а также похитил принадлежащие "..." электрорубанок за 1950 рублей, перфоратор за 2500 рублей, ручную циркулярную пилу за 1800 рублей, шлифовальную машину за 2760 рублей, электрический удлинитель за 120 рублей, рубанок за 290 рублей, чем причинил "..." ущерб на общую сумму 9420 рублей. Он же 09 сентября 2011 года около 14 часов дня в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по ул."...", воспользовавшись тем, что распивавшая вместе с ним спиртные напитки З. уснула, умышленно тайно похитил, забрав из квартиры, телевизор за 6420 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Багреев М.А. виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в совершении двух краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Багреев М.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Багреевым М.А. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие У. и З., представитель потерпевшего Т., государственный обвинитель Баранник В.А., защитник Антонова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Багреева М.А. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Баранник В.А. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Багреева М.А. по обоим эпизодам квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 05.09.2011 года похитил имущество "..." ущерб на сумму 9420 рублей и личное имущество У. на общую сумму 3800 рублей; 09.09.2011 года похитил телевизор З. за 6420 рублей. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено два оконченных, умышленных преступления средней категории тяжести, поэтому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Багреев М.А. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается материалами дела, но замечаний от соседей не имеет. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказание на условия жизни семьи подсудимого, суд не может назначить Багрееву М.А. иного наказания, кроме реального лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Багрееву М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления и возвращению части похищенного имущества, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Багрееву М.А., в соответствии с п.«а»ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления средней категории тяжести. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее 1/3 части от максимального размера наиболее строгого вида наказания. Новые преступления Багреев М.А. совершил будучи условно-досрочно освобожденным от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Новотроицкого горсуда от 06.07.2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ. Учитывая, что новые преступления Багрев совершил в течение 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а также данные о его личности, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не может сохранить ему условно-досрочное освобождение, а отменяет его. Окончательное же наказание Багрееву М.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда. На момент постановления настоящего приговора Багреевым М.А. не отбыто наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, назначенное ему по приговору Новотроицкого горсуда от 18.02.2005 года по ч.1 ст.175 УК РФ. Указанное наказание подлежит исполнению самостоятельно. Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Багреева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по п.«в» ч.2 ст.158(эпизод 05.09.2011 года) на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы, - по п.«в» ч.2 ст.158(эпизод 09.0907.2011 года) на срок 1 (один) год 4 месяца без ограничения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Багрееву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев. На основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение, путем частичного присоединения в к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Новотроицкого горсуда от 07.06.2006 года, окончательно назначить Багрееву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Новотроицкого горсуда от 18.02.2005 г. в отношении Багреева М.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Багрееву М.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, то есть с 23.09.2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Ивлев П.А. Приговор вступил в законную силу: 27 декабря 2011 года. Приговор вступил в законную силу: 27 декабря 2011 года.