ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новотроицк 7 декабря 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Баранника В.А., защитника – адвоката Перетокина Н.В., подсудимого Лаптева Е.В. потерпевшей Ж.З.П. при секретаре Бердниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаптева Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лаптев Е.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Лаптев Е.В. 27 августа 2011 года около 15 часов 30 минут, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из левой руки Ж.З.П. женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество принадлежащее потерпевшей Ж.З.П.: сотовый телефон «V» номер имей: №, стоимостью 1 290 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 50 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности, для потерпевшей не представляет, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; тряпочный кошелёк розового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 49 рублей 05 копеек; транспортная карта, материальной ценности для потерпевшей не представляет; связка ключей с брелоком, материальной ценности для потерпевшей не представляет, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.З.П. материальный ущерб на общую сумму 1 933 рубля 05 копеек. Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Лаптев Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Лаптев Е.В. вину признал в полном объеме и показал, что 27 августа 2011 года он употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым Л.П.С. в районе <адрес>. Около 15 часов 00 минут они познакомились с ранее незнакомым парнем – З.Д.П. и продолжили втроем распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они пошли к нему домой, для того, что бы взять деньги на спиртное. Он и З.Д.П. шли впереди, а Л.П.С. следом за ними. Когда они проходили вдоль дома по <адрес>, где расположен салон красоты «О», он увидел, что навстречу им шла пожилая женщина, в левой руке у которой была женская сумка чёрного цвета. Им нужны были деньги на спиртное и в этот момент у него возник умысел на хищение, он выхватить у женщины сумку, так как думал, что в сумку у потерпевшей могут быть деньги. Когда потерпевшая поравнялась с ними, он находился с левой стороны от женщины, а З.Д.П. - с правой стороны. В этот момент он схватил сумку, находящуюся в левой руке у женщины и дёрнул её, вырвав сумку из руки потерпевшей, насилия к потерпевшей не применял, он просто вырвал у неё из левой руки сумку и побежал. Держа сумку в руках, он побежал в сторону детского сада, расположенного во дворе дома по <адрес>. При этом З.Д.П. бежал рядом с ним, где в это время находился Л.П.С., он не знает. Не помнит, что кричала вслед потерпевшая, не может сказать бежала ли за ними потерпевшая. Вместе с З.Д.П. они пробежал через территорию детского сада, затем забежал на территорию <адрес>. Около стены здания школы они остановились, поняли, что за ними никто не наблюдает и стали осматривать содержимое сумки. В сумке находился сотовый телефон, модель и марку которого, он не запомнил, кошелёк тряпочный розового цвета, в котором была мелочь, сколько именно, он не помнит. В сумке так же находилась связка ключей и транспортная карта. Он взял себе связку ключей и сотовый телефон, чтобы впоследствии продать его и на вырученные деньги купить спиртное. З.Д.П. взял себе находящийся в сумке тряпичный кошелек, розового цвета с деньгами. Сумку вместе с транспортной картой, они выбросили там же во дворе школы . Затем они стали выходить с территории школы , чтобы на похищенные деньги купить спиртное, в этот момент их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Новотроицку, где у него в ходе личного досмотра был изъят его сотовый телефон «F» и сотовый телефон «V» с клавишами крупного размера, который находился в похищенной сумке. Так же у него была изъята связка ключей, которую он взял из похищенной сумки. Вина подсудимого Лаптева Е.В. помимо признания им своей вины, в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Ж.З.П. в судебном заседании показала, что 27 августа 2011 года около 15 часов 30 минут она вышла из дома, шла вдоль дома со стороны салона красоты «О». Она прошла около 5 метров, ей на встречу шли двое ранее не известных парней, следом за ними шёл третий парень. Когда два молодых человека поравнялись с ней, один - обошел её с правой стороны, а второй - с левой. В левой руке она держала сумку чёрного цвета. Лаптев Е.В., фамилию которого она узнала позже, схватил у неё сумку, резко с силой дёрнул её, выхватил у неё из левой руки сумку и убежал за угол дома № по <адрес>. Затем Лаптев Е.В. перепрыгнул через забор детского сада и побежал в школьный двор . Вместе с ним побежал второй парень, который был справа от неё, третий - побежал в сторону дома по адресу: <адрес> и забежал в подъезд дома, когда он выходил из подъезда, она его остановила. В это время мимо проезжали сотрудники ДПС и помогли ей задержать данного парня и доставить его в ОМВД России по г. Новотроицку. В ОМВД России по г. Новотроицку она видела как сотрудники полиции доставили 2-х молодых людей, один из которых –Лаптев Е.В., который ранее вырвал у неё сумочку, а второй - парень, который побежал вместе с Лаптевым Е.В. Подсудимого она запомнила очень хорошо и сразу же опознала его в отделении полиции. В сумке у неё находился сотовый телефон «V» в чехле, кошелёк тряпичный бардового цвета, материальной ценности для неё не представляет, в кошельке находилось около 50 рублей, транспортная карта, связка ключей от квартиры и подъезда, материальной ценности для неё не представляют. Когда она находилась в ОМВД России по г. Новотроицк, то мальчики со двора, вместе с которыми она задержала третьего парня, принесли её сумку, пояснив, что нашли сумку в школьном дворе , сумка была пустая. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 1933 рубля 05 копеек. Похищенную транспортную карту она восстановила, остальное похищенное у нее имущество было ей возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет, наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Свидетель З.Д.П. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, участников процесса о том, что 27 августа 2011 года он употреблял спиртные напитки вместе с ранее не знакомыми ему парнями, как их зовут, он не помнит. С ними он познакомился 27 августа 2011 года, они предложили ему употребить спиртное, он согласился. В ходе распития спиртных напитков у них закончились деньги, и он предложил раздобыть где-нибудь деньги, однако он не говорил, что можно кого - нибудь ограбить. Выпивали они в районе <адрес>, когда закончилось спиртное, все втроём пошли в сторону района <адрес>. Напротив салона красоты «О», расположенного по адресу: <адрес> им на встречу шла ранее не знакомая женщина. Когда они поравнялись с женщиной, он стал обходить её справа, а парень с кем он употреблял спиртное – Лаптев Е.В., стал обходить женщину с левой стороны, когда Лаптев Е.В. поравнялся с потерпевшей, то выхватил у потерпевшей из левой руки женскую сумку чёрного цвета и побежал за угол дома, затем забежал на территорию детского сада и побежал на территорию школы №. Он, З.Д.П., бежал рядом с Лаптевым Е.В., всё это время сумка находилась в руках у Лаптева Е.В. Он слышал, что потерпевшая им, что - то кричала, что именно, не расслышал. На территории школы № они остановились, убедились, что их никто не преследует, посмотрели содержимое сумки, в которой находился тряпочный кошелёк бордового цвета с деньгами – около 30 рублей, сколько именно было денег, он не считал. Данный кошелёк он забрал себе. В сумке так же находился сотовый телефон чёрного цвета, в чехле, с маленьким дисплеем и большими клавишами, марку и модель сотового телефона он не запомнил. Данный сотовый телефон забрал себе Лаптев Е.В., что ещё находилось в сумке, он не видел. Сумку они бросили на школьном дворе, сами пошли за спиртным. Когда они выходили со школьного двора, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Новотроицку, где в ходе личного досмотра у него, в присутствии понятых был изъят кошелёк из похищенной сумки. Третий парень, с которым он употреблял спиртное с ними не побежал, о том, что его так же задержали он узнал в отделе МВД России по г. Новотроицку. Сговора на хищение сумки у потерпевшей у них не было, Лаптев Е.В. сам выхватил у потерпевшей сумку и побежал, он побежал следом за Лаптевым Е.В., так как увидел, что он выхватил у женщины сумку. Из показаний свидетеля Л.П.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с парнем по имени Е. (Лаптев Е.В.). Они употребляли спиртные напитки в районе <адрес>, около 15 часов 00 минут они увидели ранее не знакомого парня, предложили парню употребить спиртное, тот согласился. В ходе распития спиртных напитков они познакомились, парень представился Д. (З.Д.П.). После того, как у них закончилось спиртное, они пошли домой к Е., для того, что бы взять деньги на спиртное. Д. и Е. шли впереди, он шёл следом за ними. Когда проходили напротив салона красоты «О», по <адрес>, то навстречу им шла пожилая женщина. Когда Д. и Е. поравнялись с данной женщиной, Лаптев Е.В. выхватил у женщины из левой руки сумку и побежал за угол дом, Денис побежал следом за ним. Он, Л.П.С., растерялся, так же попытался убежать, забежал в подъезд какого - то дома, подождал немного, когда выходил из подъезда, его задержала потерпевшая. В это время мимо проезжал сотрудники ДПС, задержали его и доставили в ОМВД России по г. Новотроицку. Позже в отдел доставили Д. и Е.. С Латпевым Е.В. они о совершении преступления не договаривались (л.д. №). Вина подсудимого Лаптева Е.В., кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой протокола осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности, находящийся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №, л.д. №); - справкой ЗАО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «V» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1290 рублей 00 копеек (л.д. №); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ж.З.П. изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «V», кассовый чек, связка ключей, женская сумка (л.д.№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «V», кассовый чек, связка ключей, женская сумка, изъятые в ходе личного досмотра у Ж.З.П.; осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №); - протоколом личного досмотра Лаптева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лаптева Е.В. были изъяты сотовый телефон «F», в котором находились две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а так же в телефоне установлена карта памяти «Кингсмакс» «Микро СиДи» 1 Gb; сотовый телефон «V» номер имей: №, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»; в ходе досмотра Лаптев Е.В. пояснил, что изъятые сотовые телефоны принадлежат ему (л.д. №); - протоколом личного досмотра З.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.Д.П. был изъят кошелёк из материи тёмно-розового цвета с денежными средствами в сумме 49 рублей 05 копеек; в ходе осмотра З.Д.П. пояснил, что данный кошелёк он забрал из сумки, которую ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> вырвал из руки у бабушки его знакомый (л.д. №); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «F», в телефоне установлены две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», так же в телефоне установлена карта памяти «Кингсмакс» «Микро СиДи» 1 Gb; сотовый телефон «Вокстел», в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятые в ходе личного досмотра у Лаптева Е.В.; кошелёк из материи тёмно-розового цвета с денежными средствами в сумме 49 рублей 05 копеек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра З.Д.П.; сотовый телефон «V», в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра у Лаптева Е.В.; кошелёк из материи тёмно-розового цвета с денежными средствами в сумме 49 рублей 05 копеек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у З.Д.П. были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №). Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лаптева Е.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона. При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшей Ж.З.П., показания которой стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Сам факт открытого хищения имущества потерпевшей, подсудимым Лаптевым Е.В. не оспаривается, на предварительном следствии и в судебном заседании Лаптев Е.В. вину признал в полном объеме. Признательные показания подсудимого Лаптева Е.В., а также показания потерпевшей Ж.З.П. находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей З.Д.П. и Л.П.С. – очевидцев происходящих событий, показавших, что Лаптев Е.В., подойдя к потерпевшей, вырвал у нее из рук сумку, и с похищенным имуществом скрылся, не реагируя на крики потерпевшей, после чего распорядился похищенным имуществом. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждается другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами личного досмотра и справкой о стоимости похищенного имущества. Переходя к правовой оценке содеянного Лаптевым Е.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании обвинение поддержал в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было установлено, что Лаптев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте возле <адрес> подошел к потерпевшей Ж.З.П., и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевшей, вырвал из рук последней женскую сумку, с находящемся в ней сотовым телефоном и кошельком с деньгами, то есть открыто похитил имущество потерпевшей, и не реагируя на ее требования, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Суд считает несостоятельными доводы защиты подсудимого Лаптева Е.В. о том, что в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления, поскольку с момента совершения преступления прошло не более 5-10 минут, подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем действия Лаптева Е.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанные выше доводы защиты подсудимого Лаптева Е.В. опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, где было установлено, что Лаптев Е.В. вырвал из рук потерпевшей женскую сумочку, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Лаптев Е.В. показал, что вырвав из левой руки потерпевшей сумочку, он побежал в строну детского сада, пробежав через территорию детского сада, он вместе с З.Д.П. забежали на территорию школы , убедившись, что за ними никто не наблюдает, они осмотрели сумку, похищенную у потерпевшей. Он, Лаптев Е.В. взял себе связку с ключами и сотовый телефон, который положил себе в сумочку, а З.Д.П. – кошелек с деньгами, сумку они выбросили во дворе школы. Данный факт свидетельствует о том, что Лаптев Е.В. распорядился похищенным имуществом. Аналогичные показания в судебном заседании давал свидетель З.Д.П. Кроме доказательств, подтверждающих вину Лаптева Е.В. в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого, условия его жизни. <данные изъяты> Из оглашенных в судбном заседании показний свидетелей Ш.Ю.А. и Ш.С.М. – соседей подсудимого Лаптева Е.В., следует, что они характеризуют подсудимого с положительной стороны (л.д. №). При назначении наказания подсудимому Лаптеву Е.В. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни, обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый Лаптев Е.В., ранее не судим, совершил впервые одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, окончил обучение , по месту обучения характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, работает неофициально на частного предпринимателя, на учете у врача - нарколога не состоит; <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаптева Е.В. является признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, возмещение материального ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Лаптева Е.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Лаптеву Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым гарантийный талон на сотовый телефон «V», кассовый чек, связку ключей, сумку женскую, сотовый телефон марки «V» с симкартой оператора сотовой связи «Билайн», чехол от сотового телефона, кошелек розового цвета с денежными средствами в сумме 49 рублей 05 копеек - вернуть потерпевшей Ж.З.П., сотовый телефон «F» с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС» и с картой памяти «Кингсмакс» «Микро СиДи» 1 Gb – вернуть Лаптеву Евгению Вячеславовичу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лаптева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Лаптеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на сотовый телефон «V», кассовый чек, связку ключей, сумку женскую, сотовый телефон марки «V» с симкартой оператора сотовой связи «Билайн», чехол от сотового телефона, кошелек розового цвета с денежными средствами в сумме 49 рублей 05 копеек - вернуть потерпевшей Ж.З.П., сотовый телефон «F» с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС» и с картой памяти «Кингсмакс» «Микро СиДи» 1 Gb – вернуть Лаптеву Евгению Вячеславовичу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий судья: Т.А. Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 г.