Дело № 1-556/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011г. г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новотроицка Симкина А.И., подсудимой Проценко Е.С., защитника: Антоновой О.В., потерпевшего Ф.А.В., при секретаре: Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Проценко Е.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Проценко Е.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Проценко Е.С. 12.10.2011 года, около 14 часов 45 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гр. Ф.А.В., с целью умышленного причинения Ф.А.В. тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при себе кухонный нож, применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Ф.А.В., выразившееся в том, что она, то есть Проценко Е.С. умышленно нанесла по телу Ф.А.В. один удар ножом в область брюшной полости. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Проценко Е.С., совершенных ею с использованием ножа, потерпевшему Ф.А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждение в виде: раны (1) на брюшной стенке слева, проникающей в левую брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и передней стенки желудка, сопровождавшейся кровоизлеянием в брюшную полость (500 мл удалено на операции). Данные телесные повреждения получены от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 минут), являются опасным для жизни, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимая Проценко Е.С. свою вину признала полностью, суду показала, что 12.10.2011г. в ходе распития спиртного в <адрес> между ней и ее сожителем Ф.А.В. вспыхнула ссора из-за ревности последнего, в ходе которой она ушла на кухню, где стала ножом нарезать салат. Ф.А.В. зашел следом и продолжил высказывать ей свои претензии, стоя сзади у нее за спиной. Тогда она повернулась, и чтобы успокоить Ф.А.В. нанесла ему один удар в область живота кухонным ножом, который она держала в правой руке, после чего вызывала бригаду скорой медицинской помощи, смыла следы крови с ножа и положила его на кухонный стол, пыталась оказать медицинскую помощь своему сожителю, принесла ему свои извинения. Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевший Ф.А.В. суду показал, что 12.10.2011г. он пришел к своей сожительнице Проценко Е.С. домой, по адресу: <адрес>, где стал с ней распивать спиртное- бутылку вина. В ходе распития спиртного между ними вспыхнула ссора, т.к. он стал ревновать свою сожительницу к работникам автомойки мужского пола. Проценко Е.С. решила выйти на кухню, а он пошел следом за ней. Находясь на кухне за спиной у Проценко Е.С., он продолжил высказывать ей свои претензии. Тогда Проценко Е.С. повернулась и нанесла ему один удар в область живота кухонным ножом, которым до этого она резала салат, после чего вызывала бригаду скорой медицинской помощи, пыталась оказать ему медицинскую помощь, принесла ему свои извинения. Свидетель П.Т.И.. суду показала, что ее дочь Проценко Е.С. несколько лет сожительствует с Ф.А.В., отношения с которым у них нормальные, сожители вместе распивают спиртное и иногда ссорятся. В связи с употреблением спиртного ее дочь Проценко Е.С. была лишена родительских прав. 12.10.2011 г. около 15 часов 30 минут от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь нанесла телесное повреждение Ф.А.В. Сама Проценко Т.И. ей пояснила, что Ф.А.В. стал ей что-то предъявлять, тогда она развернулась и ударила его ножом, куда именно она не знает. Телесных повреждений у ее дочери не было. Из показаний в судебном заседании свидетеля В.А.А. и его показаний в ходе следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 12.10.2011 г. он находился на службе по контролю за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка совместно с ИДПС лейтенантом полиции К.А.К. Около 14 часов 45 минут от дежурного по ОМВД РФ г. Новотроицка было получено сообщение, что по адресу: <адрес> произошел порез. Прибыв по данному адресу, в указанной квартире находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь Ф.А.В. Со слов Проценко Е.С., когда она находилась на кухне, то между ней и Ф.А.В. произошел конфликт, в ходе которого она его ударила ножом в область живота. /л.д. 50/ Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем К.А.К.. ( л.д. 52) Из показаний в судебном заседании свидетеля К.П.А. и его показаний в ходе следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД РФ по г. Новотроицку. 12.10.2011 г. он находился на суточном дежурстве в составе СОГ (следственно-оперативной группы). Около 14 часов 45 минут в дежурную часть отдела МВД РФ по г. Новотроицку поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошел порез. Он совместно с членами СОГ около 17 часов 00 минут прибыл по данному адресу, где с участием Проценко Е.С., двух понятых производился осмотр места происшествия. Участвующая в осмотре места происшествия Проценко Е.С. пояснила всем участникам осмотра, что она, находясь на кухне данной квартиры, во время ссоры со своим знакомым Ф.А.В. ударила его ножом в область живота, после чего вызвала скорую помощь и, пока ждала врачей, она вымыла нож, и положила его на кухонный стол. При этом Проценко Е.С. указала на кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на кухонном столе. Данный нож в присутствии понятых был изъят /л.д. 51/ Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем С.Д.В. /л.д. 53/ Объективно вину подсудимой подтверждают: - протокол осмотра места происшествия от 12.10.2011 года согласно которому осматривалась <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, с кухонного стола изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, с ванной комнаты на марлевый тампон изъято смыв вещества бурого цвета./л.д. 11-12/ - протокол осмотра предметов от 11.11.2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые: кухонный нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. /л.д. 23/ - заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей и холодным оружием не является./л.д. 38-39/ - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде раны (1) на брюшной стенке слева, проникающей в левую брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и передней стенки желудка, сопровождавшейся кровоизлеянием в брюшную полость (500 мл удалено на операции). Данные телесные повреждения получены от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 минут), являются опасным для жизни, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека./л.д. 31-32/ Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания свидетелей суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что действия Проценко Е.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел виновной на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией и способом причинения – путём нанесения в жизненно важную часть тела потерпевшему –область брюшной стенки слева - удара ножом Действуя таким способом умышленно, подсудимая сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшим по инициативе последнего. Судом установлено, что подсудимая Проценко Е.С. действовала целенаправленно, помнит о совершенном преступлении и дает свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ф.А.В. Сопоставляя вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании путем тщательного исследования представленных стороной обвинения и защиты доказательств, с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, отсутствия повреждений у подсудимой, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.ст. 113, 114 УК РФ. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено. Изучение личности Ф.А.В. показало, что потерпевший не судим, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимой Проценко Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Проценко Е.С. не судима, на учете у врача психиатра не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Проценко Е.С. суд относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной малолетнего ребенка, т.к. Проценко Е.С. лишена родительских прав Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Проценко Е.С. преступления, суд считает, что наказание Проценко Е.С. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания. Обсудив гражданский иск прокурора г. Новотроицка о взыскании с подсудимой в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 12882, 70 рублей, затраченных МУЗ ГБ №1 г. Новотроицка на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего, суд считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Новотроицку кухонный нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета- необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Проценко Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Проценко Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в заде суда, срок наказания исчислять с 28.12.2011г. Гражданский иск прокурора г. Новотроицка Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с Проценко Е.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в доход государства 12882 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 70 (семьдесят) копеек. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Новотроицку кухонный нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Приговор не обжалован. ВСтупил в законную силу 11.01.2012г.