Дело № 1-520/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новотроицка Симкина А.И.,

подсудимого Долбня И.Е.,

защитника: Константиновой Т.В.,

потерпевшего: К.В.А.,

при секретаре: Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долбня И.Е.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долбня И.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Долбня И.Е., достаточно изобличается в том, что он 06.09.2011 г. в дневное время, около 16 часов 00 минут, находясь около здания железнодорожного вокзала г.Новотроицка, расположенного по адресу: дом №1 по ул.Железнодорожной в г.Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применив к К.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее К.В.А., на общую сумму 4049 рублей 58 копеек при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть Долбня И.Е., 06.09.2011 г. в дневное время, около 16 часов 00 минут, находясь около здания железнодорожного вокзала г.Новотроицка, расположенного по адресу: дом №1 по ул.Железнодорожной в г.Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применив к К.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес по лицу К.В.А. не менее двух ударов рукой, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для К.В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, произвел осмотр карманов одежды К.В.А. ( карманов джинсовых брюк, рубашки ) и открыто похитил из карманов одежды К.В.А. имущество, принадлежащее К.В.А. : деньги на общую сумму 2140 рублей, насильно снял с левой руки К.В.А. и открыто похитил наручные часы китайского производства, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, насильно снял с джинсовых брюк К.В.А. и открыто похитил ремень, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на котором находились чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился сотовый телефон марки «Fly DS 160» (Флай Дэ Эс 160), стоимостью 1890 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи « ***», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счету баланса данной сим-карты, с сим-картой оператора сотовой связи « ***», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами на счету баланса в сумме 19 рублей 58 копеек, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее К.В.А. на общую суммму 4049 рублей 58 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.А. имущественный ущерб на общую сумму 4049 рублей 58 копеек.

В результате умышленных преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего К.В.А., насилия примененного к К.В.А., то есть ударов руками, нанесенных по лицу К.В.А. он, то есть, Долбня И.Е., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил К.В.А. телесные повреждения в виде: ссадины в лобной части (1), кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (07.09.2011года в 13 часов 40 минут), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Долбня И.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон показаний подсудимого Долбня И.Е. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 01.04.2011 года он освободился по отбытию срока наказания из <данные изъяты>, после чего убыл по месту своей регистрации- в <адрес>, где он проживает вместе со своей мамой, а 06.09.2011 года вернулся в г.Новотроицк, где в Сбербанке России снял денежные средства в сумме 9000 рублей, на которые приобрел для себя вещи ( туфли, джинсы и другие), а в магазине М-Видео - ДВД-проигрыватель марки «Тошиба». Затем он поехал на Железнодорожный вокзал г.Новотроицка, чтобы на электричке вернуться к себе домой. На скамейке у вокзала он увидел ранее незнакомого ему К.В.А., с которым он стал общаться и распивать спиртное. В процессе общения он увидел у потерпевшего сотовый телефон, который ему понравился, в связи с чем, он решил его похитить. Он оставил свои вещи в зале ожидания, вернулся к К.В.А., с которым они выпили еще по бутылке пива, после чего он нанес потерпевшему один удар кулаком в область носа – ближе ко лбу. От удара, мужчина потерял равновесие, но не потерял сознание, после этого, он взял мужчину под руку и отвел в сторону вокзала, где с ремня мужчины снял сотовый телефон марки «Флай» на две сим-карты в месте с чехлом, а также ремень, на котором был чехол с сотовым телефоном. Кроме того, он проверил карманы одежды мужчины, откуда достал и забрал деньги, сумму назвать не может. Больше ударов он мужчине не наносил. Впоследствии он уехал к себе домой в <адрес>. По дороге он выкинул ремень и чехол, а сотовый телефон оставил себе для пользования, производил с него звонки, после чего сломал и выкинул сим-карты. По поводу наручных часов, которые пропали у потерпевшего он пояснить ничего не может, в содеянном раскаялся. Л.д.78,79

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон показаний подсудимого Долбня И.Е. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ он признал полностью, т.к. действительно 06.09.2011 года, в дневное время в районе Ж/дорожного вокзала г.Новотроицка он нанес ему удар в область лица К.В.А., после чего забрал его имущество, а именно: сотовый телефон марки « Флай ДС 160», денежные средства, имеющиеся на тот момент у потерпевшего, ремень, чехол для сотового телефона, наручные часы. Л.д. 105

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Из показаний потерпевшего К.В.А. суду и его показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 06 сентября 2011 года около 16 часов 00 минут он находился в районе Железнодорожного вокзала г.Новотроицка, где на скамейке у здания вокзала пил пиво. Он познакомился с Долбня И.Е., которого угостил пивом. При этом Долбня И.Е. видел, что у него при себе были деньги, т.к. он доставал из кармана брюк 2100 рублей (купюрами по 500 рублей- 4 штуки, одна купюра номиналом 100 рублей). Через некоторое время Долбня И.Е. нанес ему сильный удар в область лица, от которого он потерял равновесие. Затем Долбня И.Е. поволок его за вокзал, в безлюдное место, где нанес еще несколько ударов в область лица, после чего, Долбня И.Е. обыскал его, достал из карманов 2140 рублей, снял с левой руки наручные часы китайского производства, материальной ценности не представляющие, а с брюк ремень с чехлом, материальной ценности не представляющие, в котором находился сотовый телефон « Fly DS 160», стоимостью 1890 рублей. В данном сотовом телефоне у него находились сим-карты: оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей и оператора сотовой связи «***», с баланса которой было похищено 19 рублей 58 копеек. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 4049 рублей 58 копеек, а также телесные повреждения. Л.Д. 41-42.

Свои оглашенные показания потерпевший К.В.А. в судебном заседании подтвердил, суду пояснил, что какой-либо ссоры между ним и подсудимым не было, применение к нему со стороны подсудимого насилие было обусловлено желанием последнего похитить принадлежащее ему имущество и деньги.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия свидетеля И.М.Г. следует, что 06.09.2011 года она находилась на Железнодорожном вокзале г.Новотроицка, <данные изъяты>. К ней обратился ранее незнакомый мужчина, впоследствии опознанный ею как Долбня И.Е. с вопросом о том, где можно оставить находившиеся при нем вещи- два пакета и коробку от ДВД-проигрывателя. Впоследствии она видела Долбню И.Е. на вокзале, при этом он в руке держал деньги, купюрами по 50 и 100 рублей. О том, что в этот день, на территории ж/д вокзала у кого-то похитили сотовый телефон и денежные средства, ей ничего неизвестно. Л.д.63,64, 65

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Л.Ю.В.. Л.д. 62.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Р.М.Ю. следует, что 11.10.2011 года он участвовал в следственном действии – предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение в качестве понятого. В ходе данного следственного действия И.М.Г. опознала Долбню И.Е. как лицо, которого она видела вместе с пакетами и коробкой от ДВД-проигрывателя 06.09.2011 года на Железнодорожном вокзале г.Новотроицка Л.д.66

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия свидетеля А.И.А. следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска в группе по раскрытию грабежей и разбоев, и в соответствии со своими обязанностями занимался по уголовному делу №. В ходе работы по данному уголовному делу и проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что похищенный у потерпевшего К.В.А. сотовый телефон марки « Флай ДэЭс 160» находится в пользовании гр. Долбня И.Е., у которого данный сотовый телефон был впоследствии изъят. При этом, Долбня И.Е. пояснил, что данный сотовый телефон он забрал у неизвестного мужчины 06.09.2011г. на Железнодорожном Вокзале г.Новотроицка, где ударил неизвестного мужчину в область лица, после чего похитил принадлежащее ему имущество. Л.д. 67

Объективно вину подсудимого подтверждают

-протокол принятия устного заявления от гр.К.В.А., в котором К.В.А. который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.09.2011 г. в районе Железнодорожного Вокзала г.Новотроицка, нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество. Л.д.5

-протокол осмотра места происшествия от 07.09.2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в 13 метрах справа от здания Железнодорожного Вокзала г.Новотроицка, (со стороны привокзальной площади) расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Железнодорожная, 1. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Л.д.16-18

-протокол выемки от 27.09.2011г. в ходе которой, у потерпевшего К.В.А. были изъяты документы, а именно: кассовый чек от 24.03.2011г. на покупку сотового телефона марки « Fly DS 160», имей –код №; сертификат на обслуживание сотового телефона марки « Fly DS 160», имей –код №; распечатка звонков с абонентского номера № за период с 06.09.2011 по 08.09.2011 г., список вызовов клиента К.В.А. с абонентского номера № за период времени с 06.09.2011 по 08.09.2011 г. Л.д.51

-протокол осмотра документов от 28.09.2011 года с участием потерпевшего К.В.А., в ходе которого были осмотрены документы, а именно: кассовый чек от 24.03.2011г. на покупку сотового телефона марки « Fly DS 160», имей –код №; сертификат на обслуживание сотового телефона марки « Fly DS 160», имей –код №; распечатка звонков с абонентского номера № за период с 06.09.2011 по 08.09.2011 г., список вызовов клиента К.В.А. с абонентского номера № за период времени с 06.09.2011 по 08.09.2011 г., изъятые в ходе выемки 27.09.2011 года у потерпевшего К.В.А. Л.д.52-56

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2011 года, которым были признаны вещественным доказательством документы, а именно: кассовый чек от 24.03.2011г. на покупку сотового телефона марки « Fly DS 160», имей –код №; сертификат на обслуживание сотового телефона марки « Fly DS 160», имей –код №; распечатка звонков с абонентского номера № за период с 06.09.2011 по 08.09.2011 г., список вызовов клиента К.В.А. с абонентского номера № за период времени с 06.09.2011 по 08.09.2011 г., изъятые в ходе выемки 27.09.2011 года у потерпевшего К.В.А., подтверждающие наличие похищенного у К.В.А. сотового телефона. Л.д. 57.

- справка о стоимости от 09.09.2011г., согласно которой стоимость сотового телефона марки « Fly DS 160» (Флай Дэ Эс 160) на 06.09.2011г. составила 1890 рублей. Л.д. 60

-справка о расписании движении поездов по станции Новотроицк ЮУЖД с 01.09.2011г., согласно которого пригородный поезд Орск-Кунвандык со станции Новотроицк отправляется в 16 часов 49 минут. Л.д.69 -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.К.В.А. года рождения, имелись телесные повреждения в виде ссадины в лобной области (1), кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (07.09.2011г. в 13 ч 40 мин), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный в медицинских документах диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными и неврологической симптоматикой, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Л.д. 46,47

-протокол личного досмотра гр.Долбня И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ст.о/у ОРЧ УР А.И.А. у гр.Долбня И.Е. в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки « Fly DS 160» (Флай Дэ Эс 160, имей-код : №, имей-код: №, с флеш-картой марки « SanDisk», объемом 1 Гб, с сим-картой оператора сотовой связи « Билайн» №, с сим-картой оператора сотовой связи « ***» №, при этом гр.Долбня И.Е. пояснил всем присутствующим, что данный сотовый телефон он забрал у неизвестного ему мужчины, и находящиеся в сотовом телефоне флеш-карта, и две-сим-карты принадлежат ему. Л.д. 28,29

-протокол выемки от 22.09.2011 года в ходе которой, у ст.о/у ОРЧ УР А.И.А. были изъяты предметы, а именно: сотовый телефон марки «Fly SD 160» (Флай ДЭ ЭС160), имей №, сим-карта оператора сотовой связи марки «***» № сим-карта оператора сотовой связи «***» № №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №. Л.д.30

-протокол осмотра предметов от 21.10.2011 года с участием потерпевшего К.В.А., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые у ст.о/у ОРЧ УР А.И.А., а именно: сотовый телефон марки «Fly SD 160» (Флай ДЭ ЭС160), имей №, сим-карта оператора сотовой связи марки «***» №, сим-карта оператора сотовой связи «***» №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №, изъятые им в ходе личного досмотра у гр.Долбня И.Е. Л.д.32-36

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2011 года, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщен: сотовый телефон марки «Fly SD 160» (Флай ДЭ ЭС160), имей №. Л.д.37

-протокол осмотра предметов от 25.10.2011 года с участием подозреваемого Долбня И.Е., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые у ст.о/у ОРЧ УР А.И.А., а именно: сим-карта оператора сотовой связи марки «***» №, сим-карта оператора сотовой связи «***» №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №, изъятые им в ходе личного досмотра у гр.Долбня И.Е. В ходе осмотра вышеуказанные предметов, подозреваемый Долбня И.Е. пояснил, что осматриваемые предметы : сим-карта оператора сотовой связи марки «***» №, сим-карта оператора сотовой связи «***» №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №- принадлежат ему, он вставил их в сотовый телефон марки «Fly SD 160» (Флай ДЭ ЭС160), имей №, после того, как похитил данный сотовый телефон у мужчины на Железнодорожном вокзале г.Новотроицка – 06.09.2011г. Л.д.85

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2011 года, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были приобщены: сим-карта оператора сотовой связи марки «***» №, сим-карта оператора сотовой связи «***» №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №. Л.д.86

-протокол осмотра документов от 01.11.2011 года, с участием подозреваемого Долбня И.Е., в ходе которого подозреваемый Долбня И.Е. заявил, что это он- Долбня И.Е. совершил звонки с сим-карты оператора сотовой связи «***» с абонентским номером № 06.09.2011г. с 16:32:06 до 23:21:07- звонил своему брату Б.С., своей сестре – М.О.Д., а так же пробовал войти в Интернет. Л.д. 102

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 11.10.2011г., согласно которого свидетель И.М.Г. опознала в подозреваемом Долбня И.Е. – мужчину, который 06.09.2011г. в дневное время находился на Железнодорожном вокзале г.Новотроицка с тремя пакетами и коробкой от ДВД-проигрывателя, который не мог найти место, где ему можно было бы оставить свои вещи, и не мог сдать их в камеру хранения, так как у него не было денег, и впоследствии- в этот же 06.09.2011г. И.М.Г. видела его же мужчину, который опоздал на электричку, но в своих руках при этом уже сжимал денежные средства. Л.д. 82,83

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Долбня И.Е., <данные изъяты> По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.д. 94-96

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной предложенную им квалификацию действий подсудимого Долбня И.Е. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый Долбня И.Е. открыто похитил у К.В.А. принадлежащее ему имущество и деньги, применив к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов рукой по лицу последнему.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд наряду с выводами судебно-медицинской экспертизы учитывает и показания потерпевшего К.В.А. в этой части о том, что какой-либо ссоры между ним и подсудимым не было, применение к нему со стороны подсудимого насилие было обусловлено желанием последнего похитить принадлежащее ему имущество и деньги.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания Долбня И.Е. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долбня И.Е. судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, возврат похищенного сотового телефона суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

К обстоятельству, отягчающему наказание Долбня И.Е., суд относит рецидив преступлений в его действиях

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Долбня И.Е.. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон

«Fly DS 160» имей –№; кассовый чек и сертификат, хранящиеся у К.В.А. необходимо оставить К.В.А., распечатку звонков с абонентского номера №, список вызовов клиента К.В.А. с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела-необходимо хранить при уголовном деле, сим-карта оператора сотовой связи марки «***» №, сим-карта оператора сотовой связи «***» №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №, хранящиеся у Долбня И.Е.- необходимо оставить Долбня И.Е.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Долбня И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Долбня И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16.12.2011г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон

«Fly DS 160» имей –№; кассовый чек и сертификат, хранящиеся у К.В.А. - оставить К.В.А., распечатку звонков с абонентского номера №, список вызовов клиента К.В.А. с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле, сим-карта оператора сотовой связи марки «***» №, сим-карта оператора сотовой связи «***» №, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 1 Гб, №, хранящиеся у Долбня И.Е.- оставить Долбня И.Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Приговор не обжалован. ВСтупил в законную силу 11.01.2012г.