ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 декабря 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.

защитника – адвоката Антоновой О.В.

подсудимого Казарова В.П.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Казарова В.П. <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Казаров В.П., 27 августа 2011 года в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении свадебного салона «О.», расположенного <адрес> в г.Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны К. за сохранностью принадлежащего ей имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в кабинете свадебного салона «О.» принадлежащий К. сотовый телефон "..." ("..."), стоимостью 4 400 рублей, с флеш картой «М» объемом 1 Гб, стоимостью 300 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами на балансе в размере 56 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 4 756 рублей 40 копеек. После чего Казаров В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 756 рублей 40 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Казаров В.П. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Казаров В.П. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Казаров В.П. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Казаров В.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, ущерб ей возмещен, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Казаров В.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Казаров В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казарова В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Казарову В.П. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Казаров В.П. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, соседями - удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казарову В.П. суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казарову В.П., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Казарову В.П. наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым сотовый телефон «"..."», флеш карту «М», гарантийный талон № на сотовый телефон «"..."», детализацию звонков на номер абонента № квитанции об оплате коммунальных услуг, счет-квитанцию за природный газ, квитанцию ОАО «Р.» об оплате услуг связи, квитанцию об оплате обучения в О - возвратить потерпевшей К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казарова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Казарову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «"..."», флеш карту «М», гарантийный талон № на сотовый телефон «"..."», детализацию звонков на номер абонента №, квитанции об оплате коммунальных услуг, счет-квитанцию за природный газ, квитанцию ОАО «Р.» об оплате услуг связи, квитанцию об оплате обучения в О - возвратить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А.Дегтярева.: Приговор всутпил в законную силу 27.12.2011г