ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 26 декабря 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н.

защитников – адвокатов Егоровой Н.Г., Капишникова В.В.,

подсудимых Мартынова А.Н., Русских О.Е.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартынова А.Н. <данные изъяты>

Русских О.Е. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Н. и Русских О.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мартынов А.Н. и Русских А.Н. 21 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения металлической створки гаражных ворот, установленной на гараже, принадлежащем В., для чего Русских О.Е. приискал арматурный прут для срыва навесного замка с гаражных ворот и обеспечения возможности тайного хищения створки ворот.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартынов А.Н. и Русских О.Е. 21 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут, на территории <адрес> г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору подошли к гаражу, принадлежащему В., где Русских О.Е., используя арматурный прут, сорвал навесной замок, тем самым обеспечил доступ к демонтажу створки гаражных ворот, после чего, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, Мартынов А.Н. и Русских О.Е. сняли левую створку гаражных ворот с петель и тайно похитили имущество, принадлежащее В. -левую створку гаражных ворот шириной 124 сантиметра, высотой 190 сантиметров, толщиной 10 мм, стоимостью 3 006 рублей 25 копеек. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 006 рублей 25 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимые Мартынов А.Н. и Русских О.Е. согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Подсудимые Мартынов А.Н., Русских О.Е. и их защитники ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Мартынов А.Н. и Русских О.Е. согласились, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитниками, Мартынов А.Н. и Русских О.Е. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, исковые требования ей не заявлены, претензий к подсудимым не имеет, просит их наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые Мартынов А.Н. и Русских О.Е. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с их защитниками. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения им понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Мартынов А.Н. и Русских О.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мартынова А.Н. и Русских О.Е. каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мартынову А.Н. и Русских О.Е. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление.

Подсудимый Мартынов А.Н. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Русских О.Е. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является признание Мартыновым А.Н. и Русских О.Е. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Мартынову А.Н. и Русских О.Е., не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым Мартынову А.Н. и Русских О.Е. наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.

Оснований, к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: металлическую створку гаражных ворот; подлинник кредитного договора № от "...", подлинник счет- квитанции по оплате услуг за пользование природным газом за "..." года, подлинник счет- квитанции по оплате коммунальных услуг за "..." года, подлинник справки о среднем доходе, изъятые в ходе проведения выемки от "..." – возвратить потерпевшей В..; копию кредитного договора № от "...", копию кредитного договора № от "...", копию счета-квитанции об оплате коммунальных услуг, копию справки о доходах на имя потерпевшей В. хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова А.Н. и Русских О.Е. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру пресечения Русских О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Мартынову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Мартынова А.Н. из - под стражи в зале суда.

Зачесть Мартынову А.Н. в срок отбывания наказания его нахождение под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ, назначенное Мартынову М.А. наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства по делу: металлическую створку гаражных ворот; подлинник кредитного договора № от "...", подлинник счет- квитанции по оплате услуг за пользование природным газом за "..." года, подлинник счет- квитанции по оплате коммунальных услуг за "..." года, подлинник справки о среднем доходе, изъятые в ходе проведения выемки от "..." – возвратить потерпевшей В.; копию кредитного договора № от "...", копию кредитного договора № от "...", копию счета-квитанции об оплате коммунальных услуг, копию справки о доходах на имя потерпевшей В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А.Дегтярева. : Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.