ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 21 ноября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

подсудимой Пыровой Г.В.,

потерпевшей К.В.М.

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пыровой Г.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пырова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Пырова Г.В., 24 августа 2011 года, около 07 часов 30 минут, на законных основаниях находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны К.В.М. которая вышла из своей комнаты, за сохранностью своего имущества, с журнального стола, находящегося в комнате К.В.М. в указанной выше квартире, тайно похитила пару золотых серег 585 пробы, весом 4,03 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6045 рублей, принадлежащих К.В.М.., с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 045 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая Пырова Г.В. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Подсудимая Пырова Г.В. и ее защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Пырова Г.В. согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Пырова Г.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.В.М. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.В.М. в судебном заседании показала, что исковые требования ей не заявлялись, претензий к подсудимой она не имеет, похищенное у нее имущество было ей возвращено, наказать подсудимую просит на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Пырова Г.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Пырова Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пыровой Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пыровой Г.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление.

Подсудимая Пырова Г.В. ранее не судима, совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пыровой Г.В., суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетней дочери – <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пыровой Г.В. преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Пыровой Г.В., суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимой, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с матерью.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым – квитанцию о получении пенсии за "..." года на имя К.В.М. расчетный лист заработной платы на имя Пыровой О.В., выписку из лицевого счета № за "..." года, счет квитанцию за природный газ за "..." года, бирку от похищенных золотых серег, пару серег, изготовленных из золота 585 пробы – вернуть потерпевшей К.В.М.; ксерокопии указанных документов, а также копию залогового билета № серии АБ ООО «Л» от <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пырову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пыровой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанцию о получении пенсии за "..." года на имя К.В.М. расчетный лист заработной платы на имя Пыровой О.В., выписку из лицевого счета № за "..." года, счет квитанцию за природный газ за "..." года, бирку от похищенных золотых серег, пару серег, изготовленных из золота 585 пробы – вернуть потерпевшей К.В.М.; ксерокопии указанных документов, а также копию залогового билета № серии АБ ООО «Л» от <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А.Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 17.01.2012 г.