№ 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 января 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Паждиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,

защитника - адвоката Ольберг Ю.А.,

подсудимого Ушакова В.К.,

при секретаре Антипине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ушакова В.К., "..." ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут Ушаков В.К. управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак "...", будучи остановленным в районе <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку лейтенантом полиции Е., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения за нарушение пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации «превышение скорости», при составлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку лейтенантом полиции Е., назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по г. Новотроицку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако Ушаков В.К. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ЭБ и ПК ОМВД России по г. Новотроицку, которые осуществляли оперативно-профилактическое мероприятие «Взятка на дорогах», и деньги в сумме 200 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ушаков В.К. виновным себя не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ушаков В.К. показал, что в сентябре 2011 года он управлял своим автомобилем марки «...» двигался со стороны Оренбургской трассы, был остановлен инспектором ДПС, который представившись сообщил, что он (Ушаков) превысил установленную скорость и попросил пройти в служебный автомобиль ДПС. Он (Ушаков) сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, другой инспектор ДПС находился на месте водителя, он сообщил ему (Ушакову) о превышении скорости, попросил предъявить водительские права, техпаспорт и страховку, за которой он (Ушаков) сходил в свой автомобиль. Документы предъявил инспектору ДПС, который назвал ему статью за административное правонарушение, пояснив, что за превышение 30 км час предусмотрен штраф 300 рублей, разъяснив, где можно его оплатить. Он (Ушаков) предложил инспектору уплатить штраф на месте, так как он торопится, инспектор ДПС сказал, что это незаконно. Он не предлагал инспектору денег, в то время когда доставал права, деньги выпали, он, подняв деньги, положил их под бардачок на полку, так как в руках находились права дочери, деньги хотел потом забрать, но в это время открылась дверь, и сотрудник полиции спросил, кому принадлежат деньги. Он (Ушаков) ответил, что это его деньги, они у него выпали. Сколько было денег он (Ушаков) не считал, они были свёрнуты, видел купюру 100 рублей, а когда деньги изъяли, развернули, оказалось 200 рублей. Считает, что инспектор ДПС его оговаривает, так как является заинтересованным лицом, поскольку у них проводилась данная операция.

Вина подсудимого Ушакова В.К. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.. – инспектор ДПС показал, что 9 сентября 2011 года днем, он совместно с инспектором Е. находился на службе на КП Северное с аппаратом «Визир» по установлению превышения установленной скорости водителями. В связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия направленного на выявление взяток на дорогах, с ними работали сотрудники полиции А. и Г.. Со стороны <адрес> ехал автомобиль иностранного производства, аппарат «Визир» показал превышение скорости, в связи с чем им был остановлен автомобиль под управлением ранее незнакомого водителя Ушакова. Он (Е.) сообщил водителю о превышении установленной скорости и попросил пройти в служебный автомобиль ДПС, где находился инспектор Е.. Ушаков сел в данный автомобиль, а он продолжил несение службы. Через несколько минут он увидел, что к автомобилю подошли сотрудники полиции Г. и А.. Позже от Е. стало известно о том, что Ушаков дал Е. взятку за не составление постановления, потом он (Е.) видел под бардачком денежные средства 200 рублей, которые были изъяты в присутствии понятых.

После оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (л.д. 66-68), данных на предварительном следствии о том, что Ушаков ему предъявлял свои документы, свидетель Е. их подтвердил в полном объёме, пояснив, что в настоящем судебном заседании он мог что-то пояснить не точно, так как прошло время, и он помнит события не так подробно.

Свидетель Е.. – инспектор ДПС, подтвердил показания данные на предварительном следствии в полном объёме и пояснил, что 9 сентября 2011 года он находился на службе вместе с Е. на КП по ул. "..." г. Новотроицка, также с ними были сотрудники экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБ и ПК) Г. и А., в связи с тем, что проводилось плановое мероприятие по выявлению взяток на дорогах. Данное мероприятие проводилось совместно с ГИБДД И ОБЭП. Ему было известно о проведение аудио и видео записи, но где находилась аппаратура он не знал. В дневное время инспектор Е. остановил автомобиль под управлением ранее незнакомого Ушакова в связи с превышением скоростного режима и попросил пройти в служебный автомобиль, в котором находился он (Е.). Ушаков сел в автомобиль, он (Е.) разъяснил статью, которая предусматривает административное наказание за превышение скорости, назвал сумму штрафа и для составления постановления стал проверять документы Ушакова, который предложил не составлять постановление, решить всё на месте, сказав, что заплатит в автомобиле. Он (Е.) разъяснил Ушакову, что это незаконно, штраф необходимо уплатить в сберкассе, но Ушаков настаивал на своём, сказал, что не надо через сберкассу платить и положил деньги под бардачок на полочку, сумму точную он (Е.) не увидел, при этом Ушаков говорил, что не надо ничего составлять. Он (Е.) подал условленный сигнал, нажав на педаль тормоза, а сам стал составлять постановление, через 1-2 минуты дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья открылась, и сотрудник полиции Абдрахимов представился, спросили, что происходит. Он пояснил, что данный водитель с целью уйти от административного наказания дал деньги за не составление постановления. Сам Ушаков В.К. на вопрос сотрудника А. кому принадлежат денежные средства, пояснил, что денежные средства, которые лежат на полочке под бардачком передней панели принадлежат ему (л.д. 62-65).

Согласно показаниям свидетеля А.., данным в судебном заседании, в сентября 2011 года в дневное время он и Г. при участии инспекторов ДПС Е. и Е. проводили оперативное мероприятие по выявлению лиц, дающих взятки, которое проводилось на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области. Е. и Е. отъехали на своём служебном автомобиле, остановились, выполняли свою работу по выявлению нарушения водителями скоростного режима, а он и Г. наблюдали со стороны, отъехав на расстояние примерно 50 метров. Видели, что Е. остановил водителя иномарки, водитель сел в служебный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье. Минуты через 3-5 у патрульного автомобиля загорелся стоп сигнал, то есть ему и Г. был подан сигнал, после чего он с Г. остановили проходивших мимо двух мужчин, попросили их поучаствовать в качестве понятых. Затем они подъехали к автомобилю ДПС, он (А.) открыл дверь патрульного автомобиля, представился, спросил, что происходит. Инспектор Е. пояснил, что водитель Ушаков дал ему взятку за не составление постановления. После чего он предложил водителю выйти из автомобиля, разъяснил ему права и обязанности. Он видел на передней панели автомобиля ДПС на полочке под бардачком денежные средства. Была вызвана следственно-оперативная группа, денежные средства были изъяты, осмотрены, упакованы. Водителю разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Ушаков изначально отрицал, что денежные средства принадлежат ему, потом сказал, что это его деньги.

В судебном заседании свидетель Г.. сотрудник ЭБ и ПК ОМВД дал показания, аналогичные показания свидетеля А., согласно которым при проведении оперативного мероприятия по выявлению взяток на дороге инспекторами ДПС был остановлен автомобиль под управлением ранее незнакомого водителя Ушакова, за превышение скоростного режима. Он видел, как Ушаков сел в патрульный автомобиль, в котором находился инспектор Е., через некоторое время из автомобиля был подан сигнал, означавший, что водитель дал взятку инспектору. Они пригласили понятых, подъехали к автомобилю ДПС, где инспектор пояснил, что Ушаков дал ему взятку за не составление постановления. Деньги в размере 200 рублей находились на полочке, расположенной на передней панели под вещевым ящиком. Ими была вызвана оперативно - следственная группа. При устной беседе Ушаков признал, что деньги положил, чтобы инспектор не составлял протокол.

Свидетель К. в суде пояснил, что в сентябре 2011 года он с отцом находились у АЗС, расположенной на выезде из г. Новотроицка, двое сотрудников полиции в гражданской одежде представившись, пригласили их поучаствовать в качестве понятых, они на автомобиле "..." подъехали к автомобилю ДПС, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый Ушаков, а на водительском месте находился инспектор ДПС. Сотрудник милиции открыл дверь автомобиля, со стороны, где сидел Ушаков, он (К.) видел, что на полочке под бардачком, где сидел Ушаков, находились денежные купюры, которые были изъяты, деньги в сумме 200 рублей он разглядел хорошо. Изъятые деньги осмотрели, положили в конверт, опечатали и они с отцом расписались. Ушаков пояснял при этом, что денежные средства принадлежат ему, они у него выпали из барсетки.

Свидетель Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. об обстоятельствах участия в качестве понятого при изъятии денежных средств в размере 200 рублей, находившихся на полочке под бардачком автомобиля ДПС напротив сидевшего в данном автомобиле Ушакова. Денежные средства были сфотографированы, упакованы в конверт, составлялся протокол. Ушаков вначале пояснял, что не знает кому принадлежат деньги, а потом сказал, что они выпали у него, когда он доставал документы.

Помимо приведённых выше показаний свидетелей, вина подсудимого Ушакова В.К. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен салон автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку марки "..." государственный регистрационный знак ..., расположенном на пересечении <адрес> и автотрассы «...», в котором под бардачком передней панели в согнутом виде находятся денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. Присутствующий при осмотре Ушаков В.К. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. Данные денежные купюры изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.5-10; л.л. 77-78, л.д. 83, л.д. 87).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и копией удостоверения, из которых следует, что лейтенант полиции Е. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку (л.д. 40, 43).

Согласно пункта 4 Должностной инструкции, инспектор дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку осуществляет функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пользуется правами, предусмотренными Законом РФ «О полиции» (л.д.41-42).

Графиком работы отделения ОГИБДД России по г.Новотроицку, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Е. и Е. находились на службе по выполнению своих должностных обязанностей (л.д. 45).

Копией свидетельства о регистрации ТС серия 56 №, согласно которому автомобиль марки «...»-"...", регистрационный знак "..." зарегистрирован на Ушакова В.К. (л.д.114-115).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты Ушаков В.К. совершил нарушение п. 1.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «...» - "...", превысил установленную скорость 40 км/ч на величину 32 км/ч (л.д. 46).

Копией распоряжения начальника ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области М. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении с 26 августа по 31 декабря 2011 года оперативно-профилактических мероприятий «Взятка на дорогах», из которого следует, что для проведения мероприятий задействованы личные составы группы экономической безопасности и противодействия коррупции, ЭКО, ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк, а также силы и средства ОПО, УСТМ УВД области (л.д. 16).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26 августа 2011 года (л.д. 21).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-профилактического мероприятия от 10 сентября 2011 года; постановлением о рассекречивании сведений от 12 сентября 2011 года (л.д.22, 23).

Видеозаписью и распечаткой аудиовидеозаписи разговора Ушакова В.К. и инспектора ДПС Е.., из которых усматривается, что Ушаков просил инспектора ДПС Е., объяснившего суть правонарушения и размер штрафа, а также порядок уплаты штрафа, решить этот вопрос «по быстрому». Также следует, что инспектор разъяснял Ушакову, что действия его незаконны (л.д. 25). Протоколом осмотра компакт-диска ДВД серебристого цвета с аудио-видеозаписью разговора инспектора ДПС Е.. с Ушаковым В.К. (л.д. 77-88).

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Е. достал денежные средства, держал их некоторое время в руках, затем положил на полочку под бардачок, при этом сказал, чтобы инспектор не писал. На что инспектор пояснил Ушакову, что так нельзя…

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Ушакова В.К. установлена, подтверждается показаниями свидетеля Е. и Е., инспекторов ДПС ГИБДД, согласно которым они находились на службе, автомобиль под управлением Ушакова превысил установленную скорость, о чём было сообщено последнему, также Е. были разъяснены сумма штрафа за указанное правонарушение и неоднократно разъяснён порядок его уплаты, на что Ушаков предложив инспектору решить всё на месте, достав деньги в сумме 200 рублей, положил их на полочку под бардачок, расположенную на передней панели служебного автомобиля, попросив инспектора не писать постановление.

Показания свидетеля Е. подтверждаются оглашённой распечаткой аудиозаписи разговора между Ушаковым и инспектором Е., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, вина Ушакова подтверждается показаниями свидетелей А. и Г. – оперуполономоченных ЭБ И ПК ОМВД по г. Новотроицку, участвовавших в проведении ОПМ «Взятка на дорогах», об обстоятельствах задержания Ушакова и показаниями свидетелей КР. - понятых об обстоятельствах изъятия денежных средств в размере 200 рублей, находящихся на полочке под бардачком передней панели служебного автомобиля ДПС, в котором находились Ушаков и инспектор, а именно инспектор сидел на водительском месте, а Ушаков на переднем пассажирском сиденье, то есть напротив того места, где были изъяты денежные средства.

Суд отмечает, что показания свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются с письменными доказательствами по делу, на основании которых в совокупности установлены фактические обстоятельства дела. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого Ушакова, либо доказательств об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Как пояснил сам Ушаков, данных инспекторов ДПС он видел впервые, отношений неприязненных нет.

Показания подсудимого Ушакова В.К. в судебном заседании пояснившего, что он находясь в служебном автомобиля ДПС выронил деньги когда доставал документы, подняв, положил деньги на полочку под бардачок на время, так как в руках были права дочери, являются недостоверными, поскольку опровергаются не только показаниями свидетеля Е., но и исследованной в судебном заседании видеозаписи, из которой усматривается, что Ушаков достал денежные средства, держал их некоторое время в руках, а потом положил деньги на полочку под бардачок, при этом попросил инспектора не писать. Е. увидев происходящее, сказал Ушакову, что это действие незаконно.

Показания подсудимого, не признавшего вину, суд оценивает как способ защиты, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Доводы защиты о неправомерности действий инспектора ДПС Е., который якобы вёл длительный разговор с Ушаковым, то есть «тянул» время в течение 30 минут, не составлял постановление, провоцировал Ушакова, являются несостоятельными, так как, во-первых: время разговора между водителем и инспектором составляет 3 минуты 5 секунд, во-вторых из видеозаписи следует, что Ушаков отвлекал инспектора разговорами, выясняя о якобы общих знакомых. Также суд обращает внимание, что инспектор неоднократно объяснял водителю Ушакову о незаконности его действий, разъяснял порядок и срок уплаты штрафа. Но Ушаков продолжал просить не составлять постановление, неоднократно говорил «не пиши». После того, как Ушаков достал деньги, а потом положил их под бардачок, инспектор также сказал, что это незаконно.

Являются необоснованными доводы защиты и том, что видеозапись может быть недостоверной, так как Ушаков якобы выходил из автомобиля ДПС за страховым полюсом, что не зафиксировано на записи. В судебном заседании ни один из свидетелей не говорил, что Ушаков куда-то выходил, кроме того, согласно исследованной видеозаписи видно, что инспектор спросил о наличии страховки, но не требовал её предоставление, так как для составления постановления за превышение скорости, как пояснил инспектор, достаточно водительских прав и техпаспорта на автомобиль. Запись без перерыва, разговор между участниками событий постоянно продолжается, слова Ушакова о решении вопроса по «быстрому» и его действия направленные на дачу взятки очевидны.

Вопреки доводам защиты ОРМ «Наблюдение» проводилось на законных основаниях, а именно на основании постановления от 26 августа 2011 года, утверждённого начальником ОМВД РФ по г. Новотроицку, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144, поскольку поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица предлагают сотрудникам ГИБДД денежные средства в качестве взятки за прекращение административного разбирательства. Проведение данного мероприятия было поручено сотрудникам ЭБ И ПК ОМВД по г. Новотроицку Г. и А.. Согласно распоряжению начальника, в его проведении были задействованы личные составы, в том числе ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк (л.д. 16-25).

Указание в обвинительном заключении того, что Ушаков положил денежные средства в сумме 200 рублей «на переднюю панель служебного автомобиля», вместо установленного в судебном заседании «положил денежные средства на полочку под бардачок», не является юридически значимым обстоятельством, так как не влияет на квалификацию действий подсудимого Ушакова, кроме того, суд отмечает, что данная полочка находится на передней панели автомобиля.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, просившего переквалифицировать действия подсудимого Ушакова В.К. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Суд соглашается с указанной переквалификацией, и действия Ушакова В.К. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку в судебном заседании установлено, что Ушаков В.К. пытался дать взятку в сумме 200 рублей инспектору ДПС Е.., являющемуся должностным лицом.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Ушаковым совершено одно неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно, женат, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ушакову В.К., суд относит отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Учитывая характер, и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить Ушакову В.К. наказание в виде штрафа в минимальном его размере с учётом положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, то есть, что штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле в конверте на л.д. 84, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ушаков В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ушакову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 рублей серия ЧГ № и серия ЗН №, хранящиеся в уголовном деле в конверте (л.д.84) – конфисковать в доход государства; два диска хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу: 31.01.2012г.