Дело № 1-50/2012

6 февраля 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А., ст. помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.,

подсудимого Никитина Е.В.,

его защитника - адвоката Перетокина Н.В.,

при секретаре Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Е.В.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Е.В. 7 ноября 2011 года около 13 часов 30 минут, находясь в раздевалке спортивного зала Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Ю.Е.Б., осознавая, что его противоправные действия очевидны для Ю.Е.Б., открыто похитил, вытащив из кармана, находящихся на скамье джинсов потерпевшего У.Ш.Р. сотовый телефон «Нокиа X 2-00» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий У.Ш.Р., с установленными в телефоне картой памяти «Микро СД» емкостью 2 Гб, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-картой оператора сотовой связи «***», на балансе которой денег не было, и которая материальной ценности для потерпевшего У.Ш.Р. не представляет. После чего Никитин Е.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему У.Ш.Р. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Никитин Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Никитина Е.В., поддержанное его защитником Перетокиным Н.В., мнение потерпевшего У.Ш.Р., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Локтевой Ю.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Никитин Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Никитин Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Никитину Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин Е.В. ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра в г. Новотроицке не состоит, по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новотроицку и по месту обучения в «***» характеризуется положительно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба

(приобретение новой карты памяти и сим-карты, возврат похищенного сотового телефона), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Е.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным Е.В. преступления, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в виде обязательных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Исковые требования потерпевшим У.Ш.Р. не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа X 2-00» номер имей № и гарантийный талон на телефон – оставить у потерпевшего У.Ш.Р., как у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Никитину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа X 2-00» номер имей № и гарантийный талон на телефон – оставить у потерпевшего У.Ш.Р., как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, заложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 17.02.2012 года