Дело № 1-60/2012 9 февраля 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.; с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранник В.А., подсудимой Гундоровой Е.С., его защитника - адвоката Антоновой О.В., потерпевшего Л.А.С., при секретаре Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гундоровой Е.С. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гундорова Е.С. 29.11.2011 года около 16 часов 00 минут, на законных основаниях находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр. Л.Е.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на кухне указанной выше квартиры, получив разрешение от Л.Е.Ю. на скачивание музыки с сотового телефона «NOKIA 5530» (Нокиа 5530), принадлежащего Л.А.С., воспользовавшись, тем, что Л.Е.Ю. отвлеклась и действия Гундоровой Е.С. стали не заметными для Л.Е.Ю., Гундорова Е.С. тайно похитила сотовый телефон «NOKIA 5530» (Нокиа 5530), стоимостью 6690 рублей, в котором находилась карта памяти «Mikro SD», (Микро СД) объемом 512 Мб, стоимость которой входит в стоимость телефона и сим карта оператора сотовой связи «***», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, с деньгами на балансе в сумме 560 рублей, принадлежащие гр. Л.А.С. С похищенным имуществом Гундорова Е.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив гр. Л.А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7250 рублей. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Гундорова Е.С. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Антоновой О.В., мнение потерпевшего Л.Е.Ю., позицию государственного обвинителя Баранника В.А., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Гундорова Е.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Гундорова Е.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой Гундоровой Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Гундорова Е.С. ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра в г. Новотроицке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Полное признание ею своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гундоровой Е.С. преступления, суд не может согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает пояснения потерпевшего о том, что Гундоровой Е.С. причиненный ущерб возмещен не был. Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. Исковые требования потерпевшим не заявлены. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранении у Л.А.С. документы, подтверждающие доходы и расходы, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5530», имей №, сотовый телефон «Нокиа 5530» имей № необходимо оставить Л.А.С., детализацию данных абонента №- необходимо хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гундорову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Меру пресечения осужденной Гундоровой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранении у Л.А.С. документы, подтверждающие доходы и расходы, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5530», имей №, сотовый телефон «Нокиа 5530» имей № оставить Л.А.С., детализацию данных абонента №- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, заложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 21.02.2012года