№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новотроицк 13 января 2012 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Паждиной Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н., защитника - адвоката Перетокина Н.В., подсудимого Харина О.С., потерпевшего Т., при секретаре Антипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Харина О.С., "..." ранее судимого: - 31 марта 2006 года Советским районным судом г. Краснодара п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода); по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода); ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобождённого 10 августа 2009 года по отбытии наказания, - 28 апреля 2010 года Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и в связи с пересмотром в порядке ст. 10 УК РФ в описательно мотивировочной части данного приговора, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, освобождённого 21 октября 2011 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней, фактически на неотбытый срок составляет 7 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харин О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2011 года около 21 часа Харин О.С., находясь у подъезда № 1 дома "..." г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, после производства звонка с сотового телефона «...» принадлежащего потерпевшему Т., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, потребовавшего вернуть принадлежащий ему (Т.) телефон, открыто похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 2 470 рублей. После того, как потерпевший стал настаивать на возвращении принадлежащего ему телефона, Харин О.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью неправомерного удержания похищенного имущества, угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пытался нанести потерпевшему два удар рукой по голове, от которых Т. увернулся. После подавления воли потерпевшего к сопротивлению, воспринявшего реально угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, Харин О.С. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2470 рублей. С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Харин О.С. согласился и свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Харин О.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Хариным О.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Т. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого Харина О.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Харину О.С. суд, исходя из требований ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого. Харин О.С. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, в его действиях, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив, преступление совершил в период условно-досрочного освобождение, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ. Также суд учитывает, что по прежнему месту отбыванию Харин О.С. положительно характеризуется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступлений, наличия рецидива преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом всех обстоятельств дела и материального положения Харина О.С., считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, суд отмечает, что Харин О.С. ранее судим приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Федеральным законом РФ № 26–ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, а именно из санкций некоторых статей исключены нижние пределы различных видов наказания, а именно из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения улучшают положение осуждённого, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу и должны быть в отношении него применены. По приговору от 28 апреля 2010 года действия Харина необходимо переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой в силу ст. 10 УК РФ назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. В связи с тем, что наказание смягчено, необходимо считать, что Харин освобождён условно-досрочно на неотбытый срок по у приговору от 28 апреля 2010 года - 7 месяцев 5 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Харина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Харину О.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Харину О.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 ноября 2011 года, то есть с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 100 рублей - 2 пачки сигарет вернуть подсудимому Харину О.С.; коробку от сотового телефона и сотовый телефон оставить у их законного владельца – Т., товарный чек хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу 28.02.2012г.