№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новотроицк 12 января 2012 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Паждиной Т.А. с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н., защитников — адвокатов Константиновой Т.В., Капишникова В.В., Егоровой Н.Г., Перетокина Н.В., подсудимых Декучаева Д.В., Сергеева Д.П., потерпевшего С., при секретаре Антипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева Д.П., "..." судимости не имеющего; Декучаева Д.В., "...", ранее судимого: - 4 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; - 25 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - 17 мая 2006 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождённого 20 февраля 2009 года по отбытии срока наказания; - 12 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 25 февраля 2010 года, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев Д.П. и Декучаев Д.В., совместно, группой лиц, умышленно, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 11 октября 2010 года в период времени с 15 часов до 17 часов, Сергеев Д.П. и Декучаев Д.В. после совместного распития спиртных напитков, на автомобиле "...", государственный регистрационный знак "...", под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали в гаражный массив, находящийся в 100 метрах за магазином «...», расположенный по адресу: "...", город Новотроицк Оренбургская область, где действуя умышленно, совместно, группой лиц, из чувства ложного товарищества, желая помочь лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.И., стали втроём наносить ему ногами, а также тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (монтировкой) множественные удары по различным частям тела С.И., при этом Декучаев Д.В. бил Старченко И.А. монтировкой и ногами, Сергеев и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство били С.И. ногами. После чего, Декучаев Д.В., Сергеев Д.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство погрузили С.И. в багажник автомобиля "...", государственный регистрационный знак "...", отвезли потерпевшего к железнодорожным путям, пролегающим в 500 метрах от магазина «...», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, "...", где продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, совместно, группой лиц, втроём продолжили избивать С.И., нанося последнему множественные удары руками, ногами и тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (черенком от лопаты и монтировкой) по голове, туловищу и конечностям, при этом Декучаев Д.В. наносил удары потерпевшему руками, ногами, и монтировкой, а Сергеев Д.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносили удары потерпевшему черенками от лопаты, руками и ногами. В процессе избиения Декучаев Д.В., Сергеев Д.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно нанесли С.И. не менее девяти ударов в область грудной клетки, в том числе по задней поверхности грудной клетки, не менее трёх ударов в область нижних конечностей, в том числе по задней поверхности левой голени, не менее двух ударов в область верхних конечностей, и не менее десяти ударов в область головы и лица, при этом каждый из них нанёс С.И. не менее одного удара в область головы и лица. В результате совместного избиения Декучаевым Д.В., Сергеевым Д.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С.И. причинены телесные повреждения в виде: - закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Кровоподтека (1) и ссадины (1) в теменной области справа. Ссадины на лбу справа и по срединной линии (5), в области левой бровной дуги (1), в левой височной области (1), возле мочки левого уха (1). Кровоподтеков: в левой височной области, с переходом на левую щеку и в левую скуловую область (1), на левой ушной раковине (1), на лбу справа (1), на верхнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в правой скуловой области (1), на верхней губе справа (1). Кровоизлияния в слизистую верхней губы (1), нижней губы (1). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области (4), в лобной области справа (1), в височные мышцы (2). Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и височной доле, с ушибом вещества головного мозга, корково-подкорковой локализации, в данной проекции. Данные телесные повреждения вызвали вред здоровью, опасный для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью С.И., повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, Декучаев Д.В., Сергеев Д.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно причинили С.И. следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева (5). Локальные переломы ребер слева 3-4-5 по средней ключичной линии, без повреждения париетальной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции; перелом ости и тела левой лопатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции; кровоподтёк левой голени (1). Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции - причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего; - кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (4); кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 5-7 шейных позвонков, - не причинившие вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Смерть С.И. наступила 11 октября 2010 года на территории гаражного массива спустя непродолжительное время от полученных телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтёками и ссадинами головы (с кровоизлияниями в мягкие такни), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибом вещества головного мозга, с последующим развитием отёка и дислокации головного мозга и вклинение ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Уголовное дело в отношении третьего лица выделено в отдельное производство в связи с его розыском (том ...). Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сергеев Д.П. вину признал частично, указав, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Подсудимый Декучаев Д.В. вину признал частично, указав, что наносил удары потерпевшему, но не той степени тяжести, которые ему вменяют. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Декучаев Д.В. показал, что в начале октября 2010 года приехали к нему домой в г. Орск П. с которым он ранее отбывал наказание и ранее незнакомый Сергеев. Все вместе они приобрели спиртное, которое распили и решили покататься на автомобиле "...", которым управлял П.. По предложению П. поехали в г. Новотроицк, решили продолжить выпивать. Так как город Новотроицк ему незнаком, он не знал, куда они приехали, ехали по гаражному массиву и остановились. П. вышел из автомобиля и направился в сторону кустов, где сидели мужчины, оттуда вытащил волоком ранее ему (Декучаеву) незнакомого С.И., о чём-то с ним беседуя. Потом он (Декучаев) увидел, как П. ударил кулаком С.И., после чего он с Сергеевым также вышли из автомобиля, подошли к ним и стали втроём бить С.И., в руках у них ничего не было. Затем П. предложил погрузить С.И. в багажник автомобиля, сказав, что поедет домой, они втроём погрузили С.И. в багажник. Приехав к П. домой, последний вышел с отцом, открыл багажник, они вытащили С.И. из багажника, последний был в нормальном состоянии, разговаривал с отцом П.. Потом П. ушёл, принёс два черенка от лопаты, они сели в автомобиль, П. был за рулём, его отец сел на заднее сиденье, а он и Сергеев сели в салон автомобиля, кто куда конкретно, сейчас не помнит, С.И. находился в багажнике, поехали на то же место, где забрали потерпевшего. Выгрузили из багажника С.И., он, Сергеев и С. стали избивать С.И., пинали его ногами втроём, после чего П. принёс из автомобиля два черенка от лопаты, один черенок дал Сергееву, один оставил себе, и вновь стали избивать С.И. черенками от лопаты, а он (Декучаев) продолжил пинать ногами. Затем он (Декучаев) по предложению П., взял из салона автомобиля монтировку, вернулся к Сергееву и П., которые продолжали избивать С.И., но не смог подойти к туловищу потерпевшего, нанёс потерпевшему монтировкой несколько ударов по ногам, полагает, что сломал С.И. ноги, так как потерпевший пытался встать, но не смог. Потом к ним подошёл ранее незнакомый Я., и он с ним отошёл к гаражам, что происходило потом, не видел. Когда вернулся к автомобилю, С.И. уже не избивали, монтировку он (Декучаев) положил в то же место, где и взял, отец П. ушёл, они втроём: он, Сергеев и П., сели в автомобиль и уехали, П. отвёз его домой в г. Орск. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Декучаева Д.В., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым 11 октября 2010 года в утреннее время он встретился с П., и Сергеевым, с которыми стали распивать спиртное. В ходе распития П. предложил поехать в Новотроицк, при этом рассказал, что недавно его (П.) отца хотели избить и отобрать паспорт, и предложил поехать и разобраться. Декучаев, П. и Сергеев приехали куда-то; там было много бомжей. В Новотроицке он не ориентируется, поэтому не знает куда именно приехали. П. вышел из машины и разговаривал с бомжами, спрашивал, кто пил с его отцом и хотел отобрать паспорт. Кто-то показал на одного мужчину, как в последующем Декучаев узнал - С.И. П. с Сергеевым стали разговаривать со С.И., между ними возникла драка. Сергеев и П. начали избивать С.И.. Потом П. предложил затащить С.И. в багажник, и они втроём положили С.И. в багажник, при этом последний не сопротивлялся. Потом все вместе поехали за отцом П.. Забрав его, они поехали в неизвестном направлении. Доехав, вытащили С.И. из багажника. П. спросил у отца, этот ли человек пил с ним. Отец сказал, что С.И. был с ними. После этого отец П. сел в машину, и они втроем, он (Декучаев), С. и Сергеев, начали избивать С.И.. С.И. упал. Он (Декучаев) пинал потерпевшего по спине не менее 3 раз, а П. и Сергеев Д. пинали по лицу и в живот не менее 5 раз каждый. Кто куда точно бил, он (Декучаев) не видел. С. А. и Сергеев Д. из автомобиля взяли какие-то палки, похожие на черенки, и начали бить ими С.И.. Декучаев тоже взял из автомобиля монтировку и тоже начал избивать С.И., при этом бил С.И. по ногам, а П.. черенком бил по телу. Сергеев Д. одной ногой бил по голове, а черенком по телу. После избиения он (Декучаев), С. и Сергеев положили С.И. обратно в багажник автомобиля и отвезли на то место, откуда забрали С.И. Потом С. отвёз его (Декучаева) в г. Орск домой (том ...). Кроме того, в судебном заседании оглашались показания Декучаева Д.В., данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что когда они обнаружили С.И., то били его С. и Сергеев, а он в это время дрался с другим мужчиной и разбил тому лицо. После того, как отец П. опознал С.И., подтвердив, что С.И. был среди тех, кот его избивал, П. вынес со двора две деревянные биты, которыми впоследствии П. и Сергеев избивали С.И., нанося удары по всему телу, в том числе по голове. При этом каждый нанёс не менее 10 ударов С.И.. Сам Декучаев в это время дрался с другим мужчиной, которому разбил лицо. Кроме палок, С. и Сергеев били С.И. руками и ногами по различным частям тела и голове, при этом каждый нанёс не менее 2-3 ударов. Он (Декучаев) по предложению П. взял в автомобиле металлическую монтировку и стал наносить им удары по ногам С.И.. При этом нанес 3-4 удара. Больше он С.И. не бил (том ...). После оглашения показаний, подсудимый Декучаев дополнил, что видел, как С. прыгал на голову потерпевшего. Сам он (Декучаев) считает, что от его (Декучаева) действий не могла наступить смерть потерпевшего, так как он не бил монтировкой по голове потерпевшего, он не желал смерти потерпевшему. Признаёт, что причинил С.И. побои и телесные повреждения, которые не являются причиной его смерти. Не исключает, что в автомобиле он мог сидеть на переднем пассажирском сиденье, но точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не может пояснить, куда конкретно кто бил и сколько раз. Сговора на избиение потерпевшего между ними не было, в город Новотроицк приехали, чтобы продолжить выпивать спиртное. Подтверждает, что Сергеев бил потерпевшего по голове, но не черенком от лопаты и он также наносил потерпевшему удары по голове локтём, сколько раз он не считал. В область головы наносили удары потерпевшему они все втроём, но не предметами, всего каждый нанёс по 6-7 ударов, удары он наносил с достаточной силой, но монтировкой он бил только по ногам. Крови у С.И. он не видел, конкретно за избиением потерпевшего он наблюдал, били каждый по различным частям тела, он решил помочь П., поэтому вышел из автомобиля и стал избивать потерпевшего. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев Д.П. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, где в качестве подозреваемого Сергеев Д.П. пояснял, что 11 октября 2010 года С. заехал за ним на своей машине и они вместе поехали в ..., где встретились с ранее незнакомым Декучаевым и вместе вернулись в Новотроицк. В Новотроицке заехали за отцом П. и вчетвером поехали на «...» возле ... школы. Как понял Сергеев, поехали за каким-то С.И., для того, чтобы выяснить, кто избил П. старшего. Сергеев и Декучаев были в нетрезвом состоянии, и Сергеев решил поспать в машине и, когда обходил машину, то увидел, как Декучаев взял со стороны водительского сиденья монтировку и пошел в сторону бомжей. Затем он лёг спать в машине и уснул, в какой-то момент увидел, что едет в машине со стороны г. Орска в Новотроицк. П. пояснил, что отвозили Декучаева и возвращаются обратно. Окончательно он проснулся, когда его разбудили сотрудники милиции (том ...). При дополнительном допросе в присутствии адвоката Сергеев Д.П. показал, что 10 октября 2010 года в его присутствии между П. и Декучаевым возник разговор об обстоятельствах избиения отца П. – Сергеев, имевшего место незадолго до того дня. Об этом факте был осведомлен и Сергеев. Декучаев предложил поехать в г. Новотроицк и поговорить с БОМЖами, причастными к тому инциденту. Приехав на место, первыми из машины вышли С. и Декучаев, после них он (Сергеев). Среди компании, к которой они подъехали, находился и С.И.. Когда Сергеев подошёл к ним ближе, Декучаев и С. уже дрались с кем-то из той компании, с кем именно он не видел. Сергеев подошёл к С.И. и нанёс ему удар ногой в область таза, потребовал, чтобы тот вставал. С.И. был пьян, и что-то пробормотал в ответ. Сергеев ещё ударил С.И. 4-5 раз ногами по правой ноге. Потом к ним подошёл С. и нанёс С.И. несколько ударов ногами по левой ноге. Декучаев в это время с кем-то дрался из той компании. Нанося удары С.И., Сергеев с П. спрашивали у С.И., где участники конфликта с отцом П.. После Сергеев с П. погрузили С.И. в багажник автомобиля, сели втроём в автомобиль, и поехали по <адрес>, проехали по местам, где могли собираться бомжи, но никого не нашли. Затем Сергеев, С. и Декучаев вместе со С.И. подъехали к проходной термотравильного цеха комбината, где выгрузили С.И. из багажника. Из багажника автомобиля Сергеев и С. взяли два деревянных черенка и этими черенками Сергеев и С. нанесли С.И. не менее 4-5 ударов, Сергеев по правой ноге, а С. по левой ноге. Декучаев нанёс несколько ударов ногами по телу, в область живота и в бок. С.И. что-то говорил невнятным голосом. После избиения, они отвезли С.И. на то же место, откуда забирали, и Сергеев опять, той же палкой нанёс С.И. 3 удара по правой ноге, С. нанёс несколько ударов деревянным черенком по левой ноге. Декучаев взял из автомобиля металлическую монтировку и стал наносить ею удары С.И. в область рёбер и по голове, нанес не менее 5-6 ударов, после чего Сергеев и С. стали останавливать Декучаева, оттащили его от С.И.. После С., Сергеев и Декучаев сели в автомобиль и уехали, как ему (Сергееву) показалось, С.И. был живой (том ...). После оглашения показаний подсудимый Сеергеев подтвердил их в полном объёме, при этом дополнил, что его действиями были причинены телесные повреждения потерпевшему средней тяжести, так как он наносил удары по правой ноге и в область таза потерпевшего. Бил потерпевшего, так как решил поддержать П., помочь ему. Вина подсудимых Сергеева Д.П. и Декучаева Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Старченко Д.И. показал, что погибший, его отец - С.И. не проживал с ними, так как родители находятся в разводе. 11 октября 2010 года он узнал, что его отца убили. В этот же день примерно в 16-ом часов около дома П., который расположен напротив, он видел припаркованный автомобиль "...". В данный автомобиль сели П.., его отец П.., Сергеев С. и ранее незнакомый Декучаев. Свидетель Я. в судебном заседании подтвердил в полном объёме данные на предварительном следствии показания и пояснил, что 11 октября 2010 года он находился в своём гараже, расположенном недалеко от "...", стоял с Е., Л., разговаривали между собой. Примерно в 14-15 часов к гаражу Е. подъехал автомобиль "...". Из автомобиля вышли двое, а затем третий человек. Один из тех парней был ранее незнакомый Сергеев, другой ранее незнакомый Декучаев. Насколько он помнит, в руках у Декучаева была монтировка или напильник, то есть металлический предмет. Парни сразу побежали к ним, были агрессивно настроены. Декучаев в ответ на сделанное замечание ударил его (...) металлическим предметом по спине, а потом в лицо, от чего пошла кровь, и он отошёл за гараж. В это время услышал, как Е. сказал парням, что С.И. лежит в кустах. Парни побежали к кустам и там стали со всех сторон избивать С.И., били все втроём, куда именно кто бил, видно не было. Затем он увидел, как парни вытащили из кустов С.И. к автомобилю, и продолжили избивать С.И., били ногами все втроём, а Декучаев также металлическим предметом. По каким частям тела С.И. наносились удары, он не видел. Кто-то из трёх парней бил ногой сверху. Затем эти же парни погрузили С.И. в багажник автомобиля и куда-то увезли. Через некоторое время этот автомобиль опять подъехал к гаражу Е.. Из багажника эти же парни выгрузили С.И. и уехали. Кто-то из присутствующих подошёл к С.И. и сказал, что последний мертв. Декучаева, причинившего ему телесные повреждения, он не желает привлекать к уголовной ответственности (том ...). В судебном заседании свидетель Е. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объёме, и показал, что 11 октября 2010 года он находился в гаражном массиве, распивал там спиртное со своими знакомыми, С. ушёл отдохнуть в сторону кустов. В ходе распития к ним подъехал автомобиль "...", из которого вышли трое парней, один парень чернявый, похож на подсудимого Декучаева, он вышел из пассажирского сиденья, самый высокий и худощавый, был за рулём. У Декучаева в руках он увидел металлический предмет, похожий на напильник. Парни спросили про С.И., он сказал им, что С.И. спит в кустах. Парни были агрессивно настроены. Они втроём подошли к кустам, стали пинать С.И. и кричать что-то. Хоть и были кусты, но он хорошо видел, что били С.И. все три парня кто куда. Декучаев махал металлическим предметом, бил С.И. по различным частям тела, куда именно он не присматривался, двое остальных парней пинали С.И. ногами также по различным частям тела, сколько они нанесли ударов, он затрудняется сказать, но не менее 3-4 ударов каждый. Он сам находился в трёх метрах от происходящего. Затем парни волоком за ногу вытащили С.И. из кустов, погрузили в багажник и увезли. Примерно через 15-20 минут подъехал этот же автомобиль и эти же трое парней вытащили из багажника С.И., волоком подтащили его до стены гаража и оставили там. Крови у С.И. он не видел, парни тащили его лицом вниз. После того как они уехали, С.И. стонал несколько минут, а потом утих (том ...). Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что с апреля 2010 года П. работает у него "...". До этого он с П. знаком не был. Сергеева Д. он знает с начала сентября 2010 года, Сергеев устроился к нему на работу через П.. Работали С. и Сергеев на строительном объекте в "...". Он дал П. свой автомобиль "...", которым он управлял по доверенности. Каждый день с другими рабочими из города Новотроицк С. приезжал на объект в г. Орск. С 9 октября 2010 года С. А. и Сергеев Д. перестали выходить на работу. Позже от жены П. ему стало известно, что их задержали по подозрению в совершении преступления, а его (Ф.) автомобиль, находится на штрафной стоянке. В дальнейшем, со слов П. и Сергеева ему стало известно, что они избили какого-то мужчину, и этот мужчина потом умер. Он сказал, что так не надо было делать, не надо было убивать человека. Подробности ему С. и Сергеев не рассказывали. Сергеев сказал только, что не смог их остановить. Он понял, что ребята сожалеют, что человек умер, а от чего умер, он не знает. Свидетель А. в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, и показала, что 11 октября 2010 года, примерно в 17 часов она шла с работы, по дороге, которая проходит недалеко от гаражного массива, около "..." за магазином «...», увидела компанию, в которой был и её муж Л., а так же её знакомые, которые распивали спиртное. В этот момент к гаражу подъехал автомобиль "..." или "...", из которого быстро вышли двое парней, а потом вышел третий парень, как она помнит сейчас. Один парень был в кепке, парни сразу побежали к компании, в которой находился её муж, и между ними завязалась потасовка, драка. У одного из парней было что-то в руках, но что именно, она не поняла. Находилась она на расстоянии примерно 50 метров, парней видела со спины, потом сразу ушла домой. Через некоторое время она (А.) пришла опять к гаражам, увидела Е., который рассказал, что эти парни увезли С.И.. Она отдала хлеб и сигареты и ушла домой. Потом она опять пошла к гаражам, где увидела на земле тело мёртвого С.И.. О том, что С. избили те парни, которые приехали на светлом автомобиле, ей никто из присутствующих не говорил, так как все из той компании были уже сильно пьяны и ничего уже не могли пояснить (том ...). Свидетель А. настаивала в судебном заседании на том, что из автомобиля вышло трое парней, почему ранее она говорила, что двое парней вышло, пояснила, что следователь так записал. Она помнит, что сначала вышли двое парней, а потом третий парень вышел. В судебном заседании свидетель Л.., пояснил, что в октябре 2010 года он выпивал в гараже, расположенном на "...", у Е. в компании своих знакомых. Потом к ним подъехал автомобиль светлого цвета, из которого вышли парни, вначале вышли двое парней, потом третий парень вышел - Сергеев. Один из незнакомых парней был в кепке. Они быстро подошли к их компании, стали кричать. Потом он (Л.) ушёл вслед за своей женой. Вернувшись позднее на то же место, он увидел, что на земле около гаража лежит С.И.. Он не подавал признаков жизни. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, и он пошёл её встречать. Свидетель С.В. в суде подтвердил ранее данные показания и показал, что С.И. приходится ему родным братом. 11 октября 2010 года утром он зашел в гараж с работы за своей машиной, так как с женой собрались ехать на огород. Гараж находится "...". Около крайнего гаража, принадлежащего Е., собралась компания, в том числе и его брат, они сидели на шпалах и распивала спиртное. Он (С.В.) поздоровался с ними и уехал. Примерно в 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что С.И. убили. Он подъехал к гаражам, увидел накрытое тело брата - С.И., у которого была разбита голова и лицо. Присутствующие рассказали, что к ним подъехали парни и стали избивать брата, затем С. погрузили в багажник автомобиля, куда-то увезли, а когда привезли обратно и выгрузили, С. был уже мёртв (том ...). Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.. пояснил, что 11 октября 2010 года он совместно с сотрудниками милиции Р. и К. находясь на дежурстве, по ориентировке задержали автомобиль, который остановился около дома "...". За рулём находился П., в салоне спал Сергеев, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль на эвакуаторе отвезли на автостоянку ГИБДД. С. А. и Сергеев Д. были доставлены в дежурную часть ОВД. В ориентировке было указано, что парней было трое, спросив у П. про третьего, С. А. назвал Декучаева, и его адрес. Они поехали в г. Орск, и задержали Декучаева, которого доставили в ОВД г. Новотроицка. Свидетель К. и свидетель Р.., в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах задержания и доставления в дежурную часть полиции подсудимых Сергеева и Декучаева. При этом свидетель Р. уточнил, что при задержании автомобиля "...", он обратил внимание, что около сиденья водителя, около порога лежал сломанный черенок от лопаты, ещё какой-то предмет, похожий на монтировку. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.. пояснил, что в октябре 2010 года сын П. приехал с друзьями, Сергеевым и Декучаевым, он (П.С..) спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Сын разбудил его, они вышли на улицу, где П. показал на С.И., спросив «этот был», он подтвердив, сел на заднее сиденье автомобиля и снова уснул. До этого дня с ним произошёл случай, когда незнакомые парни увезли его на квартиру, требовали деньги, среди этих парней был С.И., но С.И. ничего у него не требовал. Он (П.С.) не просил сына ни о чём, сын 11 октября 2010 года находился за рулём автомобиля, а он (П.С..) спал на заднем сиденье, ничего не видел. О том, что С.И. умер, узнал через два дня. Свидетель К.Н. – фельдшер скорой помощи, в суде пояснил, что в октябре 2010 года поступил вызов, он в составе бригады скорой помощи выехал в гаражный массив, где был обнаружен труп мужчины со следами побоев, травм головы и ссадин на лице. Он констатировал смерть мужчины, и вызвал сотрудников милиции. Находившийся рядом мужчина передал ему записку, в которой был указан номер автомобиля, пояснив, что на данном автомобиле приехали парни и избили данного мужчину. Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт О., давший заключение в ходе предварительного следствия, разъяснивший указанное заключение в суде. Эксперт О. разъяснил, что при поступление трупа была сделана предварительная выписка о причине смерти С.И., поскольку сразу сделать правильный вывод об этом без гистологического исследования не возможно. Получив гистологическое исследование, им была установлена причины смерти, которая указана в заключение. После вскрытия, были видны множественные телесные повреждения в области головы. Но точный результат был установлен после гистологии. Причинение телесных повреждений твёрдыми тупыми предметами это общее понятие, тупым твёрдым предметом могут быть кулак, нога в обуви, палка и другие похожие предметы. Этим всем могли быть причинены телесные повреждение С.И., повлекшие тяжкий вред его здоровью и наступление смерти. Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Декучаева Д.В. и Сергеева Д.П. в совершённом преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - заключением эксперта ... от 20 ноября 2010 года, согласно которому: смерть С.И. наступила около 1-2 часа до осмотра трупа на месте происшествия, (осмотр трупа произвели 11 октября 2010 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут), в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтёками и ссадинами головы (с кровоизлияниями в мягкие ткани), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами вещества головного мозга, с последующим развитием отёка дислокации головного мозга и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая непроникающая черепно-мозговая травма. Кровоподтёк (1) и ссадина (1) в теменной области справа. Ссадины на лбу справа по срединной линии (5), в области левой бровной дуги (1), в левой височной области (1), возле мочки левого уха (1). Кровоподтёки: в левой височной области, с переходом на левую щёку и в левую скуловую область (1), на левой ушной раковине (1), на лбу справа (1), на верхнем веке левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в правой скуловой области (1), на верхней губе справа (1). Кровоизлияния в слизистую верхней губы (1), нижней губы (1). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области (4). В лобной области справа (1), в височные мышцы (2). Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и височной доле, с ушибом вещества головного мозга, корково-подкорковой локализации, в данной проекции. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти, вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, С.И. были причинены телесные повреждения, которые могли быть получены от воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок, незадолго до наступления смерти, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а именно: кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки справа и слева (5). Локальные переломы рёбер слева 3-4-5 по средней ключичной линии, без повреждения париетальной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции; перелом ости и тела левой лопатки, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции; кровоподтёк левой голени (1), закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции. А также были причинены кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки справа (4); кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки справа (4), кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 5-7 шейных позвонков, которые могли быть получены от воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок незадолго до наступления смерти, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все телесные повреждения были причинены в течение ограниченного времени, поэтому судить о последовательности их нанесения не представляется возможным. В область головы и лица потерпевшего было причинено не менее десяти травматических воздействий. После получения телесных повреждений потерпевший мог жить ограниченное время (несколько десятков минут, не более часа), совершение активных действий потерпевшим в этот период маловероятно, учитывая тяжесть и множественность данной травмы. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, учитывая локализацию телесных повреждений с разных сторон и по всем поверхностям головы и туловища. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении – исключается, о чём свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений. Все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа потерпевшего, являются прижизненными (том ...); - заключением эксперта ... от 13 января 2011 года, согласно которому на деревянном черенке № 1, спортивных брюках и кроссовке с правой ноги Сергеев Д.П., спортивных брюках, кофте, пуловере потерпевшего С.И., в смывах с его правой и левой рук и на его ногтевых срезах с правой и левой рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.И. (том ...); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в районе гаражей, расположенных за магазином «...» по ул. "..." в г. Новотроицке. При осмотре места происшествия обнаружен и осмотрен труп С.И. (том ...); - протоколом осмотра местности от 2 декабря 2010 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль "...". В ходе осмотра из автомобиля изъяты два деревянных черенка, плоскогубцы, ключ гаечный, монтировка, шапка вязанная. Данные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ...); - протоколом проверки показаний на месте с участием Сергеева Д.П., из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте 3 марта 2011 года Сергеев подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что он (Сергеев) в период неоднократного избиения потерпевшего, наносил С.И. удары ногами и черенком от лопаты в область ног потерпевшего, а Декучаев наносил удары С.И. ногами по телу, в область живота и в бок, а также металлической монтировкой по телу в область рёбер и по голове, нанёс не менее 5-6 ударов (том ...). Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Декучаева Д.В. и Сергеева Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. При постановление приговора суд берёт за основу показания подсудимых, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых усматривается, в частности подсудимого Декучаева, что избивали потерпевшего они все втроём, удары наносили с достаточной силой, по различным частям тела, били потерпевшего, как руками и ногами, так и предметами, в том числе и по голове, а именно: Декучаев показывал на предварительном следствии, что Сергеев Д. совместно с П. били С.И. деревянными предметами, нанося удары по всему телу, в том числе по голове, а также били руками и ногами по различным частям тела и голове. В судебном заседании подсудимый Декучаев указал, что он не может конкретно пояснить, кто куда бил потерпевшего, но в область головы потерпевшего били все, но только не предметами, он наносил удары в область головы потерпевшего локтём, сколько ударов нанёс, он не считал. Подсудимый Сергеев в ходе предварительного следствия пояснял, что Декучаев взяв из автомобиля металлическую монтировку, стал наносить ею удары С.И. в область рёбер и по голове, нанёс не менее 5-6 ударов. Данные показания Сергеев подтвердил при проверке показаний на месте с участием адвоката и понятых. Анализируя их показания, суд отмечает, что каждый подсудимый, поясняя о действиях другого участника в избиении потерпевшего и в нанесении ударов в область головы потерпевшего, отрицает своё участие в этом. Суд расценивает данное обстоятельство, как способ защиты, чтобы уменьшить ответственность, за содеянное. Показания подсудимых объективно подтверждаются показаниями свидетелей – очевидцев происшедшего, а именно показаниями свидетелей Я.. и Е., согласно которым трое парней, приехавшие на автомобиле "...", выскочили из автомобиля, были агрессивно настроены, узнав, где находится С.И., подбежали к нему, стали его избивать, пинать по всем частям тела, в том числе по голове, также у одного из парней был металлический предмет, которым он также наносил удары С.И.. Свидетели Л. также видели агрессивно настроенных парней, видели завязавшуюся драку, но подробности не видели. Согласно показаниям свидетелей К., Б. и Р. – сотрудников милиции, они задерживали подсудимых, а также автомобиль, на котором приехали подсудимые на место преступление, в котором были изъяты в частности монтировка и два черенка от лопаты, что также подтверждает показания подсудимых в использовании данных предметов при избиении потерпевшего. Согласно заключению эксперта, смерть С.И. наступила в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтёками и ссадинами головы, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами вещества головного мозга, с последующим развитием отёка дислокации головного мозга и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. В область головы и лица потерпевшего было причинено не менее десяти травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Как пояснил в судебном заседании эксперт О., тупыми твёрдыми предметами, которыми наносились удары в область головы и лица потерпевшего, могли быть руки, ноги и предметы похожие на палку. В судебном заседании установлено, что подсудимые совместно избивали потерпевшего, нанося ему удары в область головы руками, ногами и предметами в виде палок и монтировки. Их совместными действиями были причинены телесные повреждения потерпевшему, причинившие в том числе тяжкий вред его здоровью, повлекшие по неосторожности смерть С.И. Также суд отмечает, что показания свидетелей и подсудимых находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются с письменными доказательствами по делу, на основании которых в совокупности установлены фактические обстоятельства дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых и квалификации их действий, не имеется. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании. Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, указав, что данное преступление совершено подсудимыми группой лиц, предварительный сговор между ними не установлен. Суд квалифицирует действия подсудимых Декучаева Д.В. и Сергеева Д.П. каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое группой лиц. Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимыми потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и неосторожной вины по отношению к наступившей смерти. Удары были нанесены каждым подсудимым умышленно с достаточной силой, руками, ногами, предметами, в том числе – в жизненно важный орган человека – голову, причинили тяжкий вред здоровью. Наступления смерти потерпевшего подсудимые не желали. Вина подсудимых является неосторожной к наступившей смерти. Оснований для переквалификации действий подсудимых Декучаева Д.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, Сергеева Д.П. на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как об этом просили их защитники, не имеется, так как вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена, и подтверждается вышеперечисленными доказательствами. В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 декабря 2010 года "...", Сергеев Д.П. не был лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том ...). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 июня 2011 года "...", следует, что Декучаев Д.В. "...". Инкриминируемое ему правонарушение Декучаев Д.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 23 УК РФ наличие алкогольной зависимости не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том ...). С учётом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Сергеева Д.П. и Декучаева Д.В. – вменяемыми. При назначение наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. Сергеев Д.П. и Декучаев Д.В. совершили умышленное оконченное особо тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимых, суд принимает во внимание, что Сергеев Д.П. судимости не имеет, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей наркологи и психиатра не состоит. Подсудимый Декучаев Д.В. ранее судим, в его действиях признаётся опасный рецидив преступлений, имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, "..." Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сергееву Д.П. является "...", также к смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики, отсутствие судимости, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву Д.П., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Декучаеву Д.В. суд признаёт частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Декучаеву Д.В., является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, восстановление социальной справедливости, и исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с каждого подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в сумме по 250000 рублей, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимых, степени нравственных страданий истца, подлежит частичному удовлетворению, а именно по 50000 рублей с каждого подсудимого. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать Декучаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Сергеева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Декучаеву Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 мая 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года. Меру пресечения Сергееву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания Сергееву Д.П. исчислять с 12 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года. Взыскать с Сергеева Д.П. в пользу С. в счёт компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Декучаева Д.В. в пользу С. в счёт компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Новотроицком МСО СУ СК РФ по Оренбургской области оставить там же, до розыска третьего лица по данному делу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и рассмотрения данного дела по существу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу: 28.02.2012г.