ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новотроицк 22 февраля 2012 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Паждиной Т.А. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И., подсудимых Ибатуллина М.Т., Антонова А.А., защитников - адвокатов Перетокина Н.В., Нырковой Е.Г., потерпевших Р., А. и К., при секретаре Антипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ибатуллина М.Т., "...", ранее судимого, с учётом изменений, внесённых данным приговором от 22 февраля 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ: - 24 июня 2005 года Новотроицким городским судом Оренбургской области с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 4 октября 2005 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 апреля 2007 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, - 1 сентября 2008 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, снятого с учёта 20 декабря 2008 года по отбытию наказания, осуждённого - 6 октября 2009 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, - 9 ноября 2009 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 октября 2009 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 8 июня 2011 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Антонова А.А. , "...", ранее судимого, с учётом изменений, внесённых данным приговором в порядке ст. 10 УК РФ, - 7 апреля 2005 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 1 августа 2006 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2008 года на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ибатуллин М.Т. и Антонов А.А. совместно, группой лиц, совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Антонов А.А. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего; также совершил самоуправство. Преступления совершены в г. Новотроицке Оренбургской области при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2008 года около 20.30 часов, Антонов А.А. и Ибатуллин М.Т., находясь на площадке первого этажа первого подъезда дома "..." г. Новотроицка Оренбургской области, действуя совместно, группой лиц, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применили в отношении К. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно Ибатуллин М.Т. резким движением толкнул К. сзади в спину, от чего потерпевший упал, после чего Ибатуллин М.Т. совместно с Антоновым А.А. нанесли более 10 ударов руками и ногами в область лица и другим частям тела потерпевшего, причинив К. совместными действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтёков и ссадин лица, кровоизлияние на слизистой верхней губы, сколов коронок зубов на верхней и нижней челюсти, кровоподтеки на локтевых суставах, не повлекшие вред здоровью потерпевшего, причинившие физическую боль и побои. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитили у К. из кармана куртки кошелёк стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей; банковская карта «...» на счёте которой находились денежные средства в размере 9500 рублей, банковская карта «...», водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, не представляющие материальной ценности, а всего похитили имущества, принадлежащего Кулишеву на общую сумму 21600 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 30 декабря 2008 года в 23 часа, Антонов А.А. находясь в помещении бара «...», раположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. "...", действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего Р., нанёс один удар стеклянной бутылкой в область головы Р. и один удар рукой в область лица потерпевшего, причинив своими действия Р. телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, сотрясение головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтёка лица, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, причинившие лёгкий вред здоровью Р. 15 февраля 2009 года в 18 часов, Антонов А.А. самовольно, вопреки установленному порядку распоряжения совместным имуществом, принадлежащим членам одной семьи, из дома по адресу: "...", г. Новотроицка, где он проживал с матерью – А. и другими членами семьи, самовольно взял стиральную машинку марки «...» стоимостью 18 000 рублей, которой распорядился без согласия членов семьи, продав её, причинив существенный вред потерпевшей А., которая покупала эту машинку и оспаривает правомерность действий подсудимого. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибатуллин М.Т. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью и пояснил, что он с целью хищения имущества зашёл с потерпевшим К. в подъезд, толкнул потерпевшего в спину, после того, как потерпевший упал, совместно с братом Антоновым нанесли потерпевшему более одного удара ногами в область головы и тела, затем Антонов вытащил у К. из кармана кошелёк, сказав ему (Ибатуллину), хватит бить и они вместе с Антоновым ушли из подъезда. Со слов Антонова знает, что в кошельке были деньги и банковская карта, со счёта которой Антонов снял деньги. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии он давал другие показания, не признавал вину, пытался ввести органы следствия в заблуждения. В настоящее время переоценил своё поведение, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Также пояснил, что предварительного сговора на совершение данного преступления с Антоновым у него не было, всё произошло спонтанно. Антонов также наносил удары потерпевшему. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антонов А.А. вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал полностью и пояснил: по эпизоду в отношении потерпевшего Б,, что 30 декабря 2008 года примерно в 22-23 часа он приехал в бар «...», увидел брата – Ибатуллина и ранее незнакомого Б., который держал Ибатуллина двумя руками, он подошёл к ним, попросил потерпевшего отпустить Ибаттулина, но потерпевший с братом упали и в это время ещё парни подошли, завязалась драка, в ходе которой он нанёс пустой бутылкой по голове Б. удар, и один удар рукой по лицу в ходе драки, признаёт, что указанные в заключение эксперта телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, наступили от его действий. Удары нанёс потерпевшему в ходе конфликта, так как заступился за брата – Ибатуллина. Потерпевший был в сильной степени алкогольного опьянения, мог события помнить плохо; по эпизоду в отношении потерпевшего К., что 25 ноября 2011 года в вечернее время после распития спиртных напитков в баре с братом Ибатуллиным и ранее незнакомым потерпевшим К., они зашли с потерпевшим в подъезд дома, расположенного недалеко от бара, где он сильно толкнул потерпевшего, от чего потерпевший упал, затем нанёс потерпевшему несколько ударов ногами в область лица, действия брата не видел, после чего он вытащил из кармана потерпевшего кошелёк, в котором были денежные средства и документы, и с похищенным имуществом ушли с Ибатуллиным из подъезда. Предварительного сговора на совершение грабежа и применения насилия у него с братом не было, получилось всё спонтанно. Он зашёл с потерпевшим в подъезд с целью похитить у потерпевшего деньги. После хищения кошелька у К., в котором была банковская карта, он похитил с банковской карты потерпевшего денежные средства в размере 9500 рублей. 10000 рублей потерпевший К. обещал отдать ему сам. Сумму причинённого вреда признаёт в полном объёме; по эпизоду в отношении потерпевшей А., что взял из квартиры, в которой проживал с матерью и братьями, стиральную машинку, продал её незнакомым людям через К.И., который не знал, что он взял машинку без разрешения матери – А. Мать не разрешала заходить в квартиру, так как там шёл ремонт. В этой квартире они проживали все вместе одной семьей, вели общее хозяйство, но на время ремонта сняли другую квартиру. Кроме вышеприведённых показаний подсудимых, их вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. Эпизод от 25 ноября 2008 года по факту открытого хищения имущества К. Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в полном объёме (том ...) и показал, что 25 ноября 2008 года он находился в баре «...», расположенного напротив "..." в вечернее время, познакомился с Ибатуллиным, который находился в компании молодых людей, потом чуть позже в бар пришёл брат Ибатуллина – Антонов, с которыми он разговаривал, выпивали спиртное, он сам рассчитывался за спиртное, затем Антонов сообщил, что он служил в Чечне и нуждается в деньгах, он (К.) пообещал одолжить деньги Антонову, вместе с Антоновым съездил в банкомат «...», снял с банковской карты деньги в размере 12000 рублей, положил их в кошелёк, вернулся с Антоновым в бар, где продолжил распивать спиртное. Затем он обнаружил, что пропал телефон, спросил у Ибатуллина и Антонова, не видели ли они его телефон, на что Ибатуллин сказал, что он сможет найти его телефон за 1000 - 1500 рублей, после чего они ушли из бара. Ибатуллин сообщил, что его телефон нашёлся, необходимо за ним сходить, указав на подъезд дома, расположенного недалеко от бара. Он (К.) первым зашёл в подъезд, за ним зашли Ибатуллин и Антонов, он (К.) повернулся к Ибатуллина, спросить, куда идти дальше, в это время Ибатуллин толкнул его в спину, отчего он упал на четвереньки, руками оперся об пол площадки 1 этажа. В это время почувствовал удары в область головы и по телу с разных сторон, удары наносили Ибатуллин и Антонов, всего нанесли ударов не менее десяти, больше в подъезде никого не было, затем он (К.) почувствовал, как кто-то из подсудимых вытащил из кармана куртки кошелёк, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей, 2 банковские карты, на счету одной находились деньги в размере 9500 рублей, а также документы в виде водительского удостоверения и паспорта на транспортное средство. Он понял, что Ибатуллин и Антонов били его с целью ограбления. Затем он не помнит, что происходило, пришёл в себя, увидел, что он лежит на улице у подъезда, рядом с ним лежала его куртка, приехала скорая помощь и его отвезли в травмпункт. Действиями подсудимых ему были причинены побои и физическая боль, причинён материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей. В ходе следствия ему вернули банковские карты, с одной из которых пропали деньги в сумме 9500 рублей, считает, что снял их Антонов, так как он видел пин-код, когда они вместе снимали с данной карты деньги. Также вернули документы. Исковые требования заявлять не желает, подсудимые возместили ему ущерб в размере 6000 рублей, претензий материального характера у него нет. В судебном заседании свидетель М. показала, что с К. она находится в фактически брачных отношениях, осенью 2008 года они поссорились и К. ушёл ночевать в гостиницу. Утром она пришла с работы, увидела К., который был избит, у него были выбиты зубы, на лице гематомы, он рассказал, что познакомился в баре с двумя парнями, которые потом его избили и похитили его имущество. Они вместе обратились в милицию, поехали в тот бар, где К. опознал подсудимых, как стало известно их фамилии Ибатуллин и Антонов. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей И., Г., А., Д., Л. и свидетеля Б.. Свидетель И. показал, что 25 ноября 2008 года в вечернее время он находился в баре «...» в компании Ибатуллина, Антонова, в ходе распития спиртных напитков они познакомились с К., который также с ним продолжил распивать спиртное. В ходе разговора, К. узнал, что Антонов служил в Чечне, данное обстоятельство одобрил, обещал Антонову помочь деньгами. Затем он видел, что К. и Антонов уезжали в банкомат, сняли ли они деньги, он не знает. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное, не слышал, чтобы потерпевший спрашивал про телефон, видел, что К. ушёл из бара, минут через пять из бара ушли Ибатуллин и Антонов, через некоторое время они вернулись, а потом минут через 10 ушёл опять куда-то Антонов, а потом домой ушёл он (К.И.) (том ...). Свидетель Г., работавшая в баре «...» барменом, показала, что 25 ноября 2008 года в вечернее время она обслуживала посетителей бара, одни из них был К., который несколько раз оплачивал пиво и сигареты, приобретённые не только для себя, но и для Ибатуллина, Антонова и их компанию. Затем она видела, что из бара ушёл К., а с ним ушли Антонов и Ибатуллин. На следующий день от бармена Д. ей стало известно, что в бар приходил К., который был избитый (том ...). Свидетель А. - сотрудник полиции, пояснял, что он устанавливал лиц, причастных к совершению преступления в отношении К.. При проведении оперативно-розыскных мероприятий 26 ноября 2008 года он с потерпевшим К. приехал в бар «...», где потерпевший, увидев Ибатуллина и Антонова, показал, что данные лица его избили и ограбили. 2 декабря 2008 года в ходе выемки у Антонова А.А. были изъяты водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и 2 банковские карты, принадлежащие К. (л.д. 141-142). Свидетель Д. – бармен, поясняла, что 26 ноября 2008 года она заступила на смену в 8 часов, к ней обратился незнакомый мужчина, как стало известно К., лицо которого было всё в синяках, он спросил не находила ли она его документы, на что она ответила отказом. Кроме того в этот же день К. приехал в бар с сотрудниками милиции, увидев в баре Ибатуллина и Антонова, К. указал на них, пояснив, что данные лица причастны к совершению преступления (том ...). Свидетель Л. – старший специалист по работе с банковскими картами, пояснял, что согласно распечатке, по банковской карте на имя К. производились операции 25 ноября 2008 года в банкомате «...» по ул. "...", г. Новотроицка (том ...). Свидетель Б.К. – врач скорой помощи, показала, что согласно карты вызова, 25 ноября 2008 года их бригада № выезжала по адресу: г. Новотроицк, ул. ... (том № 1, л.д. 79). Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2008 года, согласно которому, был осмотрен первый подъезд дома "...", г. Новотроицка (том № 1, л.д. 22-23); - заключением эксперта № от 12 февраля 2009 года, из которого следует, что у К. были установлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоподтёков и ссадин лица, кровоизлияние на слизистой верхней губы, сколов коронок зубов на верхней и нижней челюсти, кровоподтёков на локтевых суставов, которые могли быть получены от действия тупых твёрдых предметов, в срок соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека (том №, л.д. 38-39); -протоколами выемки и осмотра, согласно которым К. добровольно представлена выписка по счёту банковской карты, из которой усматривается, что 25 ноября 2008 года с банковской карты «...» на имя К. производилось снятие денежных средств в размере 6000 рублей; 2000 рублей; 1500 рублей; 6000 рублей, 6000 рублей (том ...); -протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъяты и осмотрены копии фотографий, распечатанных с банкомата, произведённых 25 ноября 2008 года в 20 часов 55 минут 40 секунд и 25 ноября 2008 года в 20 часов 19 минут 38 секунд. При осмотре фотографий обвиняемый Антонов пояснял, что на одной фотографии изображен он вместе с К., а на второй фотографии изображен он (Антонов) в момент снятия с похищенной банковской карты К. денежных средств в размере 9500 рублей (том №, л.д. 65, 66); - протоколами выемки и осмотра, из которых усматривается, что у Антонова А.А. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя К., банковские карты «...» и «...» на имя К., данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том ...). Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Антонова А.А. и Ибатуллина М.Т. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего К.. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах его избиения подсудимыми Антоновым и Ибатуллиным, и хищения из кармана куртки кошелька в котором находились денежные средства, документы и две банковские карты; показания потерпевшего находятся в логической взаимосвязи с показаниями самих подсудимых, которые показали, что они зашли с потерпевшим в подъезд дома с целью хищения его (Кулишева) имущества, стали избивать потерпевшего, во время избиения Антонов вытащил из кармана куртки потерпевшего кошелёк, и они с Ибатуллиным скрылись с места совершения преступления, после чего Антонов поехал в банкомат, воспользовался банковской картой на имя К., и снял со счёта денежные средства в сумме 9500 рублей. Согласно показаниям свидетелей И. и Г., подсудимые и потерпевший К. находясь в баре вместе распивали спиртное, за которое рассчитывался потерпевший, затем вместе ушли из бара; свидетели М. и Д. поясняли, что они видели К. 26 ноября 2008 года, на лице которого имелись видимые телесные повреждения. Кроме того, показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением эксперта, о том, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, полученные в срок соответствующий обстоятельствам дела, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего; протоколами выемки и осмотров, согласно которым у обвиняемого Антонова были изъяты документы и банковские карты, принадлежащие потерпевшему К.; а также копией фотографии распечатанной с банкомата, на которой изображен Антонов, со слов которого, в тот момент он снимал деньги с похищенной карты К.. Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя. В судебных прениях государственный обвинитель просил суд исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак грабежа совершённого «группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказательств, подтверждающих, что подсудимые предварительно договорились на совершение грабежа и применение насилия, не представлено и в судебном заседании не установлено. При этом указал, что подсудимые совершили грабёж совместно, группой лиц, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, но без предварительного сговора. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых Антонова А.А. и Ибатуллина М.Т. каждого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – то есть, открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимые действовали единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшего, зашли с потерпевшим в подъезд дома, где вместе избили потерпевшего, после того, как Антонов вытащил кошелёк из кармана потерпевшего, прекратили избиение потерпевшего и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По эпизоду от 30 декабря 2008 года в отношении потерпевшего Р.., вина подсудимого Антонова А.А. подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия (том ...) и пояснил, что 30 декабря 2008 года после работы в вечернее время он со знакомыми К.О., Ф. и П. зашли в бар «...», расположенного в районе "...". Он подошёл к стойке бара, чтобы рассчитаться за заказ, у стойке бара стоял ранее незнакомый Ибатуллин, с которым у него состоялся разговор, в ходе которого он (Б.) сказал Ибатуллину, что если он такой, то они потанцуют, не исключает, что мог взять за руку Ибатуллина, а затем к ним подошёл ранее незнакомый Антонов, который прошёл в подсобное помещение, и когда он (Б.) повернулся спиной, чтобы уйти, почувствовал удар бутылкой по голове, отчего он упал, затем почувствовал удары ногами и руками, уже завязалась общая потасовка. Он (Б.), почувствовал, что голова у него поранена, он встал, прошёл в туалет, где умылся, остановил кровь, к нему подошёл К., затем в бар приехали сотрудники милиции. Уверен, что удар бутылкой по голове нанёс ему Антонов, так как он в момент удара находился за его спиной. Не исключает того, что Ибатуллин мог обидеться на его слова. Исковых требований он заявлять не желает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Д., С., Ф., К.О., данные ими на предварительном следствии. Свидетель Д. поясняла, что 30 декабря 2008 года она находилась на рабочем месте в баре «...», примерно в 20 часов у стойки бара завязалась ссора между ранее незнакомым Б. и Ибатуллиным, она им сделала замечание и они вышли на улицу, а потом зашли и сели каждый за свой столик. Через некоторое время Ибатуллин подошёл к стойке бара, к нему подошёл Б., и схватил Ибатуллина за одежду, Ибатуллин стал отталкивать от себя Б., в это время в бар зашёл брат Ибатуллина – Антонов, который поинтересовался, что происходит, и попросил Б. убрать руки от Ибатуллина, но Б. продолжал держать Ибатуллина, при этом выражался в неприличной форме. В это время к ним подошёл незнакомый парень из компании Б., и началась общая драка. В какой-то момент она увидела, что у Антонова в руке находится пустая стеклянная бутылка из-под пива, которой он нанёс один удар по голове Б., бутылка разбилась, потерпевший взялся за голову, у него потекла кровь, и он ушёл в туалет, драка прекратилась. Потом приехали сотрудники милиции и забрали Б. и Антонова (том ...). Свидетель С. показала, что 30 декабря 2008 года она находилась в баре «...» примерно до 23 часов, видела конфликт между Ибатуллиным и ранее незнакомым Б., они выражались нецензурной бранью, Б. держал за одежду за грудки Ибатуллина. Затем к ним подошли ещё мужчины, и завязалась массовая драка, бармен Д. кричала, что вызовет сотрудников милиции (том №, л.д. 118). Свидетель Ф. показал, что 30 декабря 2008 года около 19 часов пришёл вместе с Б., К. и П. в бар «...», они пили пиво, в ходе распития Б. пошёл к стойке бара, чтобы ещё купить спиртного. Затем он видел, что около Б. стояли ещё 3 парня, между ними происходила какая-то ссора. Он подошёл к этой компании узнать, в чём дело, но в это время завязалась общая драка, кто-то его повалил и начал пинать. В ходе драки он видел, что в руках у ранее незнакомого Антонова были пустые бутылки из под пива. Затем получив ещё один удар, у него (Ф.) потекла кровь и он ушёл в туалет, когда он смывал кровь, в туалет зашёл Б., на голове которого была рана и он держался за голову. Потом приехали в бар сотрудники милиции, которые забрали Антонова и Б. (том ...). Свидетель К.О. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. об обстоятельствах присутствия их в баре «...», где они распивали спиртное, при этом он не видел драку, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения (том ...). Согласно заключению эксперта № от 27 января 2009 года у Р. имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтёка лица, которые были получены от действия тупых твёрдых предметов, в срок – незадолго до обращении за медицинской помощью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, причинившие лёгкий вред здоровью человека (том ...). Таким образом, вина Антонова А.А. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Б., согласно которым, удар бутылкой нанёс ему именно Антонов, и в ходе драки ему был нанесён ещё один удар по лицу; показаниями свидетелей Д., С. и Ф. очевидцев происшедшего конфликта и драки, в ходе которой Антонов нанёс бутылкой удар по голове потерпевшего; заключением эксперта о локализации телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью потерпевшего. Переходя к правовой оценке содеянного Антоновым А.А. суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Антонова с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Антонов действовал не из хулиганских побуждений, а в связи с неприязненными отношениями, возникшими между ним и потерпевшим в ходе ссоры. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Антонова А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта Антонов умышленно нанёс Б. удары бутылкой по голове и рукой в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Эпизод от 15 февраля 2009 года Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что подсудимый Антонов А.А. является её сыном с котором они проживали вместе одной семьей вели общее хозяйство, всего у неё трое сыновей. Проживали они по адресу ул. "..." г. Новотроицка, данную квартиру она приобрела в 2004 году, для всей семьи, в квартире делали ремонт, и на время переехали в другую квартиру. В 2006 году она приобрела стиральную машинку «...» за 18000 рублей, по кредитному договору, которая стояла в квартире по "...", в отремонтированной комнате. Старший сын Ибатуллин М. и средний сын Антонов А. ещё месяц жили в квартире по ул. "...", а с младшим сыном она уже проживала по ул. "...", ключи от квартиры по ул. "..." были и у Антонова и у неё, потом Антонов потерял ключи, но дверь квартиры можно было открыть легко и без ключа, при помощи отвёртки, поменять дверь в то время не было денежных средств. 15 февраля 2009 года Антонов не ночевал дома, через два дня она пришла в квартиру № дома "...", и не обнаружила стиральную машинку. Обратилась с заявлением в милицию, сотрудники установили, что сын продал стиральную машинку в <адрес>. Она не согласна с предъявленным обвинением сыну, считает, что незаконного проникновения в квартиру и кражи не было, а было самоуправство, так как квартира принадлежит и её сыну – Антонову, стиральная машинка куплена для всей семьи и на общие средства, оформлен кредит на неё, но это совместное имущество, разрешение на продажу стиральной машины она не давала, действиями сына ей причинён существенный вред, стоимость машинки 18000 рублей, в то время на её иждивении находился несовершеннолетний сын, оплачивала коммунальные услуги и кредиты. На предварительном следствии она поясняла, что ущерб не является для неё значительным, в связи с тем, что ей жалко сына, и она как-то хотела смягчить ответственности за содеянное им. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии. Согласно показаниям свидетеля Н.И., 15 февраля 2009 года её знакомая – И. предложила приобрести стиральную машинку за 3500 рублей, пояснив, что данная машинка принадлежит другу её знакомого. Она согласилась приобрести данную машинку, так как знала, что свекрови – Н.Н., необходима стиральная машинка. Они с мужем и со свекровью, приехав к дому №, по "...", то есть по адресу, указанному И., увидели двух парней, один из них К.И., а другого парня не знала, как стало потом известно Антонов, и рядом с ними стояла стиральная машинка «...» по внешнему виду – новая. Антонов пояснил, что дома идёт ремонт, поэтому он не нашёл документы на машинку, но обещал принести их через два дня, при этом Антонов утверждал, что машинка принадлежит ему. Она передала Антонову 3500 рублей за машинку, погрузив которую в свой автомобиль увезли домой. 19 февраля 2009 года к ней приехал сотрудник милиции и спросил, не приобретала ли она какие-либо вещи за 3500 рублей, после чего она рассказала, что приобрела стиральную машину, которую у неё потом изъяли (том № 1, л.д. 145-146). Из показаний свидетеля И. следует, что 15 февраля 2009 года её знакомый К.И. предложил приобрести стиральную машинку автомат за 3500 рублей, пояснив при этом, что данная машинка принадлежит его другу, и он лично сам её продаёт. Она позвонила своему брату Н., поинтересовалась, не нужна ли им стиральная машинка. Через несколько минут ей перезвонила жена брата – Н.И. и сообщила, что они готовы приобрести данную машинку. Она (И.) сказала по какому адресу продают машинку, назвав адрес, который сообщил ей К.И., и родственники приобрели там стиральную машинку за 3500 рублей (том №, л.д. 155). Допрошенный на предварительном следствии свидетель Н.Н., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.И. об обстоятельствах приобретения стиральной машинки у Антонова А.А. за 3500 рублей, при этом дополнил, что Антонов пояснял им, что ему необходимы срочно деньги, так как собрался уезжать в <адрес> (том № 1, л.д. 154). Свидетель И. пояснял, что 15 февраля 2009 года он встретил своего знакомого Антонова, который попросил его помочь продать стиральную машинку за 3500 рублей, которая принадлежит ему. Он через знакомую И. нашёл покупателей на данную машинку, помог Антонову из его квартиры вынести стиральную машинку на улицу, гуда подъехали покупатели и приобрели у Антонова за 3500 рублей стиральную машинку (том № 1, 143). Свидетель П. участвующая в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием Антонова А.А., поясняла, что Антонов рассказал и показал, как он с К.И. вытащил стиральную машинку из своей квартиры на улицу и там продал неизвестным лицам (том № 1, л.д. 156). Свидетель К.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П., участвующей в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием Антонова, который пояснял об обстоятельствах продажи стиральной машинки (том № 1, л.д. 157). Помимо приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина Антонова А.А. подтверждается: - протоколом выемки от 19 февраля 2009 года, согласно которому, в ходе выемки у свидетеля Н.И. была изъята стиральная машинка «...» (том №, л.д. 149); - протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2009 года, из которого усматривается, что была осмотрена стиральная машинка «...», принадлежащая потерпевшей А., данная машинка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 150); - протоколами выемки и осмотра, согласно которым в ходе предварительного следствия у потерпевшей А. были изъяты и осмотрены сервисный талон на стиральную машинку «...» (том № 1, л.д. 136 – 139); - справкой от 19 февраля 2009 года, из которой следует, что стоимость стиральной машинки «...» составляет 18000 рублей (том № 1, л.д. 123). Таким образом, помимо признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах приобретения стиральной машинки и её стоимости, свидетелей Н. и И. об обстоятельствах приобретения у Антонова стиральной машинки за 3500 рублей; свидетеля К.И. – который помог найти покупателей на стиральную машинку и помог вынести из квартиры своего друга Антонова стиральную машинку, а также письменными доказательствами, которые находятся в логической взаимосвязи между собой. Стоимость и принадлежность стиральной машинки подтверждается исследованными в судебном заседании документами и показаниями потерпевшей. Существенность причинённого вреда потерпевшей А. подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что у неё на иждивении находился несовершеннолетний сын, которого она воспитывала одна, алиментов на содержание сына не получала, оплачивала коммунальные услуги, выплачивала кредита, причинённый Антоновым вред в размере 18000 рублей на момент совершения преступления являлся существенным. Переходя к правовой оценке содеянного суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, просившего суд переквалифицировать действия Антонов А.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, указав, что Антонов А.А. проживал в той квартире, откуда забрал стиральную машинку, является сыном потерпевшей, которая пояснила, что они проживали одной семью, вели общее хозяйство, Существенность вреда для потерпевшей установлена, так как стоимость стиральной машинки составляет 18000 рублей, на момент совершения преступления на иждивении потерпевшей находился несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывала и обеспечивала одна, потерпевшая А. оспаривает правомерность действий подсудимого, так как она заявила о незаконности его действий в милицию и настаивает на его привлечение к ответственности в суде. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и мотивами принятого решения. Действия Антонова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда гражданину. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Антонова А.А. в совершении преступлений, а также Ибатуллина М.Т. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и при постановление приговора привести в соответствие с действующим уголовным законом приговоры, по которым Ибатуллин М.Т. и Антонов А.А. имеют судимость. Федеральным законом № 26–ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, которыми из санкций ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 163 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы; из санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённых, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу и должны быть в отношении них применены. Действия Ибатуллина М.Т. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) переквалификации не подлежат, поскольку данная редакция является более мягкая по сравнению с редакцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 27 декабря 2009 года, 7 марта 2011 года). По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2005 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 4 октября 2005 года) действия Ибатуллина М.Т. переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ибатуллину М.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. Считать освобождённым Ибатуллина М.Т. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней. По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 сентября 2008 года действия Ибатуллина М.Т. переквалифицировать на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В остальной части приговор оставить без изменения, наказание Ибатуллиным отбыто. По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 апреля 2005 года действия Антонова А.А. переквалифицировать на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Считать освобождённым Антонова А.А. условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2008 года на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней. При назначении наказания Ибатуллину М.Т. и Антонову А.А. суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности. Ибатуллиным М.Т. совершено одно умышленное оконченное преступление относящееся к категории тяжкого, ранее судим за преступления в том числе относящееся к категории тяжких к реальному лишению свободы, что образует опасный рецидив преступлений. Ибатуллин М.Т., имеет постоянное место жительство и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в лечебных учреждениях не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибатуллину М.Т., являются, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба потерпевшему К., положительная характеристика по месту работы. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ибатуллину М.Т., является рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц. Ибатуллин М.Т. осуждён приговорами от 6 октября 2009 года и 9 ноября 2009 года, условно-досрочно освобождён по постановлению суда от 25 мая 2011 года, преступление по данному приговору совершил 25 ноября 2008 года, то есть до постановления приговоров, в связи с чем оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется. Антоновым А.А. совершено три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, два других преступления – небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, по которому условное осуждение было отменено, и подсудимый реально отбывал наказание в виде лишения, что образует опасный рецидив преступлений. Антонов А.А. по данному делу находился в розыске, в связи с чем срок давности приостанавливался, таким образом у суда нет оснований для освобождения Антонова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. Антонов А.А. проживал в <адрес>, где был задержан, работал, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, во время прохождения службы в рядах Российской армии характеризовался положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову А.А., являются, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему К., что свидетельствует о раскаяние, также суд относит к смягчающим обстоятельствам прохождение службы в Чечне, участие в боевых действиях. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Антонову А.А., является рецидив преступлений и совершение преступления в отношении К. в составе группы лиц. С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных характеризующих личность подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление, суд считает, что исправление Ибатуллина и Антонова возможно только в изоляции от общества, вместе с тем считает возможным с учётом смягчающих обстоятельств, срок наказания в виде лишения свободы определить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наказания наиболее строгого наказания, но в пределах санкции статей. Также суд считает с учётом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимых, возможным не назначать дополнительного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Также нет правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых. Антонов А.А. совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ибатуллина М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ибатуллину М.Т. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года. Признать Антонова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства; - по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7 апреля 2005 года в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно Антонову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Антонову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 7 октября 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: оригинал товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон «...», детализацию звонков, выписку по счёту банковской карты, фотографии с камеры наблюдения, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, банковские карты «...», «...» - оставить у их законного владельца К. стиральную машинку – оставить у А., копии документов - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу: 06.03.2012г.