Дело № 1-39/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 января 2012г. г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего: судьи Елисеева М.А.; с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новотроицка А.Н. Осипкова, подсудимого: Мирошник М.Е., его защитника: адвоката Ламанова А.А., потерпевшего В.А.В., при секретаре: Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошника М.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Мирошник М.Е. 17 сентября 2011 года около 18 часов 55 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на правах собственности, двигаясь по проспекту Металлургов г. Новотроицка Оренбургской области, со стороны проспекта Комсомольского в сторону улицы Уральской, на регулируемом перекрестке, проспект Металлургов – улица Уральская, при движении на зеленый сигнал светофора и повороте налево, на ул. Уральскую, не убедился в безопасности выполнения маневра, и, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на не наступление тяжких последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.А.В., находившемуся а салоне встречного автомобиля <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье продолжил выполнение маневра, вследствие чего, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Л.Д.И. и допустил с ним столкновение. Таким образом, Мирошник М.Е. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, который обязывает водителя «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо», и пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, В.А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которое могло быть получено от действия твердого тупого предмета и при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (17.09.11г в 21.05часов), влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Мирошник М.Е. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого Мирошника М.Е., поддержанное его защитником Ламановым А.А., заслушав позицию потерпевшего В.А.В. и государственного обвинителя Осипкова А.Н., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Мирошник М.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Мирошника М.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому Мирошнику М.Е. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мирошник М.Е. ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Мирошнику М.Е. наказание, суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления - оказание посильной помощи потерпевшему В.А.В., вызов бригады скорой медицинской помощи, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего В.А.В. и трудового коллектива ОАО « Уральская сталь», просивших не применять к подсудимому уголовное наказание. Вместе с тем, с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Мирошнику М.Е. наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 7 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Обсуждая вопрос о необходимости назначения Мирошнику М.Е. дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права управления транспортным средством на определенный срок, суд учитывает то обстоятельство, что у Мирошника М.Е. имеются гражданская специальность, на момент совершения им преступления основное место работы Мирошника М.Е. напрямую не было связано с управлением транспортным средством, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения Мирошником М.Е. новых аналогичных преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранении у Мирошника М.Е. документы на автомобиль <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис, автомобиль <данные изъяты> – необходимо оставить Мирошнику М.Е., его водительское удостоверение необходимо передать в отдел ГИБДД отдела ОМВД РФ по г.Новотроицку Оренбургской области, документы на автомобиль <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис, водительское удостоверение, автомобиль <данные изъяты> – возвращенные свидетелю Л.Д.И.- необходимо оставить Л.Д.И. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мирошника М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Мирошнику М.Е. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Новотроицк; не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков. Обязать Мирошника М.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения Мирошнику М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на ответственном хранении у Мирошника М.Е. документы на автомобиль <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис, автомобиль <данные изъяты> – оставить Мирошнику М.Е., его водительское удостоверение - передать в отдел ГИБДД отдела ОМВД РФ по г.Новотроицку Оренбургской области, документы на автомобиль <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис, водительское удостоверение, автомобиль <данные изъяты> – возвращенные свидетелю Л.Д.И.- оставить Л.Д.И. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор обжалован. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу 13.03.2012г.